Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что особый порядок значительно упрощает ведение судопроизводства.
Однако УПК предусматривает ряд ограничений для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Хотелось бы отметить, что всего за годы применения особого порядка разбирательства достаточно сложно в полном объёме высветить всю суть проблемы применения его, в том числе из-за отсутствия сложившейся единообразной судебной практики. Вместе с тем хотелось бы сделать выводы по данной работе.
Во-первых, основной целью особого порядка судебного разбирательства является оптимизация уголовного судопроизводства и повышение его эффективности путём сокращения времени, сил и средств на расследование и рассмотрение уголовных дел, а также создание правового механизма разумного компромисса обвиняемого с органами уголовного преследования.
Во-вторых, применение данной процедуры в каждом конкретном уголовном деле зависит от воли обвиняемого и усмотрения суда при наличии остальных необходимых оснований и условий, закреплённых нормами главы 40 УПК РФ.
В-третьих, несмотря на всю схожесть с американской сделкой о признании вины, особый порядок судебного разбирательства имеет всё же с вышеприведённым институтом больше различий и является, по сути, новой формой соглашения с обвиняемым.
В-четвёртых, в целях обеспечения прав обвиняемого в уголовном процессе имеет смысл установление дополнительного момента подачи заявления на постановление приговора в особом порядке в связи с полным признанием вины в ходе предварительного следствия, конкретно - при предъявлении обвинения. При таком подходе не возникнет проблем и с выяснением позиции потерпевшего.
В-пятых, необходимо более четко регламентировать процесс выяснения мнения потерпевшего о согласии с ходатайством обвиняемого (подсудимого) о рассмотрении дела в особом порядке.
В-шестых, при возникновении спора о гражданском иске - его размере, обосновании сумм и др. Разумнее прекращать производство в части исковых требований с разъяснением потерпевшему его права на последующее обращение с теми же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В-седьмых, определить более четко причины отказа государственного обвинителя от проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В общем и целом, за развитием и применением особого порядка судебного разбирательства видится большая перспектива, поскольку, во-первых, большинство уголовных дел подпадают под применение особого порядка, а кроме того, применение особого порядка ускорит рассмотрение уголовных дел в наиболее короткие сроки, учитывая позицию защиты, направленную не на опровержение виновности и квалификации содеянного, а на смягчение наказания.
Однако, поскольку рассмотрение уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ в настоящее время несколько затруднено, хотелось бы, чтобы законодатель всё же более внимательно отнёсся к проработке норм, регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства, и устранил имеющиеся противоречия, которые пока устраняются путём проб и ошибок самими практиками.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 2.
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. – М.: ТК Велби. 2009. –32 С.
3. Уголовный кодекс Российской федерации (по состоянию на 2009 год). – Новосибирск : Сиб. Унив., 2009. – 160 С.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби. 2009. – 256 С.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Горшнева В. Н., Недбайло П. Е. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. — М., 1976. 239 С.
2. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: Юристъ, 2001. 491 С.
3. Лебедева В.М. Научно-практический комментарий к УПК РФ. – М.: Спарк, 2002. – 1007 С.
4. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник.– М.: ПРОСПЕКТ, 2005 г. 760 С.
5. Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. – М: Юристъ, 1995. 470 С.
6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – СПб.: Питер, 2005. 691 С.
7. Чельцов М. А. Уголовный процесс. — М.: Юриздат, 1998. С. 598
8. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, изд-во ТГУ, 1991 189 С.
9. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1981. 159 С.
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
1. Апостолова Н.Н. Совершенствование особого порядка судебного разбирательства // Северо-кавказский юридический вестник. - Ростов-на-Дону. 2004, № 1.
2. Арсеньев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам. // Правоведение, 1986, № I
3. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. 2004, № 2.
4. Граниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенстве// Уголовное право. 2004, № 3
5. Коз Ц. О единстве и дифференциации судопроизводства. // Социалистическая законность. 1975, №31
6. Кудрявцева Е.П., Науменко О.В., Разумов С.А. Судебная практика по уголовным делам. // АНО «Юридические программы», 2007
7. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины //Российская юстиция. 2005, № 5.
8. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел. // Связь юридической науки с практикой. 1986, № 11
9. Осин В.В. «Что мешает применению в России особого порядка судебного разберательства.// Адвокат. 2006, № 7
10. Петрухин И.В. Сделка о признании вины чужды российскому менталитету. // Российская юстиция. 2001, N 5.
11. Рыбалов К.А. Разумный компромисс в уголовном процессе. // Домашний адвокат. 2005, № 2.
12. Рябина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004, № 4
13. Статистическая отчетность, первое полугодие 2008 года. Прокуратура НСО.
14. Строгович М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. // Социалистическая законность, 1974, № 9
15. Строгович М.О. Уголовно -процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого. // Социалистическая законность, 1979, № 6
16. Ултургашев Ю.С. о применении особого порядка уголовного судебного разбирательства. // Российский судья. 2004, № 7
17. Цыганенко С.С. «Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства». Авторефират. – СПб, 2004
18. Шепель В.С. Особый порядок – для несложных случаев // ЭЖ-Юрист, 2007, № 3
[1] Лебедева В.М. Научно-практический комментарий к УПК РФ. – М.: Спарк, 2002. с. 210
[2] Горшнева В. Н., Недбайло П. Е. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. — М. 1976. с 39
[3] Чельцов М. А. Уголовный процесс. — М.: Юриздат, 1998. с. 51
[4] Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М. 1981. с. 7;
[5] Рябина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья 2004, № 4
[6] Рябина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья 2004, № 4
[7] Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифиринциация форм. М., 2004. С. 6
[8] Францифорова С.Ю. Уголовно-процессуальная форма – гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. //Уголовное судопроизводство 2008, N 3
[9] Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. С. 47.
[10] Учебник. Уголовно-процессуальное право РФ. Под ред. П.А. Лупинской. – М.: ПРОСПЕКТ, 2005 г. с. 106
[11] Строгович М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. // Социалистическая законность. 1974, № 9
[12] Строгович М.О. Уголовно -процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого. // Социалистическая законность, 1979, № 6
[13] Арсеньев В.Д., Метлин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам. // Правоведение, 1986, № 1
[14] Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, изд-во ТГУ, 1991, с. 32 - 33.
[15] Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел. // Связь юридической науки с практикой. 1986, № 11.
[16] Арсеньев В. А. О единстве и дифференциации судопроизводства // Социалистическая законность 1975 №3
[17] Коблчков А.С. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации // Социалистическая законность 1975 №4
[18] Коз Ц. О единстве и дифференциации судопроизводства // Социалистическая законность. 1975. №31
[19] Якуб М.Л. Процессуальная фрма в уголовном судопроизводстве. – М.: 1996 С. 103
[20] Там же. С. 105
[21] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник.– М.: ПРОСПЕКТ, 2005 г. с. 240
[22] Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Изд-во МГУ, 2006 г. с. 363
[23] Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Изд-во МГУ, 2006 г. С. 365-366
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
