Важнейшей гарантией против действий недобросовестного контрагента является следование положениям существующих нормативных актов.
На сегодняшний день реализация нормативных предписаний действующего законодательства РФ, регулирующего проблему юридического ограничения полномочий, вопросы, связанные с превышением полномочий, является одним из самых слабых звеньев системы правоотношений и нуждается в существенной коррекции. Классическим подтверждением данного тезиса служит реальное функционирование большинства государственных организаций, наделенных властными полномочиями в сфере правового регулирования деятельности юридических лиц различных организационно-правовых форм. Несмотря на значительное их количество и многообразие, степень эффективности их действий крайне незначительна. Иначе чем можно объяснить, что на сегодняшний день отсутствуют или существуют в зачаточном состоянии самые элементарные правовые конструкции (локальные, ведомственные нормативные акты), регулирующие на основе принципа открытости и гласности базовые элементы взаимоотношений субъектов гражданского оборота, а именно:
- закрепление, ведение и опубликование реестра акционеров, участников ООО и т.д., приводивших свои структуры к банкротству на территории данного региона;
- закрепление, ведение и опубликование реестра акционеров, участников ООО и т.д., не выполняющих обязательств по исполнению решений судов, вступивших в законную силу более трех месяцев на территории данного региона;
- закрепление, ведение и опубликование реестра руководителей юридических лиц-банкротов, а также руководителей юридических лиц, не выполняющих обязательств по исполнению решений судов, вступивших в законную силу более трех месяцев на территории данного региона;
- закрепление, ведение и опубликование реестра руководителей юридических лиц, не выполнивших своих обязательств в связи с попыткой признать сделку недействительной, т. к. якобы данная сделка была подписана неуполномоченным лицом, в случаях, когда данные факты (превышения и отсутствия полномочий) не были подтверждены в судебном заседании и решение суда вступило в законную силу;
- опубликование судебных решений, вступивших в законную силу, по делам, где контрагент, желая уйти от гражданско-правовой ответственности, пытался признать сделку недействительной в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом, а в суде было доказано наличие таких полномочий у лица, подписавшего сделку.
Перечисленные конструкции призваны заставить недобросовестных субъектов гражданского оборота играть по правилам и дорожить деловой репутацией.
Действенной гарантией участников гражданского оборота от злоупотреблений недобросовестных контрагентов стала бы постановка на государственном уровне задачи сокращения подобных правонарушений (говорить о полном пресечении действий недобросовестных контрагентов преждевременно, да это и нереально) посредством закрепления в ряде нормативных актов перечня документов, которые обязаны представить контрагенты по сделке.
Список нормативных актов и литературы
1. Андреева Л.В. Форма договора и последствия ее несоблюдения. // Государство и право. 2003. №4.
2. Белов В.А. Кредитное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел. 2003.
3. Белов В.А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. Самара: АСВТ. 2005.
4. Гражданское законодательство: практика применения. М.: Юстицынформ. 2002. С. 168–169
5. Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов, М.: ПРИОР, 2004. Новоселова Л.А. Облигация в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. М.: Юристъ, 2003.
6. Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов. М.: ПРИОР. 2004.
7. Гражданское право. Учебник / под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер. 2004.
8. Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Норма. 2004.
9. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Изд. 2-е. М.: Вымпел. 2002.
10. Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2. Курс лекций. М.: Норма. 2002.
11. Комментарий к части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под ред. А.И. Ерошникова. Ростов-на-Дону. Март. 2005.
12. Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности преступной деятельности в сфере экономики \\ Государство и право. 2003. №12.
13. Международное торговое право: расчеты по контрактам // Сборник международных документов / сост. Т.П. Лазарева. М.: Инфра 1996. Белов В.А.
14. Новицкий И.Б. Договор займа. Содержание и исковая давность. М.: Зерцало-Теис. 2003
15. Практика вексельного права. М.: Юристъ.2002. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел. 2003.
16. Сергеев В.И. Защита хозяйственников от заведомо ложных сделок. М.: Экзамен. 2005.
17. Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика – март 2002. №32 (126). Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль: Волгарь.2002.
18. Хейфец Ф.С. Договора займа и кредита по Российскому Гражданскому праву. М.: Приор. 2005. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – М.: Норма 2003.
19. Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. Гражданское право. Учебник / под редакцией д.ю.н., проф. А.П. Сергеева, д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого. Т. 3. М.: Проспект. 2005.
[1] Гражданское право часть 2 / Под редакцией д.ю.н., проф. А.Г. Калпина и д.ю.н., проф. А.И. Масляева, М.: «Юрист», 2003. С. 152-153
[2] Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Закон РФ от 26.01.96 г. №14-ФЗ, в ред.от 17,12,99 г. //- М.: ИНФРА-М. , 2003.
3 Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. С. 420
4 Комментарий к части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. А.И. Ерошникова. Ростов-на-Дону. Март. 2005. С. 160
[5] Гражданское право. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.П. Сергеева, д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого. Т. 3. М.: Проспект, 2005. С. 189-190
[6] Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Норма, 2003. С. 37.
[7] Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. С. 422
[8] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. изд. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 207-208
[9] Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Норма, 2003. С. 39
[10] П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
[11] Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221) и действует на территории Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. «О переводном и простом векселе» (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238).
[12] Международное торговое право: расчеты по контрактам //Сборник международных документов / сост. Т. П. Лазарева. М.: Инфра,2005. С. 176.
[13] Белов В. А. Практика вексельного права. М.: Юристъ,2002. С. 191-193
[14] Абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК и ст. 16 Приложения № 2 к Женевской конвенции N° 358.
[15] П. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» //Вестник ВАС РФ. 1998. №4.
[16] Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов, М.: ПРИОР, 2002. С. 268-269
[17] Белов В. А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003. С. 63
[18] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 219-220
[19] Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль: Волгарь,2002. С. 3
[20] Белов В. А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. Самара: АСВТ, 2005. С. 69-70.
[21] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 222-223
[22] Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» /интерактивная версия «Гарант» - действующая редакция
[23] Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов, М.: ПРИОР, 2004. С. 270-271
[24] Новоселова Л. А. Облигация в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. М.: Юристъ, 2003. С. 62
[25] Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 423-424
[26] Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814).
[27] Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3823
[28] Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2/курс лекций, М.: Норма, 2002., С. 53-54
[29] Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма, С. 426-427
[30] Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2. Курс лекций, М.: Норма, 2002. С. 56-57
[31] Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг". От 15 июля 1998 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.
[32] Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823
[33] Гражданское право. Учебник / под редакцией д.ю.н., проф. А.П. Сергеева, д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого. Т. 3. М.: Проспект, 2005. С. 201-202
[34] Хейфец Ф.С. Договора займа и кредита по Российскому Гражданскому праву. М.: Приор, 2005. С. 72-73
[35] Вестник ВАС РФ 2001. № 2. С. 5
[36] ч. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
[37] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. — М.: Норма, 2003. С. 294.
[38] Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Изд. 2-е. М.: Вымпел, 2002. С. 77, 79
[39] Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 6-7
[40] Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 10-11
[41] Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 13-14
[42] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 210-211
[43] Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма, С. 425
[44] Андреева Л.В. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Государство и право. 1999. № 4. С. 24-25
[45] Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов, М.: ПРИОР, 2003. С. 261-262
[46] Новицкий И.Б. Договор займа. Содержание и исковая давность. М.: Зерцало-Теис, С. 71
[47] Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов, М.: ПРИОР, 2003. С. 264-265
[48] Андреева Л.В. Форма договора и последствия ее несоблюдения. // Государство и право. 2004. № 4. С. 27-28
[49] Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов. М.: ПРИОР, 2003. С. 266
[50] Агарков В.С. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: ИНФРА. 2005. С. 111
[51] Добрынина И.М. Договор Займа. М.: Норма. 2005. С. 32
[52] Хохлов С.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам. Самара: АСВТ. 2004. С.56
[53] Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов. М.: ПРИОР, 2004. С. 275-276
[54] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 223-224
[55] Белов В. А. Кредитное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003 С. 112
[56] Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 226-227
[57] Белов В. А. Кредитное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003. С. 114-115
[58] Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2. Курс лекций. М.: Норма, 2002. С. 89-90
[59] Белов В.А. Кредитное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003. С. 117-118
[60] Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3823
[61] Белов В. А. Кредитное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003 С. 119
[62] Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)
[63] Ст. 153 ГК РФ
[64] Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика - март 2002. № 32 (126). С. 23-24
[65] Сергеев В.И. Защита хозяйственников от заведомо ложных сделок . М.: Экзамен, 2004. С. 67-68
[66] Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика. -март 2002. № 32 (126). С. 26-27
[67] Гражданское законодательство: практика применения. М.: Юстицынформ, 2002. С. 168-169
[68] Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика. - март 2002. № 32 (126). С. 48-49
[69] Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности преступной деятельности в сфере экономики \\ Государство и право. 2003. № 12. С. 36-37
[70] Постановление Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998 г. № 734/98 // Вестник ВАС РФ. — 1998. — №8.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
