Также одним из аргументов "непохожести" предоставления имущества в безвозмездное пользование на деятельность по оказанию услуг могут послужить выводы Конституционного Суда Республики Беларусь. Несколько лет назад данный орган рассматривал вопрос о юридической квалификации договоров аренды в качестве разновидности договоров возмездного оказания услуг. В своем заключении от 07.02.2002 № З-137/2002 "О соответствии Конституции Республики Беларусь Инструкции о порядке формирования ставок арендной платы юридическими лицами негосударственной формы собственности при сдаче в аренду нежилых зданий (помещений)" (далее - Заключение КС З-137/2002) орган конституционного контроля отметил, что "доводы Министерства экономики о том, что сдачу в аренду нежилых зданий (помещений) следует рассматривать как услугу, со ссылкой при этом на Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденные министерствами экономики, финансов, труда, статистики и анализа в январе 1998 г. не основаны на положениях ГК".
Конституционный Суд Республики Беларусь также указал, что отнесение доходов, полученных арендодателем за сдачу имущества в аренду, на иной счет бухгалтерского учета не изменило экономической сущности арендных отношений. Договоры аренды направлены на возмездную передачу имущества в пользование, а не на возмездное оказание услуг. Отметим, что договоры безвозмездного пользования имуществом и договоры аренды относятся к договорам одного типа, предметом обоих являются действия по предоставлению имущества в пользование. Поэтому выводы о невозможности распространения на арендные отношения правового режима оказания услуг в равной степени применимы и к случаям безвозмездного пользования.
В Российской Федерации вопрос о соотнесении деятельности по предоставлению имущества в пользование и оказания услуг был решен Высшим Арбитражный Судом, который в постановлениях от 23.07.2003 № 3089/03 и №11668/01 занял позицию, аналогичную позиции белорусского Конституционного Суда. То же самое, но только в целях расчета налога на прибыль, признал и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10.06.2002 № А05-1139/ 02-75/22.
Вопрос о том, можно ли считать услугой уже именно ссуду и нужно ли ее получателю платить налог на прибыль, год назад решали в Федеральном арбитражном суде Центрального округа. Согласно постановлению этого суда от 02.09.2004 г. предоставление имущества в безвозмездное пользование не может расцениваться в качестве услуги, а у ее получателя нет никакого налогооблагаемого дохода.
Таким образом, получается, что судебная практика обеих стран исходит из невозможности приравнивания ссудных отношений к деятельности по безвозмездному оказанию услуг. Соответственно положение п. 2 Инструкции № 16 о признании передачи вещи в безвозмездное пользование безвозмездным оказанием услуг представляется более чем спорным.
Если не услуга, тогда что?
Возникает закономерный вопрос о возможности правовой квалификации безвозмездного пользования имуществом, в том числе для цели наделения данного объекта признаками налогооблагаемого, при этом не вступая в противоречие с гражданско-правовыми институтами. Ответ на данный вопрос лежит на поверхности, однако для его поиска придется опять же обратиться к ГК.
Так, ст. 128 ГК, перечисляя виды объектов гражданских прав, называет в их числе имущественное право. Конструкция статьи не содержит определения понятия имущественного права, но дает основания заключить, что, не относясь к разряду вещей, денег или ценных бумаг, оно включено в состав "иного имущества".
Все объекты гражданских прав, согласно нормам ст. 129 ГК, потенциально оборотоспособны, т.е. по отношению к ним допустимы юридически значимые действия, в том числе сделки. Согласно положениям названной статьи объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Напомним, что содержанием договора безвозмездного пользования имуществом являются субъективные права и обязанности ссудодателя и ссудополучателя. Одним из указанных прав является право пользования имуществом.
Полагаем, что отчуждение именно данного имущественного права должно выступать в качестве объекта налогообложения НДС, а его стоимость должна увеличивать налогооблагаемый доход ссудополучателя. Право пользования имуществом обладает свойством оценимости и потенциально оборотоспособно, и поэтому с точки зрения налогообложения переход данного права от ссудодателя ссудополучателю ничем не отличается, например, от приобретения покупателем у поставщика какого-нибудь товара.
В настоящее время, несмотря на отсутствие в Инструкции № 16 указания на то, что обороты по реализации имущественных прав являются объектом обложения НДС, на практике участники отдельных сделок, предметом которых являются данные объекты гражданских прав, этот налог уплачивают. Например, НДС включается в цену сделки при реализации участником долевого строительства своей доли третьим лицам, при приобретении на аукционе права на заключение договора аренды нежилого помещения, находящегося в республиканской или коммунальной собственности.
Необходимость введения такого особого объекта налогообложения, как имущественное право, уже признано российскими налоговыми службами. С 01.01.2006 г. начинают действовать поправки в главу 21 НК РФ, устанавливающие особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав. Правда, стоит отметить, что новая редакция ст. 155 НК РФ содержит правила расчета базы по передаче не любых имущественных прав, а лишь отдельных их видов, в которые не вошли права пользования имуществом. Тем не менее при желании данное право можно включить в состав упоминаемых там арендных прав.
В то же время недочетом российских нормотворцев является игнорирование установления специального порядка определения стоимости имущественных прав. Так, новая редакция ст. 155 НК РФ для определения налоговой базы при реализации имущественных прав отсылает к общему порядку, т.е. к ценам, определенным в соответствии с 40-й статьей. Данная статья осталась без изменений и по-прежнему умалчивает о том, как можно было бы определить рыночную цену имущественных прав.
Между тем проблема определения стоимости имущественного права, в том числе и права пользования имуществом при заключении договора ссуды в случае введения таких объектов налогообложения в законодательство Республики Беларусь будет занимать одно из центральных мест. Так, ст. 342 НК РБ, по общему правилу определяет доход в качестве экономической выгоды в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к конкретному налогу, сбору (пошлине) в соответствии с Особенной частью НК РБ или актами Президента Республики Беларусь. Отсутствие правил оценки дохода от безвозмездно полученных имущественных прав приведет к невозможности определения его величины.
Аналогичная ситуация произойдет с НДС: объект в виде передачи имущественных прав (в том числе и безвозмездной) появится, а правил определения налоговой базы по этому объекту не будет. А поскольку налоговая база как обязательный элемент налога законом не установлена, НДС посчитать невозможно, а значит, и не нужно.
Опасная безвозмездность
Отдельно следует обратить внимание на соотношение договора ссуды и требований Указа Президента Республики Беларусь от 01.07.2005 № 300 "О предоставлении и использовании безвозмездной спонсорской помощи" (далее - Указ № 300). Этим документом установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели Республики Беларусь вправе оказывать организациям, индивидуальным предпринимателям, иным физическим лицам республики безвозмездную (спонсорскую) помощь в виде денежных средств, в том числе в иностранной валюте, товаров (имущества), работ, услуг, имущественных прав, включая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, на условиях, определяемых Указом № 300.
На сегодняшний день ввиду отсутствия официальных разъяснений о границах действия Указа № 300 и применимости его норм к договорам передачи имущества в безвозмездное пользование данный вопрос остается открытым. Попытаемся изложить свой взгляд на эту проблему.
Полагаем, что имущество, работы, услуги и имущественные права следует считать полученными безвозмездно, если их получение не связано с возникновением у субъекта-получателя встречной обязанности передать имущество, имущественные права передающему лицу либо выполнить для него работу (оказать услугу).
Поскольку по договору безвозмездного пользования у ссудополучателя возникают определенные обязанности перед ссудодателем, например, обязанность возвратить имущество после прекращения срока действия договора в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором, то в данном случае относить право пользования к безвозмездно полученным имущественным правам нет оснований.
Такого же понимания критерия безвозмездности как полного отсутствия в договоре встречного предоставления в любом виде придерживается судебная практика Российской Федерации. Так, в постановлении от 03.08.2004 № 3009/04 Высший Арбитражный Суд указал, что беспроцентный заем нельзя считать полученным безвозмездно, поскольку заемщик обязан вернуть такую же сумму, какую получил.
Еще одним доводом в пользу небезвозмездности предоставления имущественного права пользования при заключении ссудного договора является возложение на ссудополучателя расходов по содержанию и обеспечению сохранности имущества, а также обязанностей по осуществлению по мере надобности текущего и капитального ремонта. Тем самым, хотя прямых платежей за пользование имуществом не установлено, получатель некоторые расходы по договору все же несет, избавляя от них ссудодателя.
Ссуда запрещена? Будет аренда
Тем не менее если, несмотря на приведенные выше аргументы, контролирующие органы распространят действие норм Указа № 300 также на случаи предоставления имущества во временное безвозмездное пользование, то для нежелающих доказывать свою правоту в судебном порядке можно порекомендовать заменить ссуду каким-либо возмездным договором.
Наиболее близким по правовому содержанию договором выступает в таком случае договор аренды. Минимизировать налоговые последствия поможет установление арендной платы за пользование имуществом в символическом размере. Обратим внимание, что согласно упоминавшемуся Заключению КС № З-137/2002, поскольку аренда не может признаваться услугой, правила ценообразования не распространяются на определение размера арендных ставок. Другими словами, действующее законодательство Республики Беларусь не содержит ограничений по определению размера арендной платы для субъектов хозяйствования негосударственной формы собственности, в том числе в части установления минимальной границы. Во всех случаях арендные ставки определяются путем соотнесения спроса и предложения и утверждаются соглашением сторон.
Если же учредителю все равно, что предоставить фирме во временное пользование - имущество или необходимые на его покупку деньги, то лучше выбрать последнее, оформив беспроцентный заем. Налоговое законодательство Республики Беларусь пока еще безразлично относится к предоставлению беспроцентных займов, в связи с чем налог на прибыль с суммы экономии на процентах получателю средств не грозит. Правда, здесь есть риск, что дела у фирмы будут идти плохо, и заем она вернуть не сможет.
Кроме того, ничто не мешает заключить договор аренды с работником. Арендная плата не включается в состав фонда заработной платы, поэтому с нее не уплачиваются обязательные взносы в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (ФСЗН) и другие сборы. Единственным платежом в таком случае будет уплата подоходного налога. Если работник не будет против, то можно разбить его зарплату на две части: одна так зарплатой и останется, а вторую фирма будет выдавать в качестве арендной платы. Правда, по документам это будет выглядеть как понижение зарплаты, которое на бумаге следует обосновать изменением ставки, вызванное, например, уменьшением трудовых обязанностей. Как уже отмечалось, такой порядок позволит сэкономить на взносах в ФЗСН, однако существует риск, что если работнику не понравится уменьшение взносов на накопительную часть пенсии, он может войти в нежелательный контакт с контролирующими органами.
Производителям, которые снабжают покупателей своей продукции оборудованием для ее продажи, избавиться от безвозмездности еще проще. Вместо заключения договора ссуды возможно дополнить основной договор поставки нужными обязанностями по передаче торгового оборудования и его возврате по окончанию срока действия договора. При этом следует указать, что стоимость использования имущества входит в цену товара. Доказать безвозмездность использования в таком случае не получится.
Страницы: 1, 2
