Соглашение ТРИПС, подписанное в 1994г., входит в состав Марракешского пакета Уругвайского раунда и, таким образом, обязательно для всех стран — членов ВТО.
ТРИПС было инициировано промышленно развитыми странами, производящими высокотехнологичную продукцию и терпящими убытки от конкуренции таких же контрафактных товаров, особенно из некоторых развивающихся стран. Эти страны со своей стороны не менее обоснованно обвиняли страны Севера в монополизации и поддержании завышенных цен на соответствующую продукцию, особенно на лекарственные препараты. ТРИПС в этой связи было своего рода разменной монетой — в обмен на уступки развивающимся странам в других секторах торговли, в том числе по текстилю и готовой одежде, сельскохозяйственным товарам и т.п.
Как видно из самого названия, Соглашение ориентировано на применение к отношениям, связанным с торговлей интеллектуальной собственностью.
ТРИПС уникально в том, что отходит от сложившейся право - нормативной практики раздельного трактования патентных и авторских прав. Однако их международно-правовое регулирование, сложившееся за более чем 100 лет, невозможно было игнорировать, неудобно было бы его и просто дублировать в ТРИПС. Был избран иной метод. На ряд международных соглашений в ТРИПС делаются ссылки. Это касается Парижской конвенции по защите промышленной собственности, Бернской конвенции по защите литературных и художественных произведений, Римской конвенции по охране прав артистов-исполнителей и не вступившего в силу Вашингтонского договора об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (см. далее).
Таким образом, государства — участники ТРИПС, не являющиеся сторонами указанных договоров, обязываются соблюдать их материально-правовой нормативный состав в силу участия в ТРИПС. Формально, конечно, ничто не мешает государствам договариваться между собой соблюдать нормы международного договора, в котором они не участвуют.
Более интересно, что соответствующие нормы этих договоров (кстати, и самого ТРИПС) выходят и за пределы регулирования международных торговых отношений и таким образом за рамки общей компетенции ВТО. Впрочем, и в этом случае нельзя государствам запретить по договоренности расширять рамки договорной компетенции.
Действительно, юридическая проблема возникает в связи с тем, что привязка ТРИПС к названным специальным международным договорам по интеллектуальной собственности может относиться только к текстам, действующим на дату подписания ТРИПС. При этом в отношении этих договоров, например, что касается Парижской и Бернской конвенций, для разных стран-участниц они действовали в разных редакциях. Более того, и Парижская и Бернская конвенции ранее неоднократно пересматривались, и достаточно вероятно — будут пересматриваться и впредь. В этих случаях в рамках ТРИПС либо они останутся действовать в редакции соответствующих договоров на дату подписания ТРИПС, либо должны будут согласовываться соответствующие изменения в ТРИПС.
Уже в ранее принятых и действующих в Парижской, Бернской и других конвенциях по охране прав интеллектуальной собственности, был включен принцип «национального режима» в основе своей применительно к правовому положению, действующему в отдельных государствах. ТРИПС дополнительно распространяет этот режим и на регулирование международной торговли.
Новшеством ТРИПС является распространение на сферу защиты, осуществления и торговли правами интеллектуальной собственности принципа наибольшего благоприятствования, хотя и с некоторыми исключениями для отдельных видов интеллектуальной собственности (например, в отношении регулируемых международными соглашениями, не включенными в сферу ТРИПС). В отступление от действия в рамках ВТО режима наибольшего благоприятствования в безусловной форме, в ТРИПС предусмотрена взаимность, т.е. действие наибольшего благоприятствования условно, не автоматично.
Характерным для ТРИПС является, сравнительно с ранее принятыми многосторонними договорами в области интеллектуальной собственности, более обильное включение унификационного значения материально-правовых норм. Эти нормы, иногда именуемые "plus element" ("плюсовые элементы"), дополняющие регулирование на основе прежде принятых многосторонних договоров, являются обязательными, естественно, только для стран — участниц ТРИПС и не затрагивают прав и обязанностей стран — участниц многосторонних договоров по интеллектуальной собственности, не участвующих в ТРИПС (например, России).
В основном эти специальные "плюсовые" нормы ТРИПС в отношении затрагиваемых видов интеллектуальной собственности следующие (в том порядке, как они излагаются в ТРИПС):
· Авторские и смежные права (права артистов-исполнителей и изготовителей фонограмм). Дополнительно оговорена защита авторов компьютерных программ и кинематографических произведений, им обеспечено исключительное право проката. Срок защиты смежных прав увеличен с 20 до 50 лет.
· Из действия Бернской конвенции исключены в рамках ТРИПС личные неимущественные права, в том числе права на опубликование, на неприкосновенность, поскольку в США они неохраноспособны. В США также в отличие от других стран не ограничивается "частное копирование", и эта проблема не отражена в ТРИПС.
· Товарные знаки. В ТРИПС даются перечни защищаемых знаков, а также сроки их защиты (7 лет) и аннулирования при неиспользовании (5 лет) с момента регистрации.
· Указание места происхождения. Впервые в универсальном конвенционном порядке установлено общее правило недопущения любых форм недобросовестной конкуренции с использованием фальшивых географических указаний. Особо оговорена защита строгого указания географического происхождения вин и спиртных напитков, но при этом допускаются исключения для добросовестной практики использования географических названий в качестве обозначения типа напитка. Очевидно, к примеру, под такое исключение должно быть подведено и "Советское шампанское" после присоединения России к ВТО.
· Промышленные образцы и рисунки (чертежи) подлежат защите от копирования в коммерческих целях, включая текстильные изделия, при условиях оригинальности и новизны на срок не менее 10 лет.
· Патенты. В ТРИПС детально, сравнительно с Парижской конвенцией, определяются условия патентования, конкретизируются исключительные права патентообладателя (запрета иным лицам производить, использовать, получать доход от запатентованного продукта), а также условия пользования патентными правами (коммерческое предоставление, включая принудительное, лицензий; использование государством патента без разрешения владельца). Действие защиты по патенту ограничивается 20 годами с даты его выдачи. В выдаче патента может быть отказано ввиду противоречия публичному порядку, включая охрану здоровья, жизни людей, животных, окружающей среды, растений и т.п.
Несмотря на сопротивление развивающихся стран, им не удалось добиться исключений в патентной охране фармацевтических, химических препаратов и продовольственных товаров. Также нет в ТРИПС ограничений для регулирования на национальном уровне патентной защиты объектов фауны и флоры (новые микроорганизмы, селекционные сорта и т.п.).
· Топологии интегральных схем (так называемые чипы). Интегральная схема в широком смысле — это активное электронное устройство или комбинация активных электронных устройств (транзисторы, диоды) и пассивных электронных устройств (резисторы и емкости), собранные в (или на) едином полупроводнике (как силикон) таким образом, который позволяет выполнять какую-то электронную функцию. Это могут быть в техническом смысле микропроцессоры и накопители памяти, а в другом аспекте — высокотехнологичные и дорогостоящие товары. Производитель вкладывает огромные средства в создание новых интегральных схем, полупроводниковых чипов, но его затраты могут не оправдываться при неправомерном, "пиратском" использовании технологий производства этой продукции.
В 1989г. под эгидой ВОИС был разработан и подписан Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных схем. Договор не вступил в силу, но его положения в большой степени были использованы в ТРИПС, в котором по существу впервые этот сектор в универсальном значении стал предметом регулирования в рамках ВТО.
В ТРИПС содержится определение топологии интегральной схемы и критерии ее защиты в качестве интеллектуальной собственности. Защита обусловлена на срок минимум 10 лет. Запрещается без разрешения воспроизводство защищенной схемы, импорт, продажа и дистрибьюция для коммерческих целей. Способ защиты, однако, в ТРИПС не специфицирован и остается на усмотрение государств. Формой защиты могут быть: патенты, авторские права, промышленные образцы, полезные модели, а также законодательство о недобросовестной конкуренции. Условием защиты может быть также предварительная регистрация.
· Секретная информация. Обычно это — секреты производства, торговые секреты, способы коммерческого использования. В ТРИПС содержится понятие секретной информации в широком смысле, — это сведения, не являющиеся общеизвестным знанием в среде круга лиц, нормально использующих соответствующую информацию. При этом такая информация, ввиду ее секретности, должна иметь актуальную или потенциальную коммерческую ценность, а правомерный обладатель информации должен предпринимать разумные меры для обеспечения ее секретности.
Защита секретной информации осуществляется практически посредством законодательства о недобросовестной конкуренции.
· Тесно связано с секретной информацией понятие "ноу-хау" (know-how), представляющее собой состав оперативной, прямовыраженной и осязаемой информации, ценной, благодаря возможности применения ее на практике, но не относящейся к публичной сфере и не подпадающей под какое-либо правовое покрытие. "Ноу-хау" может иметь форму печатных материалов, чертежей и т.п. или форму "осязаемой исследовательской собственности", в том числе интегральные схемы (чипы), биологический материал, химические компоненты, — и может защищаться в качестве секретной информации. Отдельные элементы "ноу-хау" могут защищаться и в качестве авторских прав или прав промышленной собственности. В то же время такие составные "ноу-хау", как профессиональные знания и опыт или общие знания и мастерство персонала, вообще не подпадают под правовую защиту.
· Большое внимание уделяется в ТРИПС вопросам контроля за его соблюдением. Соглашение детально регламентирует принятие мер, направленных прежде всего на прекращение торговли контрафактной, пиратской продукцией со стороны как национальных таможенных органов, так и судебных. Лицо, терпящее ущерб от контрафактного нарушения его прав на интеллектуальную собственность, может потребовать через таможенные органы пресечения перемещения контрафактного товара через границу. Но во избежание протекционистских и недобросовестных действий в этом направлении заявитель должен внести залог или представить гарантию на случай возмещения убытков импортера, если обвинения окажутся несостоятельными. Что касается судебных органов, им предписывается действовать "законным и справедливым" образом и принимать решения по пресечению контрафактных и пиратских действий, включая уничтожение соответствующих товаров, взыскание убытков с виновных и их наказания в уголовном порядке. Разумеется, государства должны обеспечить для этого законодательную базу.
Весьма эффективным является и использование, во-первых, обычного для ВТО порядка надзора за исполнением соглашений в рамках ВТО, что касается ТРИПС — со стороны специального Совета по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и Генерального совета ВТО. Во-вторых, при возникновении межгосударственного спора может быть задействован и общий механизм, действующий в ВТО в рамках Органа по разрешению споров. По решениям этого Органа могут быть применимы санкции, затрагивающие чувствительные торговые интересы стран, не соблюдающих обязательств по ТРИПС. Статистика Органа по разрешению споров свидетельствует, что значительная доля среди рассмотренных дел приходится на споры в связи с нарушениями защиты прав интеллектуальной собственности.
Приведенные сведения о нормативном составе ТРИПС дают достаточное представление о том, что хотя в ТРИПС как будто бы не должно быть материально-правового регулирования прав интеллектуальной собственности, кроме "торговых аспектов" этих прав, фактически, видимо, грань между торговыми аспектами и общим режимом прав интеллектуальной собственности оказалась весьма относительной. Нормы ТРИПС явно не связаны строго лишь с торговыми аспектами, и компетенция ВТО, таким образом, наглядно переплетается с компетенцией ВОИС. Но, очевидно, как говорится, "у семи нянек — дитя без глазу": несмотря на многочисленные секторальные, региональные и универсальные, многосторонние конвенционные усилия, в том числе рассмотренные выше, право интеллектуальной собственности лишь в малой мере международное, унифицированное, а в основном — национальное. Главное же — контрафакция остается непобедимой силой.
Заключение
Все выше изложенное позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, сами термины «интеллектуальная собственность», «промышленная собственность» и «право интеллектуальной (промышленной) собственности» прочно вошли в международный и национальный обиход. Однако надо учитывать, что эти категории являются не вещно-правовыми понятиями, а скорее бытовыми синонимами таких понятий, как «мое», «собственное», «созданное мною» или «принадлежащее мне».
Далее, вещно-правовой режим собственности, используемый на протяжении веков в отношении материальных объектов и включающий традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения данными объектами, неприменим к нематериальным достижениям умственного труда. Он приемлем лишь для материальных носителей результатов этого труда, что, кстати, прямо подчеркивается, к примеру, в п. 5 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
В отношении же продуктов интеллектуального творчества следует применять режим исключительных прав. Лишь создатели данных продуктов, их работодатели или иные указанные в законе лица вправе их использовать и распоряжаться ими с учетом их нематериальной природы. В условиях рыночной экономики исключительные права на результаты творчества можно и нужно отчуждать в товарно-денежной форме. При этом важно учитывать, что в силу идеального характера и оригинальности (либо неочевидности) данных результатов плата за приобретение прав на их использование должна определяться не общественно необходимыми затратами на их производство, а соотношением спроса и предложения.
Действующее законодательство в основном учитывает особенности правового режима результатов творчества. В частности, ни в одной статье раздела II части первой ГК, посвященного праву собственности и другим вещным правам (ст. 209—306), ни слова не говорится об интеллектуальной собственности. Иными словами, последняя целиком отождествляется с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, производимой продукции, выполняемых работ и услуг.
Список использованной литературы
1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности ~ Paris Convention for the Protection of Industrial Property of march 20, 1883;
2. Договор о патентной кооперации ~ Patent Cooperation Treaty (Done at Washington on June 19, 1970);
3. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков ~ Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks of April 14, 1891
4. Вашингтонский договор о патентной кооперации (Patent Cooperation Treaty — PCT) 1970 г;
5. Конвенция (Союз) по охране новых сортов растений (Union for the Protection of New Varieties of Plants — UPOV);
6. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентования;
7. Страсбургское соглашение (и Союз) о международной патентной классификации 1971г;
8. Гаагское соглашение 1925 г. (и Союз) с изменениями и дополнениями (Лондон — 1934 г., Гаага — 1960 г., Монако — 1961 г., Стокгольм — 1967 г. и Женева — 1999 г.) о международном депонировании промышленных образцов;
9. Локарнское соглашение (и Союз) об учреждении международной классификации промышленных образцов 1968г;
10. Мадридское соглашение 1891г. с дополнительным Мадридским протоколом 1989г. о международной регистрации знаков (торговых и сервисных);
11. Мюнхенская европейская патентная конвенция 1973г;
12. Лиссабонское соглашение (Союз) об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958г.;
13. Руководящие принципы для составления контрактов международной передачи ноу-хау (производственного опыта) в машиностроении ~ Guide for use in drawing up contracts relating to the international transfer of know-how in the engineering industry. ECE/TRADE/222 (Европейская экономическая комиссия ООН, 8 Avenue de la Paix 1211 Geneva Switzerland);
14. Гражданский кодекс РФ часть первая № 51-ФЗ от 30.11.1994г.;
15. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.1993г. (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ);
16. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23.09.1992г (в ред. Федеральных законов от 07.02.2003 N 22-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ);
17. Дозорцев В. А. Исключительные права и их развитие. Вступительная статья // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. Сборник нормативных актов. М., 1994;
18. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М., 1989;
19. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972;
20. Козырев А.Н. «Оценка интеллектуальной собственности», Экспертное Бюро-М, 2002г;
21. Рузакова О.А. «Право интеллектуальной собственности» Учебно-практическое пособие для ВУЗов М., 2005г.
