Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работодателя, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору в отношении каждого работника. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением своих обязанностей как работниками, так и работодателем и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.
В качестве обстоятельства, освобождающего работодателя от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником законного требования работодателя (приказа, распоряжения) о совершении определенных действий, касающихся трудовой функции (трудовых обязанностей) этого работника.
Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба работодателем имеет особое значение. В каждом конкретном случае следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) работодателя, какие конкретно обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодателя повлияло на возникновение материального ущерба работника.
Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность как работников, так и работодателя наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка).
Следовательно, необходимая причинная связь между поведением работодателя и его последствиями в виде материального ущерба для работника должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как достоверная, подтвержденная данными соответствующих документов.
При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работодателя и наступившим для работника материальным ущербом этот ущерб не может быть вменен в вину работодателю.
Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работодателя при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.
В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам).
Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности).
Прямой умысел имеет место тогда, когда работодатель осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления.
Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работодатель, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего.
Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работодатель не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба работнику, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.
Любая форма вины может служить основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).
Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работодателя к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет.
Детальное исследование вины работодателя в причинении материального ущерба работнику весьма важно и для выяснения такого факта, как создание работнику надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей, особенно по обеспечению сохранности имущества организации.
При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины сторон трудового договора в причинении ущерба.
Из содержания ч. 2 ст. 233 ТК РФ следует, что факт наличия имущественного ущерба и размер ущерба, противоправность поведения нарушителя трудового договора, причинная связь ущерба с поведением причинителя вреда доказывается потерпевшей стороной. Вина причинителя ущерба предполагается.[17]
Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие правила этой ответственности закреплены в ст. ст.232, 233, 238-250 ТК РФ. Это законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.
материальной ответственности работника посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ.
Как, согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник должен возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Например, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу и порчу материалов и других ценностей, расходы на ремонт поврежденного имущества, санкции, наложенные на работодателя, и т.п. Заметьте: сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника (ст.240 Трудового кодекса РФ).
Кроме того, в статье 239 Трудового кодекса РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).
Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться Гражданским кодексом РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в Гражданском кодексе РФ в статье 15 предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. В Гражданском кодексе РФ он называется реальным. Но помимо этого организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.[18]
Для того чтобы определить сумму ущерба сначала нужно определить размер ущерба, который понесло предприятие. Как это сделать, говорится в статье 246 Трудового кодекса РФ. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.
Однако в статье 246 Трудового кодекса РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.
Размер ущерба определяет специальная комиссия. Она создается распоряжением руководителя организации. Именно комиссия устанавливает, по какой причине возник ущерб, а значит, и насколько в этом виновен работник.
После установления причины возникновения ущерба и определения того насколько виновен работник, руководитель организации на основании заключения комиссии решает, удержать или нет с работника сумму ущерба. Если да, то в каком размере он может это сделать. Ответ на этот вопрос зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника. Трудовым кодексом РФ предусмотрена полная и ограниченная ответственность.
При полной материальной ответственности работник обязан возместить ущерб в полном размере. Полную материальную ответственность сотрудник несет в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ, если он нанес ущерб:
- допустив недостачу ценностей, полученных под отчет на основании специального письменного договора или по разовому документу (например, по требованию-накладной);
- умышленно или в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
- из-за своих преступных действий или административного проступка (если это установлено судом);
- разгласив сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну (в случаях, предусмотренных федеральными законами);
- не исполнив свои трудовые обязанности.
О том, как взыскать сумму ущерба с работника, сказано в статье 248 Трудового кодекса РФ. Порядок взыскания ущерба будет зависеть от того, согласен или нет сотрудник добровольно возместить убыток.
Статья 248 ТК РФ предусматривает два разных порядка взыскания с виновного работника причиненного ущерба:
1) в случаях, когда работник несет материальную ответственность, ограниченную его средним месячным заработком;
2) в случаях, когда сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
Если речь идет об ограниченной материальной ответственности, то, чтобы взыскать ущерб, достаточно распоряжения руководителя организации. При этом в соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель не обязан спрашивать сотрудника, согласен ли он добровольно погасить ущерб или нет. Сумму среднемесячного заработка просто удержат из его зарплаты. Однако сотрудник может опротестовать такие действия работодателя в суде.
Распоряжение о взыскании ущерба руководитель должен отдать не позднее одного месяца с того дня, когда был окончательно установлен его размер. Иначе работодатель не сможет без согласия работника удержать с него необходимую сумму. И в случае отказа ему придется требовать покрытия убытков через суд.
В суд нужно будет обращаться и в том случае, когда работник не хочет добровольно возмещать ущерб, хотя он подписал договор о полной материальной ответственности. Если же сотрудник добровольно компенсирует причиненные им убытки, то, как и при ограниченной ответственности, чтобы взыскать с него ущерб, достаточно будет распоряжения руководителя организации.
Итак, если работник решил добровольно возместить ущерб, то он имеет право сделать это разными способами. Так, сотрудник с согласия работодателя может передать ему равноценное имущество или исправить поврежденное. Кроме того, он может внести необходимую сумму в кассу или на расчетный счет предприятия. Или же сумму ущерба могут удерживать из его зарплаты.
Однако в статье 138 Трудового кодекса РФ говорится, что если работник согласился добровольно возместить ущерб, то с него нельзя удерживать более 20 процентов заработка. Если ущерб взыскивается через суд, то по одному исполнительному листу также нельзя взыскивать больше 20 процентов заработной платы, а по нескольким исполнительным листам более 50. В исключительных случаях, когда ущерб был результатом преступных действий, с работника можно удерживать до 70 процентов зарплаты.[19]
Также в статье 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ущерб можно погасить в рассрочку. Для этого сотрудник должен представить работодателю письменное обязательство о том, что он возместит ущерб. Там же нужно указать конкретные сроки платежей. Если работник написал такое обязательство, а потом уволился и не погасил всей задолженности, а также отказывается возместить ее остаток, то организации придется обратиться в суд.[20]
Кроме материальной ответственности за нарушение трудового законодательства может также возникать гражданско-правовая ответственность, которая предусмотрена Гражданским кодексом РФ.
Гражданско–правовая ответственность выражается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный и (или) моральный вред. Данные отношения регулируются Главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»[21] и являются внедоговорными. Принципиально важной особенностью гражданско-правовой ответственности, отличающей ее от материальной ответственности сторон трудовых отношений является то, что причиненный вред возмещается в полном объеме (Статья 1064 ГК).
Кроме того в соответствии со статьей 1079 ГК лица, владеющие источником повышенной опасности, отвечают за причиненный вред в полном объеме и при отсутствии вины.
Помимо этого, в случае если нарушены права лица, предусмотренные трудовым законодательством, это лицо может также потребовать в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ возмещения ему денежной компенсации морального вреда.
Заключение
По итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, за нарушение трудового законодательства предусмотрена различная ответственность. В настоящей работе нами рассмотрены следующие виды такой ответственности: административная, уголовная и имущественная (материальная и гражданско-правовая).
Во-вторых, основой для применения публично-правовой ответственности за нарушение трудового законодательства является закрепленное в ст.37 Конституции РФ право на труд.
В-третьих, имущественная ответственность призвана защищать имущественные права участников трудовых отношений, в связи с чем основной массив норм, устанавливающих имущественную ответственность, содержится в Трудовом кодексе РФ.
В-четвертых, нельзя не заметить, что привлечение к административной или уголовной ответственности не гарантирует восстановление нарушенного права работника, так как для его защиты, исходя из принципа диспозитивности, требуется наличие волеизъявления работника, которого может и не быть.
Таким образом, порой теряется смысл привлечения к этим видам ответственности, поскольку она скорее предполагается как именно форма государственного принуждения, чем как защита личных прав работника.
В связи с этим, напрашивается вывод о том, что личные права, а также моральное и физическое состояние и здоровье работник вынужден защищать с помощью норм частно-правовой ответственности, практическое применение которых не всегда приводит к нужному результату.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009). СПС «Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая, от 26 января 1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009). СПС «Консультант Плюс»
4. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ(ред. на 29.11.2009). СПС «Консультант Плюс»
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ(ред. от от 29.12.2009). СПС «Консультант Плюс».
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ(ред. от 21.12.2009). СПС «Консультант Плюс»
Учебная и специальная литература:
1. Беднякова Н.В. Условия наступления материальной ответственности работодателя по нормам трудового права // «Кадровые решения» - 2006 - №1, Электронный ресурс - #"#">#"%22Кадровые%20решения%22%20-%202006">"Кадровые решения" - 2006 - №4, Электронный ресурс - #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Здесь и далее: Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ. СПС «Консультант Плюс»
[2] Орловский Ю.П. Трудовое право России, М., «Инфра-М», 2008 г., с.528-529
[3] Здесь и далее: Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. СПС «Консультант Плюс»
[4] Орловский Ю.П. Трудовое право России, М., «Инфра-М», 2008 г., с.528-534
[5] Здесь и далее: Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. СПС «Консультант Плюс».
[6] Здесь и далее: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ. СПС «Консультант Плюс».
[7] Петров С.М. Административная ответственность за нарушения трудового законодательства // "Кадровые решения" №4 2006, Электронный ресурс - #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Гетман Я.Б. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Автореф. диссерт. на соискание ученой степени к.ю.н., Ростов-на-Дону,2007. Электронный ресурс - #"#_ftnref9" name="_ftn9" title="">[9] Петров С.М. Административная ответственность за нарушения трудового законодательства // "Кадровые решения" №4 2006, Электронный ресурс - #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] Орловский Ю.П. Трудовое право России, М., «Инфра-М», 2008 г., с.530-533
[11] Миронов В.И. Трудовое право России, М, ООО "Журнал "Управление персоналом", 2005 г, с.221-222
[12] См. комментарий к ст.127.2. Комментарии к Уголовному кодексу РФ, отв.ред. Рарог А.И., М., 2008 г.
[13] См. комментарий к ст.143 Комментарии к Уголовному кодексу РФ, отв.ред. Рарог А.И., М., 2008 г.
[14] См. комментарий к ст.145 Комментарии к Уголовному кодексу РФ, отв.ред. Рарог А.И., М., 2008 г.
[15] См. комментарий к ст.145.1. Комментарии к Уголовному кодексу РФ, отв.ред. Рарог А.И., М., 2008 г.
[16] Королькова Т. А. Материальная ответственность сторон трудового договора // Бух. учет. – 2002. - № 21. - С. 64.
[17] Беднякова Н.В. Условия наступления материальной ответственности работодателя по нормам трудового права // «Кадровые решения», №1, 2006, Электронный ресурс - #"#_ftnref18" name="_ftn18" title="">[18] Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ. СПС «Консультант Плюс»
[19] О материальной ответственности за ущерб, причиненный организации: Комментарии и консультации // Приложение к журналу «Бух.учет». – 2002. - № 21. - С. 34 - 35.
[20] Панкратова И. Л. Материальная ответственность рабочих и служащих // Юридический консультант. – 2001. - № 7. – С. 21.
[21] Гражданский кодекс РФ, часть вторая, от 26 января 1996 N 14-ФЗ. СПС «Консультант Плюс»
