Конституцией США предусмотрено, что сенаторы и представители (т.е. члены Палаты представителей) во всех случаях, кроме совершения измены, тяжкого преступления или нарушения общественного порядка, будут гарантированы от ареста во время пребывания на сессии соответствующей палаты и по пути на сессию и обратно. Здесь мы видим ограничение иммунитета и по объему, и по сроку. Парламентарий в любое время подлежит ответственности за достаточно широкий круг преступных деяний.[17]
В целом, однако, тенденцию к известному ограничению иммунитета в условиях реального демократического политического режима, думается, следует оценить положительно. Данная привилегия, которую гарантирует парламентский мандат, имеет чисто целевое предназначение и не должна служить укрытием для преступников.
Первое значение – неответственность за высказывания и иные действия при осуществлении мандата: в палате, в комитете (комиссии), в иных случаях, когда высказывание носит публичный характер, а равно за содержание вносимых проектов законов и иных решений, за голосование, вопросы и запросы, поправки и т.п. Приведем несколько примеров нормативного установления индемнитета.
Конституция Японии говорит, что члены обеих палат не несут ответственности за стенами палаты в связи со своими речами, высказываниями и голосованием в палате. Испанская конституция предусматривает более широкий объем индемнитета: «Депутаты и сенаторы будут пользоваться неприкосновенностью в случае высказывания мнений при осуществлении своих функций» (т.е. не только в стенах палаты).
Впрочем, германский Основной закон формулирует принцип индемнитета не столь безоговорочно - депутат ни в какое время не может преследоваться ни в судебном, ни в дисциплинарном порядке или даже привлекаться к ответственности вне Бундестага за свое голосование или за высказывание, сделанное в Бундестаге или в одном из его комитетов. Это не относится к клеветническим оскорблениям.
Очевидно, что злоупотребление индемнитетом, равно как и любым другим правом, не может оставаться безнаказанным. Германская конституционная формулировка избавляет судей от необходимости ограничительно толковать данный принцип, что необходимо, если его границы нормативно не установлены.
В связи с индемнитетом следует упомянуть еще одну гарантию для парламентариев, предусмотренную конституционным правом ряда стран, которая близка как индемнитету, так и иммунитету. Речь идет о праве отказываться от дачи свидетельских показаний.
Например, ст. 79 Конституции Словацкой Республики гласит: «Депутат может отказаться свидетельствовать в делах, о которых узнал при осуществлении своей функции, притом и тогда, когда уже перестал быть депутатом». Еще более широко сформулирована данная гарантия в Основном законе для Германии согласно ст. 47 которого, «депутаты имеют право не давать показаний относительно лиц, которые доверили им как депутатам какие-либо факты либо которым они в этом качестве доверили факты, а равно о самих таких фактах. В пределах такого права на отказ от дачи показаний выемка документов не допускается».[18]
В Палате общин Великобритании и в некоторых других парламентах существует понятие «преступление против парламента», которое чаще всего проявляется в неуважительном отношении к коллеге по палате или ко всей палате. Жалоба на такое поведение рассматривается сначала в комитете по привилегиям Палаты общин, а затем передается на пленарное заседание Палаты, которая в случае доказанности деяния решает о мере наказания виновного. Такой мерой могут быть предупреждение, выговор, временное отстранение от участия в работе Палаты, тюремное заключение, исключение из состава Палаты. В США и Италии палаты формулируют только обвинение в преступлении против парламента, а затем дело передается в обычный суд.
Второе значение термина «индемнитет», которое можно встретить в конституциях и иных актах, – это вознаграждение парламентария. Оно может складываться из разного рода выплат: жалованья, компенсаций расходов на содержание вспомогательного персонала, проезд, использование средств связи и пр. Уже Конституция США установила, что «сенаторы и представители будут за свои услуги получать компенсацию, определяемую законом и выплачиваемую Казначейством Соединенных Штатов». В 1848 году депутатское вознаграждение было установлено во Франции, в 1911 году – в Великобритании.
В течение времени реального выполнения своих функций депутаты получают ту же заработную плату или то же жалованье по месту работы и поддерживают связь с ним со всеми последствиями».
Соответственно Закон об организации Всекитайского собрания народных представителей установил, что депутаты во время сессии и при выполнении других депутатских обязанностей обеспечиваются государством соответствующей компенсацией и материальными удобствами.
Для такого подхода действительно существуют основания, если помнить, что социалистические представительные учреждения имеют чисто фасадный характер и на деле сами ничего не решают.
В демократических же странах, где парламентарию реально приходится участвовать в инициировании, разработке и принятии важнейших государственных решений, такая деятельность требует от него профессионализации и больших материальных затрат. Парламентарий нуждается в консультациях специалистов, которые даром не даются, ему необходимо постоянное проживание в столице, нужны частые поездки к избирателям, систематическое пользование связью и т.д. Поэтому парламентское вознаграждение, притом высокое, рассматривается ныне как нормальное явление.
Вознаграждение французского парламентария в три раза больше среднего уровня заработной платы. Плюс к этому он получает фиксированные суммы, равные 1/4 вознаграждения, на наем жилья и служебные расходы. Государство оплачивает услуги двух помощников и секретариата депутата. Он может 40 раз в году бесплатно слетать в свой избирательный округ и обратно и бесплатно пользоваться телефонной и почтовой связью.
В ряде стран, включая США, парламентарии, достигшие определенного возраста (он колеблется от 45 до 65 лет) и непрерывно состоявшие в парламенте определенное число лет (начиная обычно с 8 – 10 лет), получают право на специальную пенсию, выплачиваемую независимо от пенсий по иным основаниям.
Заключение
В заключении хотелось бы подчеркнуть, что члены парламента играют важнейшую роль в законодательной структуре государства, выполняя свои обязанности, посредством главной представительской функции, выражая этим интересы народа, своих избирателей.
Также, парламентарии участвуют в качестве представителей в многочисленных внепарламентских органах и учреждениях. Такое участие специально оговаривается в законодательных и регламентарных актах.
Таким образом, Депутат является главной фигурой в парламенте (лат. deputatus - посланный). Именно он прямо или косвенно (через партии, субъекты государственно-территориального устройства) от имени народа, его избравшего, осуществляет власть. Правовым статусом члена парламента, дающим ему возможность осуществлять власть, является депутатский мандат.
Список литературы
1. Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Тома 1-2. Часть общая. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: БЕК, 2002.
2. Ганин О.В, Захаров В.В. Конституционное право зарубежных стран. Хрестоматия. М., 2006.
3. Баглая Л. Э. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.
4. Малько А.В Конституционное право зарубежных стран. М.,2004
5. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.
6. Прело М. Указ. соч. М., 1993.
7. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: ЮЛ, 1981.
8. Кудинов О.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 2003.
9. Сизько И.А, Чепурнова Н.М Конституционное право зарубежных стран.
10. Ковачев Д.А Конституционное право государств Европы. М., 2005.
11. Гуреева Н.П., Прокопов В.И. Указ. соч. М., 1989.
[1] Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Тома 1-2. Часть общая. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: БЕК, 2002. С. 297.
[2] Ганин О.В, Захаров В.В. Конституционное право зарубежных стран. Хрестоматия. М., 2006. С. 8.
[3] Баглая Л. Э. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. С. 524.
[4] Малько А.В Конституционное право зарубежных стран. М.,2004 С. 300.
[5] Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 222.
[6] Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Тома 1-2. Часть общая. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: БЕК, 2002. С. 299.
[7] Ганин О.В, Захаров В.В. Конституционное право зарубежных стран. Хрестоматия. М., 2006. С. 93.
[8] Прело М. Указ. соч.М., 1993. С. 437–439.
[9] Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Тома 1-2. Часть общая. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: БЕК, 2002. С. 300.
[10] Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: ЮЛ, 1981. С. 286.
[11] Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Тома 1-2. Часть общая. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: БЕК, 2002. С. 300.
[12] Кудинов О.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 2003. С. 132.
[13] Сизько И.А, Чепурнова Н.М Конституционное право зарубежных стран. М., 2007. С. 187.
[14] Ковачев Д.А Конституционное право государств Европы. М., 2005. С. 280.
[15] Баглая Л. Э. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. С. 480.
[16] Ковачев Д.А Конституционное право государств Европы. М., 2005. С. 300.
[17] Гуреева Н.П., Прокопов В.И. Указ. соч. М., 1989. С. 576.
[18] Страшун. Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Тома 1-2. Часть общая. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: БЕК, 2002. С. 302.
