Перечень лиц, подпадающих под понятие "родственник", считается исчерпывающим. Так, в силу ст.51 Конституции РФ сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, поскольку не является ни супругом, ни близким родственником. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства, по смыслу п.9 ст.34 УПК, не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля. Права и обязанности супругов, в том числе и в уголовном процессе, порождает лишь брак, заключенный в государственных органах актов гражданского состояния.
Служебный иммунитет может быть основан на занимаемой должности и "служебном" содержании информации.
К первой разновидности свидетельской привилегии такого рода относится дипломатический иммунитет. Статья 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года предусматривает, что дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля. Свидетельский иммунитет распространяется на: членов семьи дипломатического агента, живущих вместе с ним, если они не являются гражданами государства пребывания; членов административно-технического персонала представительства и живущих с ними членов семьи, если они не являются гражданами страны пребывания; членов обслуживающего персонала представительства, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, относительно действий, совершаемых при исполнении своих обязанностей.
По-иному решается вопрос в отношении консульских должностных лиц и сотрудников консульства. Консульское должностное лицо может отказаться от свидетельства только в случае, если предмет показаний связан с выполнением служебных обязанностей (ст.44 Венской конвенции о консульских отношениях 1963 года). Консульские служащие и обслуживающий персонал не освобождаются от свидетельства.
Вторая разновидность служебного иммунитета свидетеля основана на предмете свидетельских показаний. Он распространяется на подлежащие сохранению в тайне сведения, касающиеся сферы служебной деятельности.
Отдельные нормативные акты обязывают лиц не разглашать сведения, составляющие предмет профессиональной деятельности. Современным законодательством России предусматриваются тайны: государственная (ст.2 Закона РФ о государственной связи и информации, ч.4 ст.7 Закона РФ о коллективных договорах и соглашениях), таможенная (ст.14 Закона о таможенном тарифе), коммерческая (ст.139 ГК РФ, п.2 ст.15 Закона РФ о валютном контроле), служебная (ст.139 ГК РФ, ст.2 Закона РФ о государственной тайне), личная и семейная (ст.150 ГК РФ), врачебная (ст.ст.35 и 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан), нотариальная (ч.2 ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате), лоцманская (п.13 Положения о лоцманской службе на внутренних водных путях РСФСР), следственная (ст.139 УПК), банковская (ст.25 Закона РФ о банках и банковской деятельности), тайна усыновления (ст.139 СК РФ), исповеди (п.11 ст.5 УПК) и некоторые другие.
В связи с этим зачастую возникает противоречие между обязанностью хранить тайну и давать свидетельские показания. Полагаем целесообразным предоставление свидетелям права отказаться от дачи показаний, если они касаются сведений, относящихся к тому или иному виду тайн.
Для удовлетворения потребностей правосудия и учета интересов свидетеля следует предусмотреть такой порядок, который отвечал бы целям уголовного судопроизводства и не ставил свидетеля в двусмысленное положение. Следовало бы с этой целью разработать перечень органов, имеющих право освобождать свидетеля от обязанности хранить тайну. В этом случае дело могло бы подлежать слушанию в закрытом судебном заседании.
3. .МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Говоря о механизме реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе необходимо отметить, что он включает в себя основания, условия начала и окончания действия права на отказ от дачи показаний, алгоритм реализации права на отказ от дачи показаний. Отдельные аспекты механизма реализации уже были рассмотрены выше. Остановимся только на следующих моментах.
Содержание свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве образует следующие структурные элементы:
-отсутствие общей процессуальной обязанности давать показания;
-исключительная диспозитивность свидетельского иммунитета;
-использование показаний как источника доказательств только при соблюдении предусмотренной законом процессуальной формы;
-объем свидетельского иммунитета;
-строго определенный круг лиц, являющихся субъектами свидетельского иммунитета;
-исключение юридической ответственности свидетельствующего лица, воспользовавшегося правом на отказ от дачи показаний.
Информация, определяемая пределами и границами свидетельского иммунитета, образует родовое понятие "объем свидетельского иммунитета". Пределы свидетельского иммунитета - это та часть объема свидетельского иммунитета, которая касается изобличения кого-либо в совершении определенного деяния. Границы свидетельского иммунитета - показания свидетельствующего лица, раскрывающие существо совершенного любого противоправного деяния, в том числе преступления.
Объем свидетельского иммунитета представляет собой фактические данные, указывающие на виновность определенного лица в совершении правонарушения. Такими фактическими данными является информация, которая в качестве доказательств может быть положена в основу обвинения и раскрывает признаки и элементы правонарушения.
Свидетельский иммунитет родственников носит добровольный характер. Как известно, в уголовном судопроизводстве правоотношения складываются между органами дознания, следователем, прокурором, судом (судьей) и участниками уголовного процесса. Поскольку у свидетеля (потерпевшего) возникает право отказаться от дачи показаний, у названных правоохранительных органов появляется обязанность освободить его от свидетельства.
Суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст.280 УПК), должен одновременно разъяснить ему норму ст.51 Конституции Российской Федерации. Соответствующие положения должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед их допросом в качестве свидетеля или потерпевшего. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Право отказа от дачи показаний включает также и право отказаться от уже данного показания. В подобных случаях показания свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств ни на основании протокола допроса, ни путем пересказа их содержания лицом, присутствующим при допросе (понятыми, работниками милиции и т.п.). Допрос таких лиц и оценка их показаний означали бы обход права на свидетельский иммунитет, так как это равноценно оглашению на суде показаний свидетеля, данных в стадии предварительного расследования. Это ограничение не относится к другим лицам, которым свидетель, имеющий по данному делу иммунитет, рассказал об известных ему фактах во внепроцессуальном порядке.
Статья 19 Закона РФ от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" предоставила право отказаться от дачи свидетельских показаний депутатам Федерального Собрания об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением своих депутатских обязанностей.
Добровольность иммунитета предполагает и право отказаться от него. Разъяснение дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей) свидетельской привилегии, изъявление свидетелями желания воспользоваться ею (равно как и отказ от нее) должны быть отражены в протоколе судебного заседания. В целях упорядочения процедуры рассмотрения дела свидетель, отказавшийся от иммунитета, не должен, на наш взгляд, иметь права на его восстановление по тому же делу и по тем же основаниям и в случае отказа от рассматриваемого права может быть привлечен к установленной законом ответственности на общих основаниях. При отсутствии у свидетеля права на иммунитет суд обязан отказать в его предоставлении, вынеся мотивированное определение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение исследования вопроса о правовом статусе свидетеля и свидетельском иммунитете необходимо отметить следующие моменты.
С учетом подробно анализа действующих норм уголовно-процессуального законодательства, можно констатировать, что правовой статус свидетеля достаточно подробно регламентирован уголовно-процессуальными нормами, в частности, ст. 56 УПК РФ.
Детальная регламентация правового статуса свидетеля способствует эффективной реализации его прав и обязанностей.
В части 3 ст. 56 УПК установлены обстоятельства, о которых не могут быть допрошены в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы. Общее у этих обстоятельств, имеющих отношение к делу: сведения о них указанные лица получили при выполнении своей профессиональной деятельности; их разглашение противоречит сути этой деятельности. Об иных обстоятельствах, имеющих отношение к делу, указанные лица могут быть допрошены - как и все граждане.
Свидетельский иммунитет - это конституционный принцип правосудия и основополагающее начало уголовного процесса, гарантирующие право свидетельствующего лица на отказ от дачи показаний об обстоятельствах, изобличающих в совершении правонарушения себя, супруга (супруги) и лиц, состоящих с ним в близком родстве, а также ставших известными ему при выполнении культовых обрядов (исповедь и тому подобное).
Появление, развитие и существование свидетельского иммунитета социально и исторически обусловлены. Но если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, начнет терять смысл принцип равенства граждан перед законом. Понятно, что различные категории лиц в любом обществе всегда будут стремиться укрепить свой социальный и правовой статус, в том числе и за счет расширения действия исключительных прав, к которым как раз и относится свидетельский иммунитет. Подобная тенденция противостоит идеалу создания открытого гражданского общества. Конечно, каждый идеал это лишь благая цель, недостижимая полностью в реальной жизни. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веское основание для отказа от свидетельского иммунитета. Да и вряд ли подобное основание стоит искать. В связи с этим реализация предложений об установлении новых уголовно-правовых иммунитетов (например, для работников прокуратуры или органов внутренних дел) приведет лишь к еще большей разобщенности общества и к созданию неоправданных искусственных препятствий для эволюции всей правовой системы России. Поэтому тенденция развития системы свидетельского иммунитета видится не в увеличении круга лиц, ими обладающих.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
1. .Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.
2. .Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. .Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
4. .Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
5. .Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 14. Ст. 1341.
6. .Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2060.
Специальная литература
7. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998. С. 108.
8. Бобраков И. А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших Журнал российского права. 2006. № 1.
9. Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - М., 1992. С.51-52.
10. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М.,1993.С.14-15.
11. Изотов А. В. Уголовно-процессуальный иммунитет профессиональных участников уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.
12. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Российская юстиция. 1997. № 7.
13. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 34.
14. .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.
15. .Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" - ООО "Новая правовая система", 2006 г.
16. .Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 48-50.
17. .Лоскутова Т. А. Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США // Адвокат. 2005. № 11.
18. .Мельниковский М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения // Российская юстиция. 1997. № 8.
19. .Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2007.
20. .Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. — М., 1976. С. 29.
21. .Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007.
22. .Смолькова И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - Иркутск, 1997. С.31.
23. .Смыслов В. Н. Свидетель в советском уголовном процессе. - М., 1973. С.29.
24. .Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.
25. .Чернов Р. П. Свидетельские показания как источник доказательств // Адвокат. 2005. № 5.
26. .Чувилев А. А. Проблемы свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства //Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. Межвузовский сборник научных трудов. - М., 1989. С. 152-153.
27. .Янович Е. Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. - ООО "Новая правовая культура", 2006 г.
