Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре, установленных законом, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту нахождения указанного стационара.
Столь фундаментальное процессуально-правовое регулирование характеризует производство экспертизы как основную, а в отдельных установленных законом случаях - обязательную форму использования специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 3. ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Как известно, любое преступление оставляет большое количество следов, доступных идентификации. Естественно, чтобы «привязать» конкретного человека к месту, где им оставлены следы, необходимо установить принадлежность последних данному лицу. В связи с этим в практической деятельности возникает необходимость получения образцов для сравнительного исследования.
В юридической литературе нет единого мнения о том, что представляет собой получение образцов для сравнительного исследования. Одни специалисты полагают, что получение образцов является самостоятельным специальным следственным действием1. Другие рассматривают получение образцов как процессуальное действие, проводимое в целях обеспечения производства судебной экспертизы2.
К сожалению, УПК РФ не позволяет преодолеть имеющиеся расхождения, что создает сложности в толковании и применении положений Кодекса о получении образцов для сравнительного исследования в теории и на практике.
Для начала необходимо выяснить, является ли получение образцов для сравнительного исследования следственным действием.
На основе анализа ст. 202 УПК РФ можно выделить ряд признаков, характеризующих получение образцов для сравнительного исследования как следственное действие.
Во-первых, образцы получаются должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае нет необходимости выносить постановление о получении образцов. Эксперту нужно лишь указать в заключении, что образцы изымались. Иными словами, получение образцов для сравнительного исследования может выступать как самостоятельное следственное действие и конструктивный элемент судебной экспертизы.
Во-вторых, прежде чем отобрать образцы для сравнительного исследования, необходимо вынести постановление, а после получения образцов составить протокол.
Из сказанного можно сделать вывод, что получение образцов для сравнительного исследования является следственным действием, имеющим, однако, некоторые особенности.
В теории уголовно-процессуального права следственные действия понимаются как средства получения доказательств по уголовному делу. В процессе их производства формируется доказательственная база, т. е. собираются сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Исходя из этого, возникает вопрос: являются ли образцы, отобранные для сравнительного исследования, доказательствами по уголовному делу? Однозначного ответа нет. Многие теоретики и практики полагают, что образцы для сравнительного исследования являются вещественными доказательствами3. Однако анализ норм уголовно-процессуального закона показывает, что эта точка зрения неверна.
В ст. 81 УПК РФ содержится примерный перечень предметов, которые могут быть отнесены к вещественным доказательствам. Формально образцы, полученные для сравнительного исследования, являются вещественными доказательствами (их можно включить в категорию иных предметов). Однако вещественными доказательствами служат лишь такие предметы, назначение которых доступно обыденному восприятию. При этом относящаяся к делу информация отражается на предмете (документе) не в момент производства следственного действия, а за рамками уголовного процесса.
Образцы, полученные для сравнительного исследования, не устанавливают обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Более того, нет никакого смысла в их осмотре, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Образцы изымаются только для сравнительного исследования и без проведения такового никакого значения для уголовного дела не имеют.
Необходимо отметить, что ст. 202 (получение образцов для сравнительного исследования) помещена в главу 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». Следуя логике законодателя, получение образцов для сравнительного исследования неразрывно связано с судебной экспертизой и является, по сути, вспомогательным следственным действием.
Образцы, полученные для сравнительного исследования, не являются доказательствами по уголовному делу.
Под исследованием, о котором идет речь выше, понимается изучение (обследование), осуществляемое в процессе проведения судебной экспертизы. Поэтому вслед за получением образцов для сравнительного исследования должна назначаться и, соответственно, проводиться судебная экспертиза.
Таким образом, получение образцов для сравнительного исследования — это специальное следственное действие, обеспечивающее дополнительные возможности доказывания по уголовным делам с использованием судебной экспертизы, направленное, хотя и опосредованно, на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Образцы, полученные для сравнительного исследования, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу, однако несут в себе информацию, имеющую доказательственное значение. Данная информация становится доступной и может быть применена в доказывании по уголовному делу лишь при проведении экспертизы. Именно поэтому образцы для сравнительного исследования имеют особый процессуальный статус, представляют собой материал для получения нового или проверки уже имеющегося доказательства.
В ч. 1 ст. 202 УПК РФ говорится, что следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли следы в определенном месте или на вещественных доказательствах конкретными лицами. В названной норме отсутствует указание на иные виды образцов для сравнительного исследования. Очевидно, что дать исчерпывающий перечень всех возможных образцов затруднительно. Тем не менее самые распространенные виды — образцы крови, слюны, волос, следов зубов, отпечатков пальцев рук, различных веществ, материалов и т. д. давно установлены практикой.
В УПК РФ понятие образцов для сравнительного исследования не раскрывается. Однако на основе положений Кодекса и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» можно дать следующее определение образцов: это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые следователю (дознавателю и др.) для назначения судебной экспертизы, а эксперту — для проведения исследований и дачи заключения.
Чтобы получить образцы для сравнительного исследования, следователю в первую очередь надлежит вынести постановление, в котором будут кратко описаны обстоятельства дела, обусловливающие необходимость получения образцов, конкретные виды образцов и перечень лиц, у которых они будут изыматься с обязательным указанием процессуального положения последних. Затем следователь отбирает необходимые образцы, о чем составляет протокол, в котором обязательно должны быть указаны следующие сведения:
— какой именно образец изъят (его точное название, характеристика и количество);
— у кого он получен (у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего);
— в какой материал или емкость он упакован (помещен) и каким образом удостоверена его идентичность;
— где и у кого он будет храниться.
Протокол о получении образцов для сравнительного исследования подписывается всеми лицами, принимавшими участие в производстве данного следственного действия.
Следует отметить, что УПК РФ не требует обязательного участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь по своему усмотрению вправе пригласить их для участия в данном следственном действии.
В процессуальном законе отмечено, что в необходимых случаях отобрание образцов производится с участием специалистов. Например, без их привлечения, как правило, невозможно получение биологических образцов для сравнительного исследования. Кстати, на практике изъятие такого рода образцов представляет для следователя наибольшую сложность. К примеру, получение образцов крови осуществляется в медицинском учреждении с привлечением в качестве специалиста медицинского работника. Причем до того, как отобрать образцы, следователю нужно выяснить, какое количество крови будет достаточным для проведения исследования.
На основе собственной практики автор может сказать, что необходимо отбирать в среднем не менее 2 мл крови в жидком виде. Также нужно представлять образцы крови в сухом виде. Для этого необходимо нанести около 1 мл крови на марлевый тампон и высушить его при комнатной температуре. Полученные образцы крови в жидком виде следует поместить в плотно закрывающийся сосуд, опечатать и в кратчайшие сроки направить на экспертизу (особенно в теплое время года). Если у соответствующего должностного лица нет возможности быстро доставить образцы крови в жидком виде на исследование, то их рекомендуется хранить при температуре от 0 до 5°С.
Если лицо категорически отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.
Наиболее сложным является вопрос о возможности принудительного получения образцов для сравнительного исследования. Что делать, если лицо отказывается от отобрания у него образцов? Возможно ли обязать его к их даче и каковы пределы применения государственного принуждения в таких случаях?
В настоящее время механизма принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования УПК РФ не предусмотрено. При производстве данного следственного действия допускается использовать только убеждение. Поэтому если лицо категорически отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.
Многие специалисты указывают на необходимость отражения в протоколе получения образцов для сравнительного исследования добровольного или принудительного характера их дачи4. На взгляд автора, перед отобранием образцов лицо собственноручно должно указать в протоколе о своем согласии с данным действием. Однако в настоящее время не ясно, что конкретно нужно отмечать в протоколе, когда лицо выступает против получения у него образцов для сравнительного исследования. Никаких способов принудительного изъятия законом не предусмотрено.
Согласно ст. 202 УПК РФ образцы для сравнительного исследования могут быть получены от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Однако данный перечень не является исчерпывающим. К примеру, при проведении обыска понятым (или оперативником) может быть совершенно случайно оставлен отпечаток пальца на интересующем следствие объекте. В этой ситуации образцы для сравнительного исследования могут быть взяты у понятого или оперативного сотрудника.
Еще одним важным моментом является процессуальный статус лиц, у которых отбираются образцы для сравнительного исследования. Так, некоторые особенности, проявляющиеся исключительно в практической деятельности, имеет получение образцов для сравнительного исследования у свидетеля.
Согласно УПК РФ свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, значимые для расследования и разрешения уголовного дела. У свидетеля образцы для сравнительного исследования могут отбираться для установления следов в определенном месте или на вещественных доказательствах, при этом какое-либо подозрение исключается.
У свидетеля образцы для сравнительного исследования могут отбираться для установления следов в определенном месте или на вещественных доказательствах, при этом какое-либо подозрение исключается.
Вместе с тем на практике образцы у свидетеля часто берутся для того, чтобы проверить его на причастность к совершенному преступлению. В таком случае данное лицо не должно иметь процессуальный статус свидетеля, иначе это следственное действие будет произведено с нарушением норм процессуального закона. Если у лица отбираются образцы для проверки его причастности к совершенному преступлению, оно автоматически приобретает статус подозреваемого.
Как указал Конституционный Суд РФ, факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом задержания или возбуждения в отношении него уголовного дела, но и проведением следственных действий и принятием иных мер в целях его изобличения5.
Несмотря на такое толкование процессуального закона Конституционным Судом РФ, практика идет иным путем. Фактически эта проблема возникла из-за формулировки ст. 46 УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус подозреваемого. В реальности, если в отношении лица не выполняется одно из трех условий, указанных в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, оно не может считаться подозреваемым, несмотря на совершение в отношении него процессуальных действий, направленных на изобличение. Следует отметить, что судебная практика вопреки позиции КС РФ также придерживается такого подхода.
Автору приходилось получать образцы крови и слюны свидетелей для сравнительного исследования с целью установления их причастности к совершенному преступлению. В данном случае имеет место подмена процессуального статуса, при этом очевидно существенное ущемление прав и законных интересов свидетеля-подозреваемого, что, безусловно, недопустимо. В дальнейшем данные упущения правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности должны быть устранены на законодательном уровне.
Образцы, полученные для сравнительного исследования у свидетеля-подозреваемого, нельзя признать недопустимым доказательством.
Отобранные с нарушением норм процессуального закона, они будут считаться неполученными. В то же время произведенную с использованием этих образцов экспертизу суд может признать недопустимым доказательством и исключить заключение эксперта из списка доказательств, на которые ссылается сторона обвинения.
Подводя итог, хотелось бы сформулировать общий перечень условий получения образцов для сравнительного исследования:
1) образцы для сравнительного исследования могут быть взяты только после возбуждения уголовного дела;
2) образцы могут отбираться у обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и иных лиц (при необходимости);
3) если лицо протестует против дачи образцов, принуждение не применяется;
4) образцы берутся при необходимости проверить, оставлены ли данным лицом следы в определенном месте или на вещественных доказательствах;
5) должно быть точно установлено, что при получении образцов для сравнительного исследования не будут нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в этом следственном действии и (или) иных лиц, ограничение которых не предусмотрено законом;
6) при получении образцов для сравнительного исследования не должны ставиться под угрозу здоровье и (или) жизнь лица, у которого берутся образцы, и подвергаться унижению его честь и (или) достоинство.
Правовые акты, использованные в работе
1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (Федеральный закон N 73-ФЗ от 31.05.2001г.)
2. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Закон Российской Федерации N 5489-1 от 22.07.1993г., ред. от 02.12.2000г. N 139-ФЗ)
3. О погребении и похоронном деле (Федеральный закон N 8-ФЗ от 12.01.1996г.)
4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (Федеральный Закон N 63-ФЗ от 31.05.2002г.)
5. О трансплантации органов и (или) тканей человека (Закон Российской Федерации N 4180 от 22.12.1992г., ред. от 20.06.2000г. N 91-ФЗ)
6. Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга (Приказ N 460 МЗ РФ от 20.12.2001г.)
7. Об утверждении перечня органов человека - объектов трансплантации и еречня учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов (Приказ N 448 МЗ РФ и N 106 РАМН от 13 декабря 2001 года)
8. Уголовный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон от 13.06.1996г.)
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон N 174 от 22.12.2001г.)
10. Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). - М., 1978.
Правовые акты, использованные в работе
1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юридич. лит-ра, 1988. - 304 с.
2. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Практическое руководство. - СПб, 1997. - 44с.
3. Гордон Э.С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в Советском уголовном процессе: Автореф. дис. :докт. мед. наук. - М., 1992. - 40с.
4. Грамович Г.И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. - Минск, 1970. - 21с.
5. Гриненко А.Я., Каган А.В., Заславский Г.И., Бабаханян Р.В., Лобан И.Е. и др. Перспективные направления совершенствования взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными органами // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им.акад.И.П.Павлова. - 2001. - Т. У. - N 4. - С.72-76.
6. Завальнюк А.Х. Краткий словарь судебно-медицинских терминов. - Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1982. - 192с.
7. Загрядская А.П., Федеровцева Л.С., Эделев Н.С. и др. Некоторые вопросы Советского уголовного законодательства и уголовного процесса в правовом воспитании врача: Учебно-методическое пособие. - Горький, 1983. - 52с.
8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.С. Скуратова и В.М. Лебедева. - Изд. группа Инфра М-Норма. - М., 1996. - 832с.
9. Матышев А.А. Судебная медицина: Руководство для врачей. - Изд. 3-е, перераб. и доп.- СПб, Гиппократ, 1998. - 544с.
10. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Автореф. дисс. :докт. юрид. наук. - М., 1993. - 54с.
11. Мельников В.С. Процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы: (Правовые основы судебно-медицинской экспертизы). - Киров: Ки-ровский гос. мед. ин-т, 1996. - 41с.
12. Мельникова Э.В. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Юридич. лит-ра, 1964. - 87с.
13. Нагорный Г.М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных знаний // Респ. межведомств. научно-метод. сб. - Вып. 22. - Киев, 1981. - С.18-23.
14. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М.: рист, 1995. - 64с.
15. Попов В.Л. Судебная медицина: Учебник. - СПб, 1994. - 287с.
16. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. - СПб, Изд-во ДЕАН,1999. - 256с.
17. Скопенко С.Ф., Еременко В.В., Варфоломеева Т.В., Гончаренко В.И. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений // Респ. межведомств. научно-метод. сб. - Вып. 11. - Киев, 1973. - С.5-11.
18. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в предварительной проверке материалов расследования // Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта: Межвуз. сб. научн. трудов. - Свердловск, 1989. - С.55-61.
19. Хохлов В.В., Левант М.Д. Процессуально-правовые основы судебно- медицинской экспертизы: Практическое пособие.- 2-е изд., доп. - Смоленск, 2001. - 127с.
20. Циркаль В.В. Татика производства следственных действий с участием специалистов: Автореф. дисс. :канд. юрид. наук. - Киев, 1984. - 25с.
21. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М., Юрид лит-ра. - 1981. - 127с.
22. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Автореф. дисс. :канд. юрид. наук. - М., 1996. - 21с.
23. Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. - М., Юрид. лит-ра. - 1967. - 152с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
