При этом, несмотря на обилие общественных отношений, участником которых может быть та или иная личность, все виды преступного воздействия на него по их особенностям можно объединить в две группы:
1) физическое - воздействие на тело человека (причинение вреда здоровью, побои, физическое насилие и т.п.);
2) психическое - воздействие на человека (угроза, оскорбление, психическое принуждение, обман, провокация взятки)[11].
Видимо, через отмеченное воздействие потерпевшего охватываются все случаи противоправного изменения (повреждения) общественных отношений. Воздействием на определенное отношение совершается большая часть преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством РФ.
Физическое воздействие на тело человека заключается в определенных повреждениях тканей кожи, отдельных органов или в нарушении их функций либо в причинении физической боли. Способы такого воздействия, применяемые орудия, форма вины, а также цели виновного лица с учетом наступивших последствий позволяют определить те общественные отношения, на изменение которых было направлено посягательство.
Другой формой причинения вреда потерпевшему является воздействие на его психику. Таким путем можно причинить, например, вред отношениям собственности и личности (разбой), личной безопасности (угроза убийством), порядку управления (угроза должностному лицу), правосудию (угроза свидетелю, эксперту, потерпевшему).[12]
Социально опасный вред может быть причинен как одним из названных выше видов преступного воздействия на субъект отношения, так и путем одновременного воздействия на тело и психику. Например, при угрозе убийством может быть воздействие на тело (побои, телесные повреждения) и на психику. Характер преступного воздействия на субъект отношения и его виды показывает направленность деяния на причинение вреда в сфере определенных отношений.
Однако уголовно-правовое значение личности потерпевшего не исчерпывается тем обстоятельством, что он является «одушевленным предметом» преступления. При назначении наказания личность потерпевшего (его предшествующее поведение, социальный статус и род деятельности, физическое и психическое состояние), сказываясь на целях, мотивах, обстановке и иных признаках состава преступления, учитывается отдельно. В силу п. «ж», «з» ч. 1 ст. 61 УК обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с п. «ж», «з» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении малолетнего, другого беззащитного либо беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.
Значение личности потерпевшего не устраняется и тогда, когда в качестве признака состава имеется собственно предмет преступления. Например, при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 167 УК) предметом является это имущество, а личность потерпевшего может иметь самостоятельное уголовно-правовое значение при назначении наказания.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.[13]
Потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны в судебном процессе: в частности, он вправе представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, прокурора, следователя и суда.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Г.В. Старовойтовой, признанная потерпевшей по этому делу гражданка О.В. Старовойтова заявляла ходатайства об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного следствия, о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертов. Данные ходатайства были удовлетворены частично: со ссылкой на пункт 1 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации ей были сообщены фамилии, инициалы обвиняемых и даты предъявления обвинения, в части же ознакомления с постановлениями и заключениями экспертов ей было отказано со ссылкой на часть вторую статьи 198 УПК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Старовойтова оспаривает конституционность положений пункта 1 части второй статьи 42, части восьмой статьи 162 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации, как не предусматривающих право потерпевшего до окончания следственных действий знакомиться с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, а также с постановлениями о назначении судебной экспертизы и с экспертными заключениями, если экспертиза проводилась не в отношении самого потерпевшего. По мнению заявительницы, применением указанных законоположений были нарушены ее права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 52, 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации определил: Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны в части, касающейся проверки конституционности пункта 1 части второй статьи 42 и части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации, поскольку вопрос, поставленный заявительницей, был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в вынесенном ранее по ее жалобе Определении от 14 января 2003 года N 43-О, и поскольку в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит оценка соответствия применения в деле заявительницы данных норм их конституционно-правовому истолкованию, которое вытекает из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу[14].
Имущество – это вещи, которые преступным деянием могут быть уничтожены или приведены в негодность, в связи с чем полностью или частично утрачивают свою экономическую, хозяйственную полезность; денежные знаки, поддельные ценные бумаги и другие предметы, которые в результате совершения преступления создаются, изготавливаются и выступают в качестве продукта преступной деятельности; имущество, которое в связи с преступным воздействием на него не изменяет своей физической сущности и не утрачивает своих полезных свойств, однако меняет свой социально-правовой статус, выпадая из отношений, охраняемых законом, и становясь структурным элементом (материальным содержанием) отношений, запрещаемых законом.
Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном состоянии. Вместе с тем завладение лесопродукцией на лесоучастках, рыбой, дикими животными и птицей, выращиваемыми в специальных водоемах, питомниках и вольерах, образуют хищение. Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако завладение имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого), образует хищение. Хищение будет в случае завладения вещью, которая была забыта собственником в известном ему месте (в купе вагона, в здании учреждения), если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью. Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды, наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям гл. 24 или 25 УК. Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ[15].
К предметам, являющимся объектами интеллектуальной собственности относятся: объекты авторского права и смежных прав, объекты патентного права, иные объекты интеллектуальной собственности, а также компьютерная информация, сведения, составляющие тайну частной жизни, государственную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну;
К природным объектам окружающей природной среды, которые находятся в естественно-природном состоянии и выступают в уголовном законодательстве в качестве самостоятельного предмета преступления
атмосфера, воздух, его природные свойства;
морская среда, т. е. внутренние морские воды, территориальные морские воды, открытое море, а также живые ресурсы, моря, неразрывно связанные со средой обитания, - морской средой;
естественные богатства континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ, а также рыбные запасы и иные ресурсы моря в пределах исключительной экономической зоны РФ.
различные породы рыб, имеющие и не имеющие промыслового значения, морские звери, к которым относят, в частности, моржей, тюленей, иные водные животные, а также морские растения, которые должны быть промысловыми в данном месте и в данное время, что устанавливается нормативно-правовыми актами.
микробиологические либо другие биологические агенты и токсины, т. е. микроорганизмы и сложные соединения белковой природы бактериального, растительного или животного происхождения, способные при попадании или контакте с организмами человека или животных вызывать их заболевания или гибель[16].
Рассмотрим Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010г. №501-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печникова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Приговором судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2008года, гражданин И.Н.Печников был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи159 УК Российской Федерации.
По мнению заявителя, часть четвертая статьи 159 УК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное привлечение к уголовной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н. Печниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 159 УК Российской Федерации предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к статье 158 УК Российской Федерации), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
