Разделительный баланс должен содержать бесспорный ответ на вопрос о судьбе каждого обязательства, т.е. из баланса должно безусловно следовать, к какому именно юридическому лицу перешло то или иное обязательство и передаточный акт, и разделительный баланс должен включать в себя сведения обо всех без исключения обязательствах должника, включая те, в отношении которых реорганизующееся юридическое лицо считает, что у него есть основания их не исполнять.
Один из наиболее важных вопросов, возникающих в процессе реорганизации, - вопрос защиты прав контрагентов реорганизующегося юридического лица. Цель правового регулирования – не допустить ущемления прав контрагентов, особенно в тех ситуациях, когда в результате реорганизации одному из вновь образованных юридических лиц передается большинство обязательств, а другому – большая часть имущества. Кроме того, в результате реорганизации может произойти исключение либо уменьшение ответственности определенных лиц, например при преобразовании общества с дополнительной ответственностью в производственный кооператив.
ГК РФ предусматривает три способа защиты прав кредиторов при реорганизации.
Первый способ связан с порядком проведения реорганизации, в соответствии с которым, во-первых, все кредиторы должны быть письменно уведомлены о том, что в отношении юридического лица принято решение о реорганизации. Обязанность уведомления лежит на учредителях (участниках) юридического лица либо на органе, принявшем решение о реорганизации (это может быть либо орган юридического лица, уполномоченный на принятие таких решений учредительными документами, либо государственный орган (при выделении и разделении в случаях, указанных в законе), либо суд). Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «Об акционерных обществах» (в п. 5 ст. 15) и Федеральный закон от 8 февраля 1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в п. 5 ст. 51) устанавливают 30-тидневный срок, исчисляющийся с даты принятия решение о реорганизации, для уведомления кредиторов. Последствия пропуска этого срока законы не указывают; представляется, что кредитор, уведомление которому направлено более чем за месяц, может предъявить к реорганизуемым АО или ООО требование о возмещении вызванных просрочкой убытков.
В случае реорганизации общества с ограниченной ответственностью помимо письменного уведомления всех контрагентов должна осуществляться публикация о реорганизации. В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении (о реорганизации). Федеральным законом «Об акционерных обществах» необходимость публикации не предусмотрена.
Во-вторых, уведомление о реорганизации должно содержать предложение каждому кредитору потребовать прекращения либо досрочного исполнения всех обязательств, должником по которым является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения вызванных этим убытков.
Таким образом, кредитору предоставляется право решать вопрос о прекращении гражданско-правовых отношений с реорганизуемым юридическим лицом.
В связи с этим возникают как минимум две очень важные проблемы:
1. В течение какого времени кредитор может решать вышеуказанный вопрос?
2. Возможны ли и на каких условиях договоренность реорганизуемого юридического лица с контрагентами о непредъявлении требований о досрочном исполнении обязательств?
Первая проблема возникает тогда, когда реорганизуемое юридическое лицо в уведомлении о реорганизации указывает конкретный срок предъявления требований кредиторов. Например, в уведомлении сказано, что требования могут быть заявлены в течение 2х месяцев с момента получения уведомления; в противном случае будет считаться, что контрагент требование не предъявит. Проблема вызвана тем, что ГК РФ не содержит конкретных сроков для предъявления требований контрагентов. Из этого, следует вывод о том, что в силу ГК РФ контрагент может потребовать прекращения обязательств в любой момент в плоть до окончания реорганизации. Следовательно, указание в уведомлении конкретного срока ущемляет права контрагентов, что является недопустимым.
Таким образом, представляется, что указание в уведомлении о реорганизации каких-либо сроков для предъявления претензий не должно иметь юридической силы – у контрагента в любом случае сохраняется право предъявить требование до окончания срока реорганизации[26].
В связи с этим возникает вопрос о применимости сроков, установленных Федеральными законами (названные выше).
Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит две категории сроков, даваемых контрагентам на предъявление требований:
1. 30 дней с даты направления обществом кредитору уведомления о реорганизации в форме слияния, присоединения, преобразования (4. 2 п. 15 ст. 15 Закона);
2. 60 дней с даты направления уведомления о реорганизации в форме разделения и выделения (4. з п. 5 ст. 15 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» независимо от формы реорганизации контрагентам дается 30 дней с даты направления уведомления либо с даты публикации объявления.
Таким образом, при реорганизации обществ кредиторы могут предъявить свои требования в течение строго определенных сроков.
С одной стороны, установление этих сроков дает кредиторам дополнительные гарантии, т.е. защищает их интересы. С другой – истечение данных сроков, очевидно, лишает контрагентов права предъявить свои требования (данные сроки представляются пресекательными). То есть неисключены ситуации , когда контрагенты обществ, находящихся в процессе реорганизации, окажутся в более невыгодном положении, чем контрагенты других юридических лиц, т.к. последние могу предъявлять свои требования вплоть до окончания реорганизации.
Поэтому, можно сделать вывод, что нормы специальных законов в некоторых случаях ухудшают (по сравнению с ГК РФ) положение контрагентов обществ, тем самым противореча сути ГК РФ., но рассматриваемые положения законов должны применяться, т.к. в прямое противоречие с нормами ГК РФ не вступают. Более того, как будет показано ниже, установление специальных сроков для предъявления требований контрагентов имеет существенный положительный эффект.
Следующая проблема, возникающая при использовании рассматриваемого способа защиты интересов кредиторов, - проблема возможности достижения соглашения между реорганизуемым юридическим лицом и контрагентами.
Причина возникновения этой проблемы кроется в том, что ГК РФ, поставив цель защитить интересы контрагентов, оставил открытым вопрос о защите реорганизуемого должника от недобросовестных действий контрагентов. В настоящее время налицо явная несбалансированность интересов реорганизуемого должника и его кредиторов. Кредиторам дается право потребовать прекращения либо досрочного исполнения всех обязательств должника с возмещением всех убытков.
Очевидно, что ни одно даже самое благополучное и платежеспособное лицо не в состоянии сразу исполнить одновременно предъявленные требования по обязательствам, срок исполнения которых не наступил (и будет наступать в разные периоды времени). Безусловно, одновременное предъявления всех (либо даже не всех, а нескольких крупных) требований в большинстве случаев может означать банкротство юридического лица. Причем единственной причиной банкротства в этом случае будет чрезмерная защита контрагентов при реорганизации, предоставляемая им законом.
Закон не дает ответа на вопрос о том, как добросовестному субъекту, желающему реорганизоваться, защитить себя от действий недобросовестных контрагентов, предъявляющих требования о прекращении обязательств, например с единственной целью погубить юридическое лицо.
Более того, даже если контрагенты являются добросовестными, для реорганизуемого юридического лица возникает ситуация правовой нестабильности, когда субъект в любой момент до окончания реорганизации должен быть готов одновременно исполнить все свои обязательства.
Конечно, это ставит реорганизуемое юридическое лицо в крайне неудобное положение, может повлечь возникновение у него убытков.
Поэтому вполне объяснимо, что с целью избежать возникновения указанной нестабильности реорганизуемое юридическое лицо пытается достичь соответствующих договоренностей с контрагентами.
Нередко заключается соглашение, в соответствии с которым контрагент обязуется не предъявлять реорганизуемому юридическому лицу никаких требований, т.к. не сомневается, что реорганизация не нарушит его прав.
Каковы последствия такого соглашения?
С одной стороны, реорганизуемое юридическое лицо получает возможность спокойно завершать реорганизацию и вести хозяйственную деятельность, не опасаясь неприятных неожиданностей. С другой – заключение какого бы то ни было соглашения не лишает контрагента права предъявить требования, т.к. п. 2 ст. 60 ГК РФ сформулирован императивно: «Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков».
Таким образом, в случае нарушения контрагентом условий соглашения реорганизуемое юридическое лицо снова окажется в незащищенном положении (что особенно опасно, если контрагент является недобросовестным).
С целью избежать возможных отрицательных последствий и защитить интересы реорганизуемого юридического лица, можно, включать в соглашение с контрагентом, помимо его обязательства не предъявлять требование, условие о штрафе, выплачиваемом в случае предъявления требования (этот штраф, например, может быть равен сумме предъявленного требования).
Поскольку заключение такого соглашения закону не противоречит, указанный в нем штраф будет подлежать уплате.
Более того, даже в случае отсутствия в соглашении условия о штрафе нарушение условия о непредъявлении требований может повлечь возмещение контрагентом убытков, причиненных нарушением договора (проблема состоит в том, что необходимо доказать размер убытков).
Поэтому интересы реорганизуемого юридического лица должны быть защищены законом. Внесение в закон соответствующих изменений позволило бы сбалансировать интересы сторон в процессе реорганизации.
Второй способ защиты интересов контрагентов – установленная в ГК РФ обязательность составления реорганизационных документов (передаточного акта и разделительного баланса), в которых обязательно должны быть указаны правопреемники по всем обязательствам юридического лица.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами реорганизационных документов, а также отсутствия в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут за собой отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При этом возникает вопрос, на который ГКРФ ответа не дает: каковы последствия осуществления реорганизации с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 59?
Очевидно, что последствиями должны быть ликвидация новых юридических лиц на основании признания судом недействительной регистрации образовавшихся в результате реорганизации юридических лиц (в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ).
Кроме того, обращает на себя внимание еще один недостаток ГК РФ: не определены последствия неуведомления кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ (подробнее об этом говорилось выше).
Совершенно нужную позицию в этом вопросе занял Федеральный закон «Об обществах с ограниченной…», п. 5 ч. 2 ст. 51 которого устанавливает, что государственная регистрация обществ, созданных в процессе реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
