Прекращением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования заканчивается значительное число уголовных дел. Так, от общего количества дел, оконченных производством, следователями органов внутренних дел ГУВД Ставропольского края, ГУВД Волгоградской области, МВД Чеченской республики прекращено: В науке и среди практических работников распространено мнение, согласно которому прекращение уголовного дела и уголовного преследования признается как результат неудачно проведенного расследования. Этим прекращение дела и преследования низводится в ранг второстепенного акта, а нередко рассматривается в качестве брака в работе.
Не случайно в статистических обзорах качества работы следователей и дознавателей одним из показателей является количество прекращенных ими уголовных дел. Негативной характеристикой считается более высокий процент прекращенных дел по сравнению со средними показателями. Соответственно, предпринимаются меры по выявлению причин и устранению подобных «негативных тенденций».
Представляется, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, напротив, в определенной мере устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, задержанием лица в качестве подозреваемого, привлечением в качестве обвиняемого, и может быть следствием того, что следователю удалось установить, что преступления в действительности не было, либо оно было совершено другим лицом, выявить иные данные о совершении преступления, требующие прекращения уголовного дела. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что на момент возбуждения уголовного дела невозможно предвидеть наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. В некоторых случаях они устанавливаются в результате расследования. Поэтому правильным является мнение о том, что сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов расследования.
Прекращение уголовного преследования состоит в принятии решения о прекращении персонифицированной обвинительной (изобличительной) процессуальной деятельности в отношении конкретного лица. Этим прекращение уголовного преследования отличается от прекращения уголовного дела, так как прекращение уголовного преследования конкретного лица далеко не всегда означает прекращение уголовного преследования и производства по всему делу в целом. В работе Г. М. Миньковского высказана позиция, поддержанная впоследствии другими процессуалистами, что прекращение уголовного дела представляет собой ни что иное, как целый этап работы[6]. По мнению данных авторов, в содержание окончания предварительного расследования прекращением уголовного дела входит:
1) анализ и оценка собранных по делу доказательств их в совокупности с точки зрения достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование ввиду наличия одного из обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований к прекращению дела;
2) систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного дела;
3) разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества, на которое таковой наложен, возвращение изъятых у обвиняемого предметов и др.);
4) сообщение о прекращении дела обвиняемому, подозреваемому и иным заинтересованным в исходе дела лицам, представление им возможности ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела и разрешение ходатайств иных лиц;
5) принятие мер по возмещению гражданам ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокурора;
6) проверка правильности прекращения дела прокурором; рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц прокурором или судом (если жалоба на прекращение дела подана в суд).
Представляется, что аналогичные этапы проходит и процесс прекращения уголовного преследования. После анализа и оценки собранных по делу доказательств, свидетельствующих о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, а также при наличии иных оснований прекращения уголовного преследования, следователь, дознаватель или прокурор систематизирует и надлежащим образом оформляет материалы уголовного дела, затем разрешает вопросы, вытекающие из прекращения уголовного преследования (об отмене меры пресечения, наложении ареста на имущество, корреспонденции, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров), сообщает о принятом решении заинтересованным лицам, представляя им возможность ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного преследования, разъясняя порядок обжалования, и в соответствующих случаях предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, затем принимаются меры по возмещению гражданам ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокурора, а в необходимых случаях – меры по реабилитации лица, завершающий этап – проверка прокурором правильности принятого решения.
Окончание уголовного преследования его прекращением имеет важное значение для уголовного судопроизводства в целом. Именно на данном этапе подводятся итоги расследования в отношении конкретного лица, создаются условия для правильного разрешения дела. Окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя, дознавателя, прокурора по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности.
Сказанное в полной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования вообще, однако, в отличие от остальных, при прекращении уголовного преследования (уголовного дела в целом) не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается.
Однако можно встретить и противоположную точку зрения. По мнению Н. В. Жогина и Ф. Н. Фаткуллина, при прекращении уголовное дело по существу не разрешается, так как, во-первых, его разрешение по существу состоит из официального признания виновности или невиновности лица, чьи деяния расследовались, и, во-вторых, такое признание органы расследования сделать не вправе, ибо это является компетенцией только судебных органов. Как отмечает Г. П. Химичева, понятие «решение дела по существу» однозначно процессуалистами не определяется. Это связано с отсутствием ясности относительно предмета уголовного процесса, его сущности[7].
Так, Н.Н. Полянский считает, что предметом уголовно-процессуальной деятельности является вопрос об уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяние. Я. О. Мотовиловкер полагает, что это – фактические обстоятельства, связи прошлого, знание о которых позволяет ответить на основной вопрос – об уголовной ответственности[8]. М. С. Строгович указывает, что основным вопросом уголовного дела является вопрос о том, совершил ли обвиняемый данное преступление, виновен ли он в его совершении[9].
По мнению В. А. Теплова, круг основных вопросов дела шире: а) имело ли место событие преступления; б) содержит ли оно состав преступления; в) совершено ли деяние лицом, привлеченным по делу[10]. Согласно позиции А. Я. Дубинского, предмет уголовного процесса составляют объективно существующие фактические обстоятельства, выяснение которых позволяет получить ответы на следующие вопросы: 1) было ли преступление; 2) кто его совершил и 3) какие меры следует принять к лицу, совершившему преступление[11].
Следует признать, что рассмотрение объекта (предмета) уголовного процесса призвано ответить на вопрос о том, на что направлена уголовно-процессуальная деятельность, по поводу чего возникают правоотношения. В связи с этим представляется, что предметом уголовного процесса правильно полагать фактические обстоятельства, установление которых позволяет разрешить вопросы: 1) имело ли место деяние; 2) содержит ли это деяние состав преступления; 3) кем совершено это деяние; 4) виновно ли это лицо в совершении преступления. Ответы на данные вопросы, а также разрешение вопросов сопутствующего характера (о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и т.д.) составляет содержание процессуальных решений по существу дела, в том числе и решения следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Таким образом, разрешение дела по существу заключается в окончательном определении «судьбы уголовного дела». Соответственно, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) означает, что следователь, дознаватель, прокурор сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство.
Являясь одним из «рубежных решений», прекращение уголовного дела имеет важное значение в обеспечении прав и законных интересов личности. Во-первых, это проявляется в том, что при подведении итогов расследования следователь проверяет достаточность и достоверность собранных доказательств, их полноту. Во-вторых, прокурор, получив копию постановления о прекращении уголовного дела (преследования), обязан проконтролировать объективность выводов следователя. В-третьих, обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику обеспечивается возможность ознакомления с постановлением о прекращении дела и его обжалования, а потерпевшему и гражданскому истцу, кроме этого – возможность подать иск в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению О. А. Картохиной, «значение прекращения уголовного дела на досудебных стадиях имеет и прагматическое, экономическое значение, поскольку позволяет освободить суд от рассмотрения очевидных дел, не представляющих собой каких-либо сложностей, тем самым предоставив судьям право более детально, полно и всесторонне рассматривать многоэпизодные дела, а также дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Это особенно актуально с принятием УПК РФ, который ограничил сроки рассмотрения уголовных дел в судах[12].
Представляется, что данная позиция О. А. Картохиной в определенной степени примитивна, так как определение значимости и важности уголовных дел является по меньшей мере некорректным. Установление виновности или невиновности лица, принятие мер по восстановлению нарушенных прав одинаково важно и по многоэпизодным, и по одноэпизодным уголовным делам. Другие дело, когда при наличии оснований для прекращения уголовного дела (преследования), следователь, дознаватель, прокурор обязан принять данное решение, не направляя дело в суд, и не перекладывая, таким образом, своих обязанностей и полномочий на иную инстанцию[13].
Значение прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования достаточно велико. В первую очередь это то, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, теряет указанный статус. Это влечет восстановление его прав, возникновение права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч. 2 ст.133 УПК РФ). Во-вторых, прекращение уголовного преследования является одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом. Обобщая сказанное можно сделать следующие выводы:
Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это отказ государства в лице специально уполномоченных органов от процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. Это правомерная форма окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовного судопроизводства;
− у лица, подвергнувшегося уголовному преследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ).
Заключение
Под прекращением уголовного дела на стадии предварительного расследования понимается такое его окончание, которое имеет место в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В любом случае с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если, конечно, постановление о прекращении уголовного дела не отменено в установленном законом порядке.
Согласно части первой статьи 212 УПК, уголовное дело и уголовное преследование прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24—28 данного Кодекса. Их общий перечень выглядит следующим образом:
-отсутствие события преступления;
-отсутствие в деянии состава преступления;
-истечение сроков давности - уголовного преследования;
-смерть подозреваемого или обвиняемого;
-отсутствие заявления потерпевшего;
-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
-отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение лица в качестве обвиняемого;
-примирение сторон;
-изменение обстановки;
-непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
-наличие акта амнистии;
-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; -наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
-деятельное раскаяние обвиняемого;
-отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;
-отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;
-отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Прекращение уголовного преследования является одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессульный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
Литература
1. Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М, 1999.
2. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. – М., 2001.
3. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. – Киев, 2004.
4. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. – Киев, 1999.
5. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М., 2003.
6. Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
7. Ковалев В. А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания. – М., 1999.
8. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1999.
9. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. – М., 2001.
10. Масленникова Л. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.
11. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. – М., 2005.
12. Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. – Волгоград, 2003.
13. Мотовиловкер Я. О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии зашиты конституционных прав граждан. Калинин, 2--1.
14. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. – М., 1999.
15. Сафронов Д. М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003.
16. Сухарева Н. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
17. Теплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. – Саратов, 1999.
189. Химичева Г. П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
19. Шадрин В. С. Обеспечение законности при прекращении уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. – Волгоград, 2005.
[1] Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. – Волгоград, 2003. – С. 198.
[2] Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. – Волгоград, 2003.- С. 45.
[3] Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. – М., 2001. – С. 89.
[4] Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1999. – С. 65.
[5] Сухарева Н. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. – С. 132.
[6] Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. – М., 2005. – С. 211.
[7] Химичева Г. П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
[8] Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. – М., 1999.- С. 76.
[9]Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. – М., 1998. – С. 187.
[10]Теплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. – Саратов, 1999.- С. 156.
[11] Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. – Киев, 2004. – С. 45.
[12] Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.- С. 135.
[13] Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.- С. 143.
