В связи с сообщением К. о наличии взрывного устройства, открытой его демонстрацией и имитацией террористического акта в магазин прибыли сотрудники оперативных служб, которыми была произведена экстренная эвакуация находящихся в магазине людей. В процессе переговоров, проведенных с К., сотрудники милиции, реально воспринимая его угрозы, опасаясь за жизнь и здоровье заложника Б., сообщили ему, что все его требования будут выполнены. Частично его требования действительно были выполнены. К. требовал приносить ему различные напитки, вино. Продолжая удерживать Б., самостоятельно перемещался и употреблял продукты, которые брал в кафе. В момент, когда К. отвлекся, сотрудники милиции сумели пресечь его действия.
При осмотре магазина взрывных устройств обнаружено не было, а осмотр устройства, которое имел при себе К., показал, что это был муляж взрывного устройства, изготовленный из предметов, не относящихся к взрывоопасным, что подтвердило ложность сообщения К. и его заведомую осведомленность об этом факте.
В практике применения указанной нормы обозначилась еще одна проблема, которая связана с квалификацией действий лица, несколько раз в течение определенного периода совершившего заведомо ложные сообщения об акте терроризма. Изучение практики показало, что суды по-разному подходят к решению данного вопроса.
Так, несовершеннолетний Г. сообщил в службу "02" о заложенном в подвале жилого дома N 72 взрывном устройстве, заведомо зная, что это сообщение ложное. Через 10 минут он вновь позвонил, но уже по другому таксофону, а через 27 минут - по третьему, каждый раз сообщая о заложенном взрывном устройстве в жилом доме N 72. Действия Г. судом квалифицированы по ст. 207 УК.
Мотивируя свое решение, суд исходил из того, что все сообщения Г. поступили одному и тому же адресату, сделаны в короткий промежуток времени, а их содержание относилось к одному и тому же предполагаемому акту терроризма на одном и том же объекте, что указывает на то, что его действия были объединены единым умыслом, следовательно, должны быть оценены как единое продолжаемое преступление.
Действия аналогичного характера совершила К., которая в течение четырех часов сделала четыре сообщения в службу "02" с заведомо ложной информацией о якобы подготовленном взрыве железнодорожного вокзала. Каждое из этих сообщений судом было квалифицировано по ст. 207 УК как самостоятельное преступление. В данном случае суд исходил из положений ст. 17 УК, которые позволяют считать каждое из сделанных ложных сообщений об акте терроризма, ни за одно из которых лицо не было осуждено, самостоятельным преступлением, а два и более таких сообщения - совокупностью преступлений.[3]
Представляется, что при разрешении подобных дел следует учитывать, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является преступлением формальным и считается оконченным с момента поступления такого сообщения адресату. Исходя из этого, каждое из сделанных ложных сообщений об акте терроризма должно рассматриваться как оконченное преступление независимо от того, наступили вредные последствия или нет.
Глава 2 Проблемы квалификации террористического акта
(ст. 205 УК РФ)
Редакция ст. 205 УК существенно изменена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ.
Во-первых, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" статья получила новое название "Террористический акт". Такое решение законодателя, на наш взгляд, является обоснованным с точки зрения точности определения содержания конкретного деяния. Как справедливо отмечалось в научной литературе, терроризм - это термин, который более уместно использовать для обозначения социального феномена в целом, а не отдельного преступления
Во-вторых, изменилось содержание объективной стороны состава преступления.
1. В редакции ст. 205 УК, действовавшей до 27 июля 2006 г., среди целей террористического акта (акта терроризма) как обязательного признака субъективной стороны называлось, в частности, устрашение населения. Вместе с тем устрашение населения - по сути, всего лишь средство достижения конечной цели террористов, а именно оказать воздействие на принятие решения органами власти, поэтому выбираются такие способы осуществления террористического акта, которые могут породить волнение, панику среди широких слоев населения. Общеопасный способ совершения деяния (взрыв, поджог, иные действия устрашающего характера), как правило, многочисленные случайные жертвы - все это свидетельствует о том, что террористический акт по своей природе объективно устрашает население. В связи с этим представляется обоснованной позиция законодателя, который указал в новой редакции ст. 205 УК признак "устрашение населения" среди признаков объективной стороны, одновременно исключив его из субъективной стороны деяния.
Таким образом, теперь объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК, заключается в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а также угрозе совершения этих действий.
Угроза совершения террористического акта в контексте ст. 205 УК выражается в высказываниях, доведении до сведения иным образом (письменно, через печать, радио, телевидение) информации о намерении совершить действия, предусмотренные в диспозиции рассматриваемой статьи (взрыв, поджог и т.д.). Адресатами подобных сообщений могут быть широкие слои общественности, правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Для квалификации содеянного по ст. 205 УК необходимо, чтобы угроза была реальной и наличной, о чем могут свидетельствовать разные подготовительные действия (приобретение оружия, изготовление самодельного взрывного устройства и т.д.). По этому признаку угрозу совершения террористического акта следует отграничивать от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК).
Субъективная сторона угрозы совершения террористического акта характеризуется умышленной формой вины: лицо осознает, что угрожает совершением террористического акта, и желает осуществить эти действия. Обязательным признаком субъективной стороны угрозы совершения террористического акта является цель - воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями.
2. Внесены изменения в перечень вероятных последствий террористического акта. В ч. 1 ст. 205 УК оценочное понятие "иные общественно опасные последствия" было заменено другим - "иные тяжкие последствия". Хотя содержание указанного понятия в законе не определено, систематическое толкование показывает, что под таковыми надлежит понимать возможность причинения тяжкого вреда здоровью.
3. В объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК, включен дополнительный признак - использование "ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ". Понятно, что настоящее дополнение обусловлено современной криминальной ситуацией.
Под ядовитыми и токсичными веществами, как представляется, следует понимать вещества, оказывающие отравляющее воздействие на организм человека. К ядовитым веществам относятся метиловый спирт, ангидрид уксусной кислоты, стрихнин, фенол, ртуть и др.
Отравляющие вещества - разновидность оружия массового поражения, представляют собой высокотоксичные соединения химических элементов, которые предназначены для поражения живой силы противника во время военных действий.
Опасные химические вещества - это, в частности, боевые отравляющие вещества и средства их применения.
Биологические вещества - любой живой организм, в том числе микроорганизм, вирус или другой биологический агент, а также любое вещество, произведенное живым организмом либо полученное методом генной инженерии, или любое его производное, а равно средства их доставки, созданные с целью вызвать гибель, заболевание, заражение окружающей природной среды, воды или иных материальных объектов.
В-третьих, изменились признаки субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК. Если в прежней редакции статья устанавливала, что действия, предусмотренные в диспозиции, совершаются с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, то теперь круг адресатов расширился. Таковыми наряду с органами власти названы и международные организации.
Субъективная сторона основного состава террористического акта характеризуется только умышленной формой вины в виде прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава является цель: воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями. Мотивы действий виновного не влияют на квалификацию содеянного.
Состав террористического акта, сформулированный в ч. 1 ст. 205 УК, считается оконченным с момента совершения взрыва, поджога или подобных действий либо с момента создания реальной угрозы совершения указанных действий. Фактическое причинение вреда здоровью, имущественного ущерба, а также иных тяжких последствий выходит за пределы основного состава и либо образует состав квалифицированных видов терроризма (ч. 3 ст. 205 УК), либо требует квалификации деяний по совокупности ст. 205 и соответствующих статей УК, предусматривающих ответственность за эти деяния (например, ст. 105).
В примечании к ст. 205 УК (в котором законодатель по-прежнему использует понятие "акт терроризма") сформулирована возможность освобождения лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, от уголовной ответственности при наличии следующих условий:
- своевременное предупреждение органов власти либо способствование иным образом предотвращению осуществления акта терроризма;
- отсутствие в действиях лица иного состава преступления.
Наличие названных условий означает, что лицо само прекращает подготовку к террористическому акту. В то же время, исходя из буквального толкования закона, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии условий, перечисленных в примечании к ст. 205 УК, даже в том случае, если террористический акт по каким-то причинам предотвратить не удалось.
Толкование сформулированных в указанном примечании условий освобождения от уголовной ответственности показывает, что если в действиях лица содержится иной, не предусмотренный ст. 205 УК состав преступления, то лицо освобождается от ответственности по ст. 205 и привлекается к ответственности за другое преступное деяние (например, за незаконное приобретение взрывчатых веществ (ст. 222 УК)).
Остальные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением огнестрельного оружия, организованной группой и др. - остались прежними.
Для признания деяния террористическим актом не обязательно, чтобы оно было совершено общеопасным способом, угрожающим причинением вреда неограниченному кругу лиц или наступлением иных тяжких последствий.
Для террористического акта обязательными являются все признаки терроризма, за исключением первого – создания общей опасности, хотя и его присутствие не исключается.
В этой связи, например, лишь незначительная часть совершенных в дореволюционной России народниками, анархистами, эсерами террористических актов можно отнести к актам терроризма, поскольку в подавляющем своем большинстве это были целенаправленные действия в отношении конкретных лиц способами, которые реально не причиняли и не могли причинить вреда окружающим. Однако все они были совершены с претензией на широкую огласку, направлены на запугивание представителей властных структур в целях изменения существующих в стране политических и социальных институтов.[4]
