Игнорирование психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию при возложении ответственности за содеянное является объективным вменением — грубым нарушением принципа вины.
Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.
Принцип субъективного вменения представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств. Применялось объективное вменение и в советский период.[12]
Вина в форме умысла или в предусмотренных законом случаях неосторожности является необходимым условием уголовной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), уголовная ответственность за причинение подобного вреда по неосторожности не может иметь место[13].
Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.
Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.
Чаще всего, и это и это в большей мере касается актов преступного поведения, человек совершает целенаправленные мотивированные действия. Он понимает не только факт запрещенности поступка, но и то, что его поведение социально неодобряемо и вполне реально может причинить вред. Иногда субъект должен представлять, что совершаемое им действие (бездействие) может причинить вред, однако не желает прилагать усилия мозга, из – за халатности или других неоправданных причин, игнорирует необходимость взвешивания минусов и плюсов своего поведения. Таким образом, лицу надлежит нести ответственность не за поступки, не прошедшие через его сознание, а за деяния, о которых он знал, что они могут привести к социально вредным последствиям. Обобщая вопрос о вине, сделаем некоторые выводы. Человек отвечает не за то, что своими действиями причинил вред. Нанесение ущерба, конечно, неприятно. Однако невменяемы причинитель вреда уголовной, как и любой другой, ответственности не подлежит. Такое положение естественно, так как невменяемый не осознает негативность своего поведения, а этот признак служит главным критерием для привлечения лица к ответственности. Следовательно, гражданин должен отвечать за то, что его поведение, причинившее вред, - итог его собственной воли, его сознания. Он несет ответственность потому, что посчитал выгодным для себя, в ущерб общественной безопасности или безопасности другого человека, удовлетворить собственные потребности противоправным способом. Взвесив приоритеты – совершать преступления или нет – он предпочел остановиться на первом, хотя легко можно было выбрать второй вариант решения проблемы. За такой сознательный выбор, когда человек совершил именно то, что желал совершить, субъект и претерпевает зло наказания. Такой принцип, принцип ответственности за осознанный поступок, называется принципом вины, или иначе принципом субъективного вменения.
2.4 Принцип справедливости
В современном уголовном законодательстве России принцип справедливости закрепленный в ст.6 УК РФ, гласит «1. Наказания и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности его виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление»[14]. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Юридическая справедливость данного принципа заключается в том, что наказание применяется к лицу, совершившему преступление. Однако в дальнейшем принцип справедливости носит характер распределительный. Наказание, иные меры уголовно – правового характера учитывают личностные свойства виновного. В данном случае имеются в виду заслуги субъекта, его постпреступное поведение, предпреступные характеристики даже его возможная польза для государственного блага в силу особых интеллектуальных потенциалов индивида.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Основа реализации принципа справедливости закладывается общественным мнением о справедливом уголовном законе с точки зрения криминализации деяний. Такой Закон вызывает уважение и поддержку в обществе.[15]
Справедлив такой уголовно-правовой запрет, который обоснован социально, экономически и криминологически. Социально обоснованный закон сконструирован таким образом, что исключается нарушение требования неотвратимости всех и каждого за совершенное преступление[16].
Экономически обоснован уголовный закон, который, с одной стороны, действенно охраняет материально-имущественные и хозяйственные отношения, а с другой, своевременно учитывает возросшие в условиях перехода к рынку возможности возмещения причиненного материального ущерба средствами гражданского, налогового, финансового, таможенного законов.
Экономическая обоснованность предполагает рентабельность его исполнения. Вот почему Закон о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации установил поэтапное до 2001 года введение в действие норм об аресте и ограничении свободы, когда будут построены соответствующие помещения и сформированы органы исполнения.
Криминологически обоснованный закон исходит из состояния, структуры, динамики и долгосрочного прогноза преступности.
Другая сторона справедливости (после справедливости уголовно-правового запрета) — это обеспечение индивидуализации наказания. Она достигается и развитой системой видов наказания, и целями наказания, среди которых ч. 2 ст. 43 УК РФ называет восстановление социальной справедливости, и системой назначения и освобождения от наказания и конструкцией санкций за конкретные преступления, а ч.1 ст. 60 УК РФ - «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание...»[17].
Принцип справедливости требует от виновного претерпевания мер принуждения в интересах искупления вины в отношении потерпевшего от преступления лица, общества или государства, включая возмещение причиненного морального вреда.
Справедливая реакция государства на преступление помогает осознать виновному свою вину и зародить стремление искупить ее, отказавшись от совершения преступлений в дальнейшем.[18]
Справедливость уголовного закона исключает возможность привлечения к ответственности дважды за одно и то же преступление.
Принципом справедливости обязаны руководствоваться как законодатель при определении вида и размера наказания, так и суд при применении наказания к лицу, совершившему преступление. Данный принцип означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т.е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.
Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеет относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между их нижним и верхним пределами.
Положение о том, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, оказался в Российской Федерации. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.
Один из ориентиров корректности нормативной реализации принципа справедливости наказания — системная непротиворечивость санкций статей Особенной части. Такая непротиворечивость достигается приведением видов и размеров наказания в соответствие, во-первых, с задачами УК РФ, во-вторых, с принципом равенства граждан перед законом, в-третьих, с тяжестью преступлений и, в-четвертых, с интересами борьбы с преступностью в стране[19].
В обстановке роста организованной преступности и её разлагающего воздействия на общество, своё позитивное влияние, в известной мере, должен оказать уголовный закон, как один из важнейших рычагов влияния на это явление. От того, насколько адекватно в уголовно-правовой норме будет органично заложено требование принципа справедливости о соответствии характеру и степени общественной опасности преступления наказание, применяемое к лицам их совершившим, в немалой степени зависит и успех в этом деле.
Определенной гарантией в успехе борьбы с организованной преступностью является совершенствование качества законов в процессе их принятия. Законодатель в большинстве случаев достаточно полно учитывает требование принципа справедливости, однако анализ отдельных норм УК РФ позволяет выразить сомнение в том, что все нормы органично отражают принцип соответствия деяния воздаянию.
Так, например, ст. 222 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Санкция за перечисленные деяния предусматривает, наряду с другими, один из самых жёстких видов наказания — лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей. Следует сразу же заметить, что в УК РСФСР 1960 года, который действовал до января 1997 года, санкция в подобной норме предусматривала от трёх до восьми лет лишения свободы.
