Как уже упоминалось, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Как правило, такими причинами являются тяжелая болезнь или длительная командировка наследника.
Вместе с тем в каждой конкретной ситуации этот вопрос может быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, таким образом, наследники, принявшие наследство, получают не только активы, но и пассивы наследодателя.
В судебной практике известной сложностью отличаются дела по искам о восстановлении срока для принятия наследства. При их разрешении не всегда правильно определяются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, момент, когда соответствующие причины отпали, правовые последствия восстановления срока для принятия наследства.
Наследство может быть принято как путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому в случае фактического принятия какого-либо имущества из состава наследства наследнику по общему правилу необходимо обращаться в суд с заявлением не о восстановлении срока для принятия наследства, а об установлении факта принятия наследства.
Суды, однако, не всегда следуют данному правилу, продлевая истцам срок для принятия наследства, но в решении указывая, что они фактически приняли наследство, и ссылаясь только на нормы ст. 1153 ГК РФ
Проблемы, возникающие при рассмотрении дел о восстановлении срока для принятия наследства, могут быть связаны также с определением надлежащей формы обращения и компетентного органа.
В юридической литературе не сложилось единого мнения по вопросу о правовой природе шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Как считает А.М. Эрделевский, шестимесячный срок для обращения в суд является сокращенным сроком исковой давности, поскольку посредством такого обращения наследник защищает свое, оспариваемое другими наследниками, право на принятие наследства. Поэтому течение этого срока должно приостанавливаться при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 202 ГК РФ, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), по правилам ст. 205 ГК РФ. М.В. Телюкина О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко, напротив, относят установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок к числу пресекательных (преклюзивных), поскольку при его несоблюдении наследник утрачивает само право на восстановление срока для принятия наследства.
Представляется, что используемое законодателем словосочетание "обратился в суд в течение шести месяцев" не оставляет сомнений в квалификации данного срока именно как срока на обращение в суд. В свою очередь, срок на обращение в суд и срок исковой давности - категории не тождественные, что следует из содержания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, выделяющей обе указанные разновидности сроков.
Однако дальнейшие рассуждения приводят к констатации того, что применение судом срока на обращение в суд, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ, фактически ничем не будет отличаться от применения сроков исковой давности.
В п. 1 ст. 1155 ГК РФ указано, что "по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства,.. суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство". Соединительный союз "и" в данном случае означает, что восстановление срока для принятия наследства невозможно без признания наследника принявшим наследство. Поэтому, если требование о признании наследника принявшим наследство не заявлялось, суду необходимо выйти за пределы заявленных требований и признать наследника принявшим наследство, отразив в резолютивной части решения суда соответствующий вывод.
Анализ судебных решений показывает, что данное положение соблюдается не всегда.
С учетом высказанных предложений редакция абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ могла бы выглядеть следующим образом: "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, но не позднее трех лет с момента, когда такой наследник получил право на принятие наследства, за исключением случаев непринятия наследства наследниками".
Помимо этого проведенное исследование позволило сформулировать ряд иных предлоажений по совершенствования норм ГК в сфере наследственных отношений
Анализ наследственного законодательства РФ позволил сделать вывод о том, что круг наследников по закону определяется по основаниям личной связи наследников с наследодателем - брака, родства, усыновления и других семейных отношений. В этой связи представляется целесообразным перенести из седьмой очереди наследников по закону в первую очередь, поскольку отношения между пасынками (падчерицами) отчимом (мачехой) также связаны семейными узами. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 1142 ГК РФ: «пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя». Такое изменение будет способствовать более справедливому распределению наследственной массы между лицами, принимающими наследство по критерию личной и семейной связи наследников с наследодателем.
При наследовании по праву представления наследники не должны быть лишены наследства, если их родители не могли наследовать в силу своей недостойности. На основании изложенного предлагается п. 3 ст. 1146 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Наследники по праву представления могут быть признаны недостойными наследниками либо отстранены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ вследствие собственного противоправного поведения».
Для устранения неопределенности в отношениях наследования выморочного имущества предлагается п. 2 ст. 1151 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Выморочное имущество переходит в порядке универсального правопреемства к Российской Федерации». Помимо этого с целью более детального регулирования отношений наследования выморочного имущества было бы целесообразно, принять специальный закон, в отношении наследования государством авторских прав или иных исключительных прав. Такие изменения будут способствовать более качественному урегулированию вопросов наследования имущества государством при отсутствии наследников по закону и по завещанию.
Если по завещательному отказу предоставлено право пользования не частью жилого помещения, а жилым помещением в целом, то, если отказополучатель станет членом семьи собственника, он хотя и продолжит пользоваться данным жилым помещением, все равно он будет им пользоваться уже не на основании завещательного отказа, а на основании членства в семье собственника. С одной стороны, здесь, конечно, имеет место возникновение права пользования жилым помещением на ином законном основании. Но, с другой стороны, в данной ситуации все равно прекращается право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа, потому что, как отмечалось выше, членство в семье собственника не имеет никакого отношения к завещательному отказу. Также если по завещательному отказу отказ о получателю предоставлено право пожизненного пользования жилым помещением, то в такой ситуации все равно это право возникает на основании завещательного отказа, а не на ином законном основании. Для устранения вышеуказанного противоречия между нормами жилищного и гражданского права, на мой взгляд, следует внести изменение в часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вместо указания на возникновение права пользования жилым помещением на ином законном основании предусматривалось бы исключение в виде предоставления по завещательному отказу права пожизненного пользования жилым помещением.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // "Российская газета " от 25 декабря 1993 г. № 237
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // "Российская газета", N 233, 28.11.2001
3. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I // "Российская газета" от 13 марта 1993 г.
4. Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" /\ "Парламентская газета", N 224, 28.11.2001
5. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3594
6. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации, 16 декабря 1996 г., № 51, ст. 5681
7. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. № 22, ст. 2591
8. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках"// "Российская газета", N 103, 08.06.2002
9. Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 (ред. от 16.02.2009) "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" // "Российская газета", N 74, 24.04.2002
10. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) // "Нотариальный вестник", N 8, 2007
11. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) // "Нотариальный вестник", N 9, 2004
12. Правила выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2007 г. N 202 // Российская газета. 2007. 20
Научная и учебная литература
13. Антимонов Б.С., Граве К.А.Советское наследственное право. М.: Статут(по изданию 1955) 2008. 264 c.
14. Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части третья. (постатейный) М.: Проспект, Институт частного права, 2010. 1504 c.
15. Аргунов В.Н. Постатейный комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. // М: СПАРК, 2006. 410 c.
16. Архангельский В. Если заемщик умер // ЭЖ-Юрист, 2009, N 45. C.8
17. Бегичев А.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2008. N 12. C.20-21
18. Борисов А.Б.Комментарий к ГК РФ Ч.3.Научно-практический. // Издательство: Юрайт-Издат; 2003. 210 c.
19. Вавилин Е.В. Механизм осуществления права на принятие наследства // Наследственное право, 2009, N 1. C.16-17
20. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. Учебно-методическое пособие. / М.:Пропаганда, 2006. 75 c.
21. Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право, 2009, N 1. C.42
22. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. / М.: Юринформцентр (по изданию 1967г.) , 2006. 64 c.
23. Горленко С.А. Гражданский кодекс России. В 3-х частях. Разъяснения по вопросам судебной практики. // М.: ПРИОР, 2003. 560 c.
24. Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследованиим М., 2009//СПС Консультант Плюс
25. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента.: Статут, 2010. 444 с.
26. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. // М.: ИНФРА-М, 2003.144 c.
27. Давидов В.А. Основные вопросы наследственного права. С-Пб., 2009. 207 с.
28. Долгова М.Н. Споры о наследстве: как выиграть дело в суде. // ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 122 с.
29. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М: Волтерс Клувер", 2009. 472 с.
30. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть 3, V глава), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика: Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. 800 с.
31. Кожевина Е.В. Защита прав кредиторов наследодателя и иных заинтересованных лиц // Семейное и жилищное право, 2009, N 2. С.19-22
32. Комментарий к ГК РФ РФ. Часть 3. Постатейный Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Елисеева И.В. // М,: ВИТРЕМ, 2003. 128 c.
33. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2009. 486 с.
34. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2009. 538 с.
35. Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы материального права и процесса // Закон.2007.N 9. С.114-120
36. Матинян К.А. О процедуре принятия наследства и отказа от наследства // Бюллетень нотариальной практики.2009. N 2. С.52
37. Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста. М.: ГроссМедиа, 2010. 223 с.
38. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Кнорус, 2010. 320 с.
39. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. Под общ. ред. Эрделевского А.М.// М.: Пропаганда, 2003 – 210 c.
40. Рясенцев В.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Социалистическая законность. 1981. N 3. С.43
41. Сватеева О.И. О проблемах определения долга наследодателя в судебной практике // Российский судья, 2007, N 3. С.14-15
42. Сватеева О.И. Ответственность наследников по долгам наследодателя // "Наследственное право", 2006, N 1. С.84
43. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1998. 558 с.
44. Серебровский В.И. Очерки наследственного права // Избранные труды. М.: Статут, 1997 . 476 с.
45. Серебровский В.И. Очерки наследственного права. / М.: Юрайт, (по изданию 1953г.), 2006. 76 c.
46. Сутягин А.В. Имущественные отношения и наследование. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. 44 с.
47. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. №8. С.44
48. Телюкина М.В. Наследование отдельных видов имущества. // Законодательство и экономика. 2006. № 11. С.21
49. Щелокова Е. Бремя наследования// Домашний адвокат. 2007. №8. С.37-42
50. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 3. С.40
Материалы судебной практики
51. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года // Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008
52. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 5-В09-36 «Дело по встречному иску о восстановлении срока для принятия наследства…» // СПС «Консультант плюс»
53. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 73-В09-2 «Дело по иску о взыскании денежных средств по кредитному договору направлено на новое рассмотрение…» // СПС «Консультант плюс»
54. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-146 «Судебные акты по делу о взыскании долга по кредитному договору отменены…» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2009, N 10
55. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88 «Дело по иску о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и признании недействительным права…» // // СПС «Консультант плюс»
56. Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12 «Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу…» // СПС «Консультант плюс»
57. Опредленеие Верховного суда РФ от 13.09.2007 N Ф09-7454/07-С5 по делу N А60-11526/06 «…Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, суды правомерно указали на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства..» // СПС «Консультант плюс»
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
