На сегодняшний день в мире существует три типа монархий: дуалистические, абсолютные (с оговорками) и парламентские, а так же символичные и теократические, но эти типы монархий не являются существенными.
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ МОНАРХИЙ
Особенность современной монархии – это отличительная черта данной формы правления, характеризующая индивидуальность организации ее органов власти и отличающая современные монархии от их исторических аналогов.
Первой, и наверное самой главной особенностью является «нетипичность», так удачно выделенная В.Е. Чиркиным. Он называет классическую парламентскую монархию «республиканской монархией», т.е. монархией в которой власть монарха полностью ограничена во всех сферах государственной власти. Ярким примером «нетипичной» монархии может служить Англия - Центр Содружества независимых государств, которые раньше входили в ее колонии. Английская монархия являет собой пример классической конституционной парламентской монархии. Конституции Объединенного Королевства фактически не существует (она является неписанной), но ее заменяют нормы статутного права, среди которых можно выделить Хабеас Корпус Акт 1697г., Билль о правах 1689г., Закон о престолонаследии 1701г. и др. Юридически английской королеве принадлежит огромное количество полномочий: она назначает премьер-министра, членов правительства, созывает и распускает парламент, может наложить вето на законопроект, издаваемый парламентом, является верховным главнокомандующим в период войн и т.д., эти факты делают великобританскую монархию дуалистической. Но фактически своими полномочиями королева никогда не пользуется, что ярко характеризует афоризм «мертвое право» или «спящий английский лев». А все основные полномочия королевы выполняют члены правительства. Еще один яркий пример «нетипичности» являет собой Япония - государство в Восточной Азии, расположенное на четырех крупных островах – Хоккайдо, Хонсю, Сикоку, Кюсю. Главой государства является император – «символ государства и единства нации». Японская Конституция 1947г. сводит реальную власть императора к нулю. Все действия императора: назначение премьер – министра, промульгация поправок к законам, созыв и роспуск парламента, назначение и отстранение от должности министров – могут осуществляться императором только с одобрения Кабинета министров (правительства) и Коккайя (парламента).
Фактически за императором остались только традиционно-церемониальные функции: обращение к парламенту с речью на открытии сессии, представительство за рубежом, подписание официальных документов.
Все вышеперечисленные факты дают полное основание назвать японскую монархию конституционной и парламентской, а так же, как говорилось ранее и символичной монархией.
Другой отличительной особенностью является то, что ни одна монархия Европы не является абсолютной, что еще раз подчеркивает высокий уровень европейской демократичности. Однако Ватикан с юридической точки зрения является абсолютной монархией. Это самое микроскопическое (территория – 0.44 кв. км, население – около 1000 человек) государство Западной Европы, с огромной историей и интереснейшей формой правления. Главой государства является Римский Папа, который избирается на свою должность Коллегией кардиналов пожизненно. Папе принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. При нем (при Папе) существует законосовещательный орган (все та же Коллегия кардиналов). Самое интересное то, что Ватикан практически имеет свою Конституцию, а точнее сказать Конституционные акты государства-города Ватикана от 7 июня 1929 года.
Исходя из приведенных выше фактов выходит то, что в силу наличия у Папы всех трех рычагов власти ватиканская монархия является абсолютной; факт государственной церкви делает ее теократической, а наличие конституционных актов полуконституционной. То есть в Ватикане имеет место абсолютная теократическая полуконституционная монархия.
Но, перечисляя эти факты, следует иметь ввиду, что наличие государственности у такой страны как Ватикан является всего - лишь данью средневековым традициям Европы.
В наше время существует проблема «богатый Север – бедный Юг», эту же тенденцию можно в той или иной степени заметить и у монархий, то есть чем южней находится монархия, тем более она абсолютна. Так из северных монархии можно привести пример Швеции. Это североевропейская монархия, являющаяся еще более ограниченной, нежели монархия английская. Монарх в Швеции, по Конституции от 1974 г., не имеет практически никаких полномочий, кроме церемониальных: открыть заседание парламента, поздравить население страны с Новым годом и т.д. Т.е. монарх в Швеции является всего - лишь символом государства наравне с флагом и гимном и не более, и по европейским устоям является данью традициям. Т.е. шведскую монархию можно назвать супер – парламентской.
Из южных монархий в пример можно привести Бруней. Азиатское государство с зачатками парламентаризма и конституционности. В 1984 г., когда Бруней обрел свою независимость власть перешла в руки султана. В этой стране нет четко очерченных органов законодательной и исполнительной власти. В роли законодательных органов могут выступать лишь Конституционные советы, являющиеся своего рода совещательным органом при монархе.
Власть в Брунее сосредоточена в руках одного самодержавного монарха. Хотя на данный момент Бруней напоминает Россию в начале XX века, т.к. сейчас виден рост брунейского освободительного движения.
То есть брунейская монархия по своей сути является абсолютной с незначительными зачатками парламентаризма и демократии.
Еще одной важной особенностью некоторых современных монархий является фиктивность законодательных (законосовещательных органов) при монархе. Эта особенность относится к современным абсолютным мусульманским монархиям. В Омане, например, «создание парламента как противоречащего традициям мусульманского фундаментализма исключается». Парламент заменяется институтом аш-шуры – законосовещательным органом при монархе, но реальных полномочий он не имеет и находится в полной зависимости от монарха.
Так же можно заметить, что многие неевропейские монархии имеют в своей основе европейские демократические институты, этот фактор является производной колониальных захватов и протекторатов. Ярким примером этой особенности может служить, например Иордания. Государство на Ближнем Востоке в Западной Азии. Иордания долгое время находилась под протекторатом Англии, практически до 1952г. Что сказалось на становлении в ней умеренно авторитарного политического режима. Очень много Хашимитское Королевство переняло от Англии: провозглашенное верховенство закона, народовластие в «свободном волеизъявлении народа». В 1992 г. в Иордании разрешена деятельность политических партий. Законодательная власть разделена между Национальным собранием (парламентом) и королем (институт монарха назван не султаном или эмиром, а именно королем, что подчеркивает влияние западноевропейской идеологии). Верхняя палата иорданского парламента так же назначается королем.
Исполнительная власть осуществляется королем и правительством, главой последнего является монарх. Все решения правительства подписываются исключительно монархом, отсутствует институт контрасигнатуры.
Конституция 1952 г. наделяет короля правом: объявления войны и мира, ратификации договоров и соглашений, назначения выборов в нижнюю палату парламента, роспуска последней, назначения членов верхней палаты, и спикера, награждения титулами и наградами, отмены приговоров суда, подтверждения смертного приговора.
Иорданское Хашимитское Королевство является ярким примером дуалистической конституционной монархии.
Еще одним ярким монархии, побывавшей под протекторатом является Оман. Государство на юго-востоке Аравийского полуострова, получившее свою независимость лишь во второй половине XX в., а до этого долгое время находившееся под протекторатом Англии. И этот факт оказал заметные отпечатки на высшую власть Омана.
Главой Омана является Султан из правящей династии. Ему принадлежит вся полнота власти: он является главой правительства, полностью контролирует деятельность законосовещательного органа, является верховным главнокомандующим и т.д.
Роль Конституции выполняет основной закон Султана от 6 ноября 1996 г. До этого времени Конституцией Омана являлся Коран, что подчеркивает теократичность этого азиатского государства. Султан же является и религиозным главой (религия Омана – ислам ибадитского толка). Таким образом на Аравийском полуострове имеет место быть исключительно абсолютная монархия с начальными зачатками конституциолнализма и парламентаризма.
Очень близкой к этой особенности является постколлониальная монархичность некоторых островных республик, побывавших в числе колоний Великобритании, и находящихся сейчас в британском Содружестве. К таким странам В.Е. Чиркин относит например Антигуа, Барбуду, Барбадос, Ямайку и др.
Важнейшей особенностью является то, что в большинстве монархий Европы институт монарха является лишь данью традициям. Приверженность населения этих стран к монарху ярко иллюстрирует нам как же сильно засело в психике у людей осознание того, что личность монарха священна, что он является своего рода их защитником от всех бед. Эту особенность ярко иллюстрируют примеры уже рассмотренной Англии или Нидерландов. Нидерланды - «страна, в которой разрешено все!» - так называют Нидерланды европейские соседи. Эта страна формально имеет 2-е Конституции: Статут Королевства Нидерландов от 1954 г. (этот акт решает вопросы между самими Нидерландами и их провинциями, т.к. по форме государственного устройства Нидерланды являются унитарным децентрализованным государством) и Конституции Нидерландов от 1815 г., закрепляющей основы нидерландского конституционного строя.
Юридически и фактически Нидерланды – конституционная парламентская монархия, главой государства является королева, королевское звание же передается по наследству.
Юридическое закрепление широких полномочий монарха на деле оказывается совсем иным: королева назначает премьер-министра, устанавливает министерства, назначает комиссаров в провинциях. Каждый год в третий вторник сентября королева выступает на объединенной сессии парламента с докладом об основных направлениях государственной политики. Она (королева) руководит внешней политикой и имеет право помилования. Однако, все вышеперечисленные полномочия зачастую вместо королевы выполняют члены правительства.
Выходит, что нидерландская монархия очень приближена по своей сущности к монархии английской, так как монарх фактически является государственным главой по традиции, как и в Англии.
Абсолютно во всех монархиях глава государства предстает как символ последнего, именно лицо своего государя дороже всего для населения с монархическим правосознанием, нежели флаг, герб, гимн и др. И эта особенность характерна даже не столько европейским монархиям, сколько монархиям африканским. Например Свазиленду. Стране на юге Африки, так же неоднократно подвергавшейся влиянию западной идеологии. Конституции как таковой в Свазиленде нет, но есть королевские конституционные акты, закрепляющие основы конституционного строя этой страны.
Главой государства является Король, в руках которого сосредоточена исполнительная, отчасти законодательная и судебная власть. Монарх в Свазиленде является главой правительства (Совет министров), назначает его премьер-министра и всех других членов правительства. Но интересен тот факт, что все министры должны быть еще и членами парламента. Это дает Королю существенные преимущества в законодательной сфере.
В Парламенте Король назначает 2/3 членов верхней палаты (Сената) и влияет на выборы в нижнюю палату (Палату собрания) через коллегию выборщиков. То есть в Свазиленде установилась квазиконституционная монархия, с яркими признаками дуализма власти (однако же перевес идет на сторону Короля). Говоря о правосознании населения Свазиленда, следует сказать, что народ этого государства, еще во многом не избавившийся от остатков феодализма, видит в короле единственного защитника, считая остальных чиновников «государственными паразитами».
Отличительной особенностью является выборность монархов в Малайзии и ОАЭ, это абсолютный феномен монархической формы правления, который является своеобразным «миксом» монархии и республики, хотя, конечно же монархического и даже абсолютистского в этих странах больше. Так Малайзия - «монархия из нескольких монархий» или «Соединенные монархические штаты», так окрестило эту страну мировое сообщество. Она состоит из тринадцати штатов, которые возглавляют наследственные монархи (султаны, раджи), и двух федеральных территорий, которые возглавляют губернаторы.
Верховный правитель Малайзии выбирается главами штатов, которые образуют «Совет правителей». По Конституции 1957 г. Верховный правитель, избранный абсолютным большинством, частично обладает полномочиями как в законодательной, так и в исполнительной сфере власти. В отношении первой он утверждает законы, изданные Парламентом, но одновременно он лишен права вето. В отношении исполнительной власти монарх не может назначать членов Кабинета министров (правительства), он может лишь координировать направления деятельности правительства своими указаниями.
Но при всем при этом, у Верховного правителя Малайзии остается исключительное право назначения судей, представительства страны на международной арене, командования армией при военных действиях. Интересен тот факт, что все субъекты Малазийской Федерации обладают собственными Конституциями, а так же и широкими полномочиями, что делает Верховного правителя Малайзии «первым среди равных».
Малайзия по своей сущности является уникальной монархией, так как во главе страны стоит аристократическая элита, выбирающая главу из своей среды. То есть малазийскую монархию можно обозначить как поликонституционную парламентскую монархию с характерными аристократическими признаками.
Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Это государство находится в восточной части Аравийского полуострова на побережье Персидского и Оманского заливов. Назвать Эмираты полноценной монархией нельзя, так как главой государства является Президент, причем выборный. Однако он выбирается из семи эмиров, являющихся правителями эмиратов, которых соответственно тоже семь.
Полномочия так называемого Президента юридически и фактически очень широки: он является председателем правительства (Кабинета), входит в Высший совет федерации (парламент арабского типа), так же является верховным главнокомандующим и представителем Эмиратов за границей.
Очень важен в Арабских Эмиратах такой демократический орган, как Федеральный национальный совет (ФНС). Он является совещательным органом при правительстве. В его компетенцию входит принятие государственного бюджета, а так же рассмотрение нормативных актов правительства. Очень интересен тот факт, что в состав ФНС входят представители народа из каждого эмирата; ну конечно же эти представители не являются простыми крестьянами или рабочими, они принадлежат знатным родам и династиям.
Большое значение имеет принятая в 1971 г. Конституция, которая, однако же, регулирует лишь полномочия таких институтов как институт правительства, органов парламента и Президента, а так же частично основные права и свободы граждан.
Самое поразительное в ОАЭ является то, что в каждом из семи эмиратов имеет место абсолютная монархия, которая сочетается еще и с Конституциями эмиратов. Высшая власть страны не имеет никакого права вмешиваться во внутренние дела эмиратов.
Таким образом, в восточной части Аравийского полуострова находится уникальное государство: республика с монархией (причем абсолютной) в основе или «монархической республикой». Причем абсолютно невозможно в данном случае отнести эту республику ни к президентской ни к парламентарной, т.к. в первом случае полномочия президента не слишком велики, а во втором органы парламента не имеют своего четкого очертания.
Еще одной интересной особенностью некоторых современных монархий является монархический федерализм, причем характерный не только для ОАЭ и Малайзии, но и например для такого государства как Бельгия. По Конституции Бельгии от 1831г. это государство является унитарным, но при развитии этой страны возникли проблемы, обусловленные неоднородностью национального состава населения. Однако федерализм в монархиях можно рассматривать как еще один способ ограничения власти монарха с помощью децентрализации государственного руководства монархией.
Среди арабских монархий присутствует особый принцип престолонаследия, это так называемый клановый принцип, когда монарха выбирает его семья. Эта особенность присуща исключительно азиатским монархиям Персидского залива. Если вспомнить престолонаследие в Древнем Египте, то можно найти очень много общего. Такой принцип просматривается например в уже рассмотренном Катаре.
Таким образом, среди основных особенностей современных монархий можно выделить десять основных:
1. «нетипичность»;
2. отсутствие абсолютизма среди европейских монархий;
3. наличие среди монархий принципа: «чем южнее монархия, тем более она абсолютна»;
4. наличие европейских демократических институтов, у монархий Азии и Африки, побывавших под влиянием государств Европы;
5. наличие института монарха, в монархиях Европы, как дани традициям;
6. возведение монарха в ранг символа, лица государства, во всех монархиях;
7. выборность монархов в Малайзии и ОАЭ;
8. клановый принцип выбора монарха в арабских монархиях;
9. монархический федерализм как фактор ограничения власти монарха;
10. фиктивность законодательных (законосовещательных) органов в ряде мусульманских монархий.
Данный перечень особенностей не является исчерпывающим, но именно он наиболее точно характеризует положение современных монархий, как форм правления в мире, их значение и отличия современных монархий от их исторических предшественников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При исследовании монархий современности, как форм правления чаще всего использовался сравнительно правовой метод, с помощью которого выделялись наиболее важные черты организации государственной власти в монархиях. Несомненно, что особенности монархий вытекают прежде всего из положения личности самого монарха в системе органов государственной власти.
Многие современные ученые, рассматривая монархию, как форму правления слишком большое внимание уделяют исторической типологии монархий. Она очень важна для понимания того, что монархия является наиболее гибкой формой правления, способной подстраиваться под условия, диктуемые временем. Но намного важнее знать именно те характерные черты, признаки и, наконец, особенности монархий, которые характеризуют положение такого лица, как монарха в изменяющейся системе органов государственной власти.
Современный мир насчитывает немало государств с монархической формой правления. Монархия – традиционная у многих народов система организации государственной власти, и народ стран-монархий до такой степени привыкает к этой форме правления, что монархия может изменяться, реставрироваться, но все равно быть эталоном организации государственной власти.
Исследуя монархии современности, нельзя не заметить того, что каждая из них имеет свои, присущие только ей признаки, которые в совокупности и составляют исследуемые особенности. Именно они показывают те изменения, которые произошли с монархической формой правления в результате исторического развития.
Список использованной литературы
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2008. 608 с.
2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2005. 541 с.
3. Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность: учеб. пособие. М., 2007. - 280 с.
4. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. 475 с.
5. Теория государства и права: учебник / кол. авт.; отв. ред. А.В. Малько. М., 2006. 400 с.
6. Теория государства и права: учебник для вузов/Под. общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М, 2007. 497 с.
7. Гумилев Л.Н. Этногинез и биосфера Земли. Л., 1989. 315 с.
8. Ильин И.А. О монархии и республике: собрание сочинений. Нью-Йорк., 1997. 475 с.
9. Кушхов И.Р. Основы федерализма при современной монархической форме правления//Журнал российского права. 2006. №11. С. 108-117.
10. Правовые системы современного мира. Энциклопедический справочник/Отв. ред. – д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. М., 2007. 589 с.
11. Серегин А.В. Античные мыслители о монархической форме правления//Правоведение. 2006. №5. С.160-168.
12. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. 432 с.
13. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве//Государство и право. 1994. №1. С.109-115.
