Принцип состязательности и равноправия сторон как один из основных в гражданском судопроизводстве предусмотрен в главе 1 "Основные положения" ГПК РФ (статья 12) и, следовательно, распространяется на все стадии гражданского процесса. Вместе с тем его конкретное наполнение различно в зависимости от конкретных целей и особенностей той или иной процессуальной стадии.
Объем процессуальных прав, предоставляемых в надзорной инстанции сторонам и другим лицам, участвующим в деле, может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств.
Однако при определении этих прав законодатель должен учитывать закрепленные в Конституции Российской Федерации положения о равенстве граждан перед законом и судом (статья 19, часть 1), гарантиях судебной защиты прав и свобод (статья 46, часть 1) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3).
Это означает, что на разных стадиях гражданского процесса, в том числе в надзорной инстанции, стороны должны обладать соответственно равными процессуальными правами. [2]
Данные принципы в несколько иной формулировке содержались в ст. 168 Конституции РСФСР 1978 г., в которой говорилось о равенстве сторон перед законом и судом. Формулировка “судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон” позволяет более правильно строить как гражданский, так и уголовный процесс.
Между тем до принятия действующей Конституции названные принципы рассматривались чисто отраслевыми, т.е. гражданскими процессуальными. Конституция же распространила их действие также на уголовный процесс. Об этом свидетельствует п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31.10.1995 г., в котором указывается, что суд по каждому делу обеспечивают равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств, вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. После принятия Конституции РФ 1993 г. в гражданском процессуальном законодательстве произошли существенные изменения. Вначале, ст. 14 ГПК РСФСР “выяснение судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон”, которая возлагала на суд обязанность принимать меры для всестороннего, объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, в соответствии с Законом "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 27 октября 1995 г. была изложена в следующей редакции: “осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон”: стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Затем эти принципы были закреплены в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.
2.2. Принцип равенства сторон по Гражданскому процессуальному кодексу РФ
Статья 12 ГПК конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.
Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).
Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Правовые возможности сторон полностью скоординированы. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону.
Лица, участвующие в деле, пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено законом, что впрочем, не отражается существенно на полноте использования ими средств для состязания.
Например, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований.
В последнем случае он может использовать средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска (ч. 1 ст. 39 ГПК); лица, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и выполняют все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины (ч. 2 ст. 46 ГПК); некоторые лица освобождены от обязанности по уплате судебных расходов (ст. 89 ГПК) и т.д.
В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон.
Так, В.И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один, участник процесса в настоящее время, и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия.
Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор.[3]
Приведем пример из практики:
«Оперативные работники Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области Мальцева Н.Н., Киселева О.В. и Галунов В.В., а также прокурор Северной транспортной прокуратуры Коваль Э.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене установленного приказами Генерального прокурора Российской Федерации порядка предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном.
Обжалуемые приказы и распоряжение предусматривали внесение платежей прокурорскими работниками в полном объеме с последующей компенсацией им 50-процентной скидки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. жалоба заявителей удовлетворена. Пункт 3 Временного порядка предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца от 19 декабря 1995 г.; пункт 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца 19 декабря 1995 г. и пункт 4 Распоряжения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации №10-52 от 26 сентября 1997 г. признаны недействительными (недействующими).
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.
Данный протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
По настоящему делу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями. То есть по существу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве стороны в гражданском процессе.
В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры Российской Федерации как стороны в процессе должны определяться статьей 30 ГПК РСФСР (ст.38 ГПК РФ) и не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и в статье 14 ГПК РСФСР (ст.12 ГПК РФ) закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.
Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорной инстанции.
В деле, где Генеральная прокуратура Российской Федерации является стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений.
Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г., поскольку другая сторона такого права не имеет.
Поэтому вопреки положениям статей 320, 324 ГПК РСФСР (ст.377 ГПК РФ) протест по данному делу не мог быть принесен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
Действующие нормы главы 36 ГПК РСФСР (главы 41 ГПК РФ), регулирующие производство в надзорной инстанции, не предусматривают оставление протеста без рассмотрения.
Вместе с тем такое процессуальное действие с необходимостью вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдова по данному делу оставить без рассмотрения».[4]
Как видно из примера, в случаях, когда прокурор (или прокуратура) выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями, то есть в качестве стороны в гражданском процессе, в таком случае права и обязанности прокуратуры не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.
Ещё один пример практического применения принципа равенства сторон.. В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступил следующий вопрос: Применимо ли положение п.4 ст.2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в части, не допускающей лиц, не являющихся адвокатами и не состоящих в штате организации, к осуществлению защиты интересов организации в гражданском судопроизводстве?
Ответ: Часть 1 ст.19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.
Указанный Федеральный закон не содержит изложенных ограничений в отношении физических лиц, устанавливая их только для организаций, что противоречит приведенному выше положению Конституции Российской Федерации.
Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами).
Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ, как нормой, в полной мере соответствующей приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации.[5]
В результате проведённого исследования по теме "Процессуальное равноправие сторон в гражданском судопроизводстве" можно сделать ряд выводов:
1. Стороны в гражданском процессе — это участвующие в гражданском деле действительные или предполагаемые субъекты материального правоотношения, между которыми возник спор о праве или взаимоотношения которых в силу закона могут быть урегулированы только в судебном порядке, и имеющие в деле материально-правовой и процессуальный интерес.
2. К признакам, характеризующим стороны в исковом производстве, относятся: юридическая заинтересованность в деле (материально-правовая и процессуальная); вступление (привлечение) в процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов; распространение на них всех материально-правовых и процессуальных последствий вступления решения суда в законную силу; возмещение судебных расходов по делу.
3. Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. Субъективные права и охраняемые законом интересы сторон являются предметом судебного рассмотрения, о них суд выносит свое решение.
4. Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является, по существу, конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления.
5. Природой гарантированных Конституцией РФ гражданских прав, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, что находит выражение в гражданско-процессуальном законодательстве при конкретизации такого общего принципа судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства они выражают цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
6. Статья 12 ГПК конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.
7. Действие этих принципов распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, организации и граждане, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, органы и организации, участвующие в деле для дачи заключения, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых интересов (ст. 34 ГПК), как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.
8. Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле. Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.
9. Принцип равноправия сторон действует на всех этапах гражданского судопроизводства, в том числе и при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.
Библиографический список литературы
1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
3. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. Л. Дрибинского и А. А. Майстрова 14 апреля 1999 года.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.
5. Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. - М.,1996.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004.
8. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. - М. 1997.
9. Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. – 2002. - №12. – с.19.
10. Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве //Юридический аналитический журнал - 2003. -№ 2 (6).
11. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 2001.
12. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года. Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года// #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Е.В.Михайлова. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве //Юридический аналитический журнал - 2003. - № 2 (6)
[2] ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дрибинского и А.А.Майстрова 14 апреля 1999 года
[3] В.И. Миронов Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. – 2002. - №12. – с.19.
[4] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.
[5] Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года.
