Вопросы, разрешаемые экспертизой
При назначении экспертизы боеприпасов и следов выстрела на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:
1. К какому виду относятся представленные для исследования патроны; для стрельбы из какого оружия они предназначены?
2. Пригодны ли представленные патроны для производства выстрелов?
3. Каково пробивное действие снарядов представленных патронов при стрельбе из конкретного экземпляра оружия или оружия, для стрельбы из которого они предназначены?
4. Каким способом (заводским или самодельным) изготовлены представленные патроны?
5. Чем снаряжены представленные патроны?
6. Не одинаковы ли между собой по материалам и способу снаряжения представленные патроны?
7. Является ли предмет, представленный на экспертизу, огнестрельным снарядом и к какому типу снарядов он относится?
8. Не одинаковы ли по способу изготовления и химическому составу огнестрельный снаряд, обнаруженный на месте происшествия и снаряды, изъятые у подозреваемого?
9. Какова причина деформации представленного снаряда: не деформировался ли он при ударе о данную преграду?
10. Является ли предмет, обнаруженный на месте происшествия. пыжом (или прокладкой); не одинаков ли он по материалу и способу изготовления с пыжами (прокладками) и полуфабрикатами. изъятыми у подозреваемого?
11. Является ли повреждение на представленном предмете огнестрельным: каким снарядом оно могло быть образовано: какое оружие могло быть применено для выстрела?
12. Какое повреждение в преграде является входным и какое выходным?
13. Каково направление огнестрельного канала в преграде?
14. Каким количеством выстрелов поражена преграда?
15. В какой последовательности образовалось несколько огнестрельных повреждении?
16. С какого расстояния был произведен выстрел?
17. Каким было взаимное расположение оружия и преграды в момент выстрела?
Образцы для сравнения
На экспертизу вместе с постановлением о ее назначении необходимо направлять все объекты, относящиеся к обстоятельствам применения на месте происшествия огнестрельного оружия, и материалы дела, содержащие сведения об этом (протоколы осмотров, изъятия, фотографии, схемы и т.п.). С оружием, боеприпасами и т.п. вещественными доказательствами нельзя производить эксперименты и подвергать их опасности изменения своего состояния. Они должны быть упакованы таким образом, чтобы исключать возможность их повреждения при транспортировке. В каждом конкретном случае назначения экспертизы боеприпасов и следов выстрела следователь или оперативный работник должен предоставить эксперту соответствующие образцы для сравнения (пули, гильзы, патроны, оружие и т.д.), которые могут быть изъяты у подозреваемых при задержании, обыске, выемке и т.п. Правильно подобранные образцы обеспечивают успех экспертного исследования. Если при подборе образцов возникнут затруднения, то следователь или оперативный работник может получить соответствующую консультацию у специалиста, занимающегося вопросами судебной баллистики.
Представленные эксперту образцы для сравнения должны быть процессуально оформлены и описаны в постановлении о назначении экспертизы с указанием, когда, где и при каких обстоятельствах они получены.
Оформление результатов экспертного исследования
Заключение эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа. Закон (ст. 251 У ПК РК) определяет основные элементы содержания заключения эксперта, не устанавливая его структуры. В судебно-экспертной практике, однако, такая структура выработана и нашла отражение в ведомственных нормативных правовых актах. В соответствии с последними заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения; лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта; сведения об эксперте (экспертах) - фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах, заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о виде проводимой экспертизы.
В исследовательской части отражаются сведения: о состоянии объектов экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах исследования и технических условиях их применения; о результатах проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе, использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов проведенного исследования. Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было судить о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить правильность выводов путем воспроизведения исследования. Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел исследовательской части. Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами, контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.
К заключению, как правило, прилагаются следующие иллюстрации:
1) снимки общего (первоначального) вида объектов исследования, имеющие особое значение при последующем их изменении;
2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием выявленных признаков;
3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения затрудняют восприятие выявленных деталей.
Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными пояснительными записями. Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта (экспертов) и печатью органа судебной экспертизы. В синтезирующей части заключения дается общая суммарная оценка полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.
В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на невозможность его решения. При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются вслед за выводами — ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный процесс. Если обстоятельства, обуславливающие невозможность дать заключение, выявлены в ходе исследования, заключение эксперта должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов. При этом вывод о невозможности решения вопроса по существу как формулируемый по отрицательным результатам проведенного исследования следует отличать от сообщения о невозможности дать заключение. К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами). Комиссионная, комплексная, дополнительная, и повторная экспертизы оформляются в соответствии-с ранее изложенными общими правилами, однако соответствующие заключения имеют определенную специфику, касающуюся формы и содержания. При оформлении комиссионной экспертизы во вводной части заключения отмечается, что она является комиссионной и указывается место ее проведения. Комиссионная экспертиза отличается и тем, что члены экспертной комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение. Вводная часть заключения по результатам комплексной экспертизы содержит указание на ее комплексный характер, место проведения и исследования, выполненные каждым экспертом. В заключении по результатам проведения комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть акта, в которой отражены эти исследования. На основе совокупности фактических данных, установленных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельствах, для установления которых экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. В случае разногласий между экспертами результаты исследований оформляются так же, как и при производстве комплексной экспертизы. Во вводной части заключения по результатам дополнительной экспертизы отмечается, что она является таковой, сообщаются сведения об основной экспертизе (номер, дата, исполнители, а также выводы основной экспертизы, требующие разъяснения и дополнения). В исследовательской части заключения эксперт может не излагать ход и результаты исследований, а сделать ссылку на соответствующие разделы акта основной экспертизы, если им использовались те же методы и средства и достигнуты те же результаты, что и при производстве основной экспертизы. Вводная часть заключения по результатам производства повторной экспертизы должна содержать отметку о ее повторности, а также сведения о первичной экспертизе (номер, дата, исполнители, наименование судебно-экспертного учреждения, выводы и мотивы назначения повторной экспертизы). В исследовательской части акта повторной экспертизы эксперт указывает причины имеющихся расхождений результатов исследований с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.
Страницы: 1, 2
