Развитие и современное состояние апелляционного производства
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общая характеристика апелляционного производства
1.1 Сущность и значение стадии апелляционного обжалования и пересмотра решений и определений мирового судьи
1.2 Право апелляционного обжалования и порядок его осуществления
Глава 2. Производство в суде апелляционной инстанции
2.1 Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции
2.3 Постановления апелляционной инстанции
2.4 Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке. Апелляционное обжалование определения мирового судьи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы: Принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее по тексту ГПК РФ) привело к появлению множества вопросов теоретического и практического характера, требующих глубокого научного осмысления.
Введение в систему органов гражданского судопроизводства самостоятельных апелляционных судов, появление стадии предварительного судебного заседания, расширение подведомственности гражданского суда, а также другие новеллы законодательства поставили на повестку дня вопросы об эффективности и правильности сделанных изменений и нововведений.
На сегодняшний день участники гражданского судопроизводства уже столкнулись с практическими и теоретическими проблемами применения новелл гражданского процессуального законодательства, в частности, с несовершенством порядка обжалования определений об оставлении заявлений (жалоб) без движения; неопределенностью некоторых понятий ГПК РФ, например понятия «заблаговременно»; невозможностью восстановления срока на апелляционное обжалование по истечении 6-месячного срока с момента принятия судебного решения; правом суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения, на проверку решения суда в полном объеме, на основании возражений лиц, участвующих в деле, и т.д.
Теоретическое решение существующих проблем позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и повысить качественный уровень принимаемых судебных актов.
Нельзя не отметить и практическую значимость решения данных проблем, так как более качественное осуществление правосудия не может не сказаться положительно на развитии экономики страны.
Институт апелляции направлен на выполнение международных конвенций по защите прав человека и Конституции РФ, предусматривающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение проблем апелляции через призму принципов гражданского процесса, научных трудов зарубежных и отечественных правоведов, судебной практики будет способствовать правильному разрешению судами гражданских дел и, следовательно, укреплению правосудия и защите прав и законных интересов участников гражданского процесса.
Исследованию апелляции в гражданском процессе посвящены работы многих авторов. Вопросы, связанные с апелляционным производством, изучались и анализировались в трудах процессуалистов С. Н. Абрамова, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, А.Д. Кейлина, Л.Ф. Лесницкой, М.А. Орлова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, Е.А. Степановой, М.С. Шакаряна, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона.
В то же время монографических исследований, непосредственно посвященных изучению процессуального режима деятельности апелляционной инстанции в гражданском процессе на сегодняшний день нет. Ряд теоретических положений, касающихся апелляционного производства, сформулированных ранее, утратил свою актуальность в связи с изменениями в экономической, политической и правовых сферах.
Предмет исследования – развитие и современное состояние апелляционного производства.
Объект исследования – апелляционное производство.
Цель исследования состоит в комплексном изучении апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей.
Цель настоящего исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследовать сущность и значение стадии апелляционного обжалования и пересмотра решений и определений мирового судьи;
- провести юридический анализ права апелляционного обжалования и порядок его осуществления;
- исследовать производство в суде апелляционной инстанции;
- рассмотреть полномочия суда апелляционной инстанции;
- раскрыть апелляционное обжалование определения мирового судьи.
ГЛАВА 1. Общая характеристика апелляционного производства
1.1 Сущность и значение стадии апелляционного обжалования и пересмотра решений и определений мирового судьи
До принятия Федерального закона от 7 августа 2000 г. в программе курса гражданского процессуального права и учебной литературе не было темы «Апелляционное производство». Элементы апелляционного производства были введены в полномочия судов кассационной инстанции Федеральным законом от 30 ноября 1995 г.
Идея воссоздания апелляционного производства была включена в Концепцию судебной правовой реформы и реализована Федеральным законом от 7 августа 2000 г.[1], дополнившим ГПК гл. 35[2] «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Данное производство включено в ГПК исключительно как способ проверки законности и обоснованности решений и определений мировых судей.
Компетенция, порядок назначения (избрания) на должность и другие вопросы деятельности мировых судей определены Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»[3].
24 декабря 1999г. был принят Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»[4].
Однако функционирование мировых судей не могло начаться до принятия законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения подсудных им гражданских дел (см. ст. 23 ГПК) и порядок проверки законности и обоснованности решений мировых судей[5].
Апелляционное производство имеет длинную историю. Оно возникло еще в Римской империи. В зарубежном гражданском процессе апелляционное обжалование является обычным способом проверки решений судов первой инстанции.
Институт апелляции был известен гражданскому судопроизводству дореволюционной России и действовал на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 г. до 1917 г. После 1917 г. советским процессуальным законодательством апелляционная проверка решений судов первой инстанции была отменена[6].
В современный период апелляционное производство было восстановлено с принятием АПК РФ 1995 г. А с введением мировых судей в систему судов общей юрисдикции и наделением их функцией осуществления правосудия был установлен апелляционный порядок обжалования и проверки решений и определений мировых судей.
Таким образом, апелляционная форма обжалования предусмотрена в ГПК только для решений и определений мирового судьи. Для обжалования постановлений федеральных судов первой инстанции сохранена кассация с элементами апелляционной проверки (см. абз. 4 ст 361 ГПК РФ)
Сущность апелляционного обжалования состоит в том, что участвующие в деле лица имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции. (Слово apellatio латинского происхождения, означает «призвать кого-либо к вмешательству в спор»; практически речь идет о призвании к такому вмешательству вышестоящей инстанции.)
Обращение заинтересованного лица в апелляционную инстанцию обязывает ее проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу.
В процессуальной литературе различают два вида апелляции - полную и неполную[7].
Неполная апелляция — пересмотр решения, не вступившего в законную силу, на основании доказательств, как исследованных судом первой инстанции, так и представленных в суд второй инстанции. При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Полная апелляция — пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в нем материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств, имеющих значение для дела - в этом случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов. Производство в апелляционной инстанции ведется согласно ч. 2 ст. 327 ГПК по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем имеются некоторые различия между этими производствами обусловленные различными целями, стоящими перед судами первой апелляционной инстанций.
Сопоставление апелляционного производства с кассационным показывает, что наряду с различиями между ними имеется и много общего (субъекты и объекты права обжалования, порядок и сроки обжалования основания к отмене решения и определения, обжалование определений суда и др.); единым является порядок судебного разбирательства. Этим объясняется наличие в гл. 39 и 40 ГПК многих отсылочных норм, на что следует обратить внимание при изучении тем, посвященных апелляции и кассации.
1.2 Право апелляционного обжалования и порядок его осуществления
Под правом апелляционного обжалования понимается право на возбуждение апелляционного производства[8]. Для реализации данного права необходимо наличие объекта и субъектов обжалования, а также предусмотренного законом порядка его осуществления.
Объектом апелляционного обжалования являются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана как на все решение в целом, так и на отдельные его части, например, резолютивную или мотивировочную.
Если мировым судьей было вынесено дополнительное решение, то оно также может быть обжаловано в апелляционном порядке.
К объектам апелляционного обжалования относится и заочное решение.
В соответствии со ст. 331 ГПК объектом апелляционного обжалования могут быть и определения мирового судьи.
К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор)[9].
