В данной связи следует заметить, что, прямо указывая на возможность и порядок преобразования унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, в казенное предприятие, Федеральный закон ничего не говорит о возможности обратного преобразования.
В.Г. Степанов считает норму Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" о том, что преобразование унитарного предприятия одного вида в унитарное предприятие другого вида не является реорганизацией, коллизионной и некорректной,[26] в чем автор с ним полностью согласен.
Во-первых, указанная норма противоречит п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой преобразование в любом случае является формой реорганизации.
Во-вторых, установление подобной нормы нарушает законные интересы кредиторов, поскольку изменение вида унитарного предприятия влечет изменения в его правоспособности, что может повлиять на исполнение уже заключенных с третьими лицами договоров.
Действительно, при изменении вида унитарного предприятия меняются и его отношения с собственником, а также характер ответственности собственника. И если при преобразовании унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного управления, в казенное предприятие объем ответственности собственника имущества увеличивается, то в обратном случае он уменьшается.
По мнению автора, учитывая принципиальную разницу в правовом режиме имущества различных видов унитарных предприятий, следовало бы законодательно признать изменение вида унитарного предприятия реорганизацией.
В отношении остальных форм реорганизации унитарных предприятий каких-либо принципиальных двусмысленных частных вопросов в судебно-арбитражной практике не возникает. В случае же возникновения они решаются аналогично реорганизации других видов коммерческих организаций, поскольку порядок реорганизации и ликвидации государственных и муниципальных предприятий основан на общем порядке реорганизации и ликвидации юридических лиц с особенностями, исходящими из природы унитарного предприятия.
Так, одним из общих вопросов при реорганизации на практике является вопрос, связанный с требованиями кредиторов о досрочном исполнении обязательств или определении правопреемника по обязательствам, и в этих случаях суд вынужден растолковывать действующие нормы права и указывать на их верную взаимосвязь.
Так, например, по одному из имевших место дел арбитражный суд указал, что возможность реализации кредитором права требовать досрочного исполнения обязательств реорганизованным предприятием не зависит от того, наступил ли срок для осуществления соответствующего права, а также от способности надлежащего исполнения должником своих обязательств в будущем.[27]
Реорганизация акционерного общества может быть проведена добровольно, по инициативе самого общества.
Такая инициатива может быть вызвана различными факторами: это и желание расширить, укрупнить бизнес (при слиянии и присоединении), и избавление от несвойственной обществу деятельности (выделение), и раздор между акционерами, и желание "разойтись по-хорошему" (выделение и разделение).
Предложение о проведении реорганизации общества в той или иной форме выносит на рассмотрение общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах[28] решение по вопросу реорганизации принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества. Вместе с тем п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 и п. 2 ст. 20 Закона об акционерных обществах не содержат возможности акционерным обществам в своих уставах по-иному, кроме как по предложению Совета директоров (наблюдательного совета), решать вопрос о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества.
Решение о проведении добровольной реорганизации принимается общим собранием акционеров[29] реорганизуемого общества квалифицированным большинством в три четверти голосов, причем в голосовании по этому вопросу участвуют владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций.
Решение по вопросу о преобразовании акционерного общества в некоммерческое партнерство может быть принято только единогласно.
В некоторых прямо предусмотренных законом случаях реорганизация акционерного общества в форме разделения и выделения может быть проведена и при отсутствии на то воли акционеров, по решению уполномоченных органов или по решению суда.
В некоторых случаях реорганизация в форме слияния, присоединения и преобразования акционерного общества может быть осуществлена лишь с предварительного согласия антимонопольного органа (об этом уже говорилось выше).
Особенности реорганизации общества - субъекта естественной монополии, более 25% акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются Законом от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях".[30]
Очень важным является положение п. 3 ст. 15 Закона об акционерных обществах, устанавливающее, что формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.
Это означает, что при реорганизации общества исключается возможность внесения дополнительных вкладов в уставный капитал создаваемых юридических лиц, а также привлечения средств других лиц.[31]
Отметим, что речь идет не только об уставном капитале реорганизуемого общества, но и о любом другом имуществе, в том числе об имущественных правах, принадлежащих этому обществу.
Уставный капитал создаваемых в результате реорганизации обществ не может составлять меньше предусмотренного Законом минимума.
Учитывая, что создаваемое в результате реорганизации общество, в силу специфики реорганизации, будет наделено не только правами реорганизуемого общества, но и его обязанностями, размер уставного капитала создаваемого общества не должен превышать стоимость его чистых активов.
Вновь возникает вопрос о реальной цене неденежных взносов, передаваемых реорганизуемым обществом в уставный капитал создаваемого в результате реорганизации общества.
Считаем, что ст. 15 Закона об акционерных обществах должна быть дополнена нормой, обязывающей реорганизуемые общества (такая обязанность может быть возложена на совет директоров (наблюдательный совет)) для определения рыночной стоимости неденежных взносов в уставные капиталы создаваемых обществ привлекать независимых оценщиков. В этом случае, по аналогии с п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах, величина денежной оценки имущества, произведенной советом директоров (наблюдательным советом), не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Необходимо предусмотреть ответственность оценщика за завышение стоимости объекта оценки, в размере такого завышения.
В случае реорганизации в форме выделения к ответственности за завышение стоимости неденежного взноса в уставный капитал создаваемого общества должно привлекаться и общество, из которого происходит выделение.
В юридической литературе[32] и в комментариях к Закону об акционерных обществах[33] высказывается мнение о возможности участия в реорганизации акционерного общества юридических лиц иных организационно-правовых форм.
В этом вопросе мы присоединимся к мнению Шапкиной Г.С.[34] и считаем, что слияние, присоединение, разделение и выделение могут производиться лишь в рамках одной организационно-правовой формы, поскольку ничего иного из анализа норм Закона об акционерных обществах, регулирующих условия реорганизации акционерных обществ, не следует.
Закон об акционерных обществах является специальным законом, поскольку к нему отсылают нормы ГК РФ по вопросу жизнедеятельности акционерных обществ, и только этот Закон на сегодняшний день определяет основания и порядок реорганизации акционерных обществ. Иные толкования могут привести только к злоупотреблениям, которых и без того хватает.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона об акционерных обществах общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
Государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации обществ и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.
В частности, вопросам государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, посвящена 5 глава вышеназванного Закона, статьи 14 - 16.
Заключение
Гражданским кодексом РФ определены лишь общие моменты, относящиеся к реорганизации любых юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. Так, Кодекс устанавливает формы реорганизации и круг лиц, имеющих право принимать решение о ее проведении, определяет момент завершения реорганизации, а также порядок оформления правопреемства и гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации.
При этом согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ четыре из пяти форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение и преобразование) предполагают прекращение реорганизуемого акционерного общества. Таким образом, три формы реорганизации (слияние, разделение и преобразование) предусматривают прекращение действующего юридического лица и создание нового - его правопреемника, в то время как присоединение влечет только прекращение присоединяемого субъекта, а выделение - только создание нового юридического лица.[35]
Следовательно, невозможно говорить о создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам, хотя в юридической литературе до сих пор встречается определение реорганизации как способа прекращения юридического лица.
Вследствие сказанного выше единственным общим критерием всех форм реорганизации, по мнению большинства исследователей, является правопреемство, то есть переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к его правопреемникам. Правопреемство при реорганизации юридического лица, как и правопреемство при наследовании, именуется универсальным, поскольку в обоих случаях права и обязанности переходят от одного лица к другому (другим) в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.[36] Некоторыми исследователями отмечалось, что сингулярное правопреемство, то есть преемство в отдельных правах и обязанностях, при реорганизации невозможно.[37]
Вместе с тем правопреемство имеет свои особенности применительно к отдельным формам реорганизации. Так, при проведении выделения реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свое существование и, следовательно, сохраняет часть своих прав и обязанностей. Поэтому к правопреемникам юридического лица, реорганизованного в форме выделения, его права и обязанности не переходят как единое целое. В результате при проведении реорганизации в форме выделения возможны два варианта: во-первых, реорганизуемое юридическое лицо может передать правопреемникам определенный объем своих прав и обязанностей, сохранив за собой лишь их незначительную часть; во-вторых, ситуация может быть прямо противоположной, если к выделившимся правопреемникам переходят отдельные права и обязанности, а реорганизуемый субъект сохраняет основную их массу.
