Суд – орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд – не только обязательный, но и решающий субъект гражданского процессуального правоотношения. Властные полномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, для выполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия.
Особое положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений определяется конституционными принципами правосудия и статусом судей.
В зависимости от оснований классификации процессуальные права, обязанности и соответствующие им действия суда могут различаться по стадиям процесса, по субъектам, имеющим право или обязанным совершать соответствующие действия, и по условиям их совершения.
Стержнем гражданского судопроизводства является гражданское процессуальное правоотношение с участием суда первой инстанции. Компетенция суда первой инстанции – совокупность предусмотренных законом прав, обязанностей и соответствующих им процессуальных действий – осуществляется в соответствии с ГПК РФ судьей единолично.
Все гражданские дела по первой инстанции судами рассматриваются единолично, за исключением дел, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК, разрешаемых в коллегиальном составе из трех профессиональных судей, что встречается чрезвычайно редко. Единоличное рассмотрение дела осуществляется судьей в общем порядке. При единоличном рассмотрении дела, как и при разрешении отдельных процессуальных вопросов, судья действует от имени суда (ст. 7 ГПК).
Судами первой инстанции являются мировые судьи и в основном федеральные районные суды; в предусмотренных законом случаях дела по первой инстанции рассматриваются судебными коллегиями по гражданским делам судов субъектов Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (см. ст. 26 и 27 ГПК).
Суды второй инстанции (судебные коллегии по гражданским делам судов, вышестоящих по отношению к судам первой инстанции) и суды, рассматривающие дела в порядке надзора (президиумы судов субъектов Федерации, президиум и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ), проверяют законность и обоснованность решений по жалобам и представлениям прокурора только коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей – членов соответствующего суда.
Исключение составляет рассмотрение дела в апелляционном порядке единолично судьей районного суда по жалобе на решение мирового судьи (ст. 326, 327 ГПК).
Для того чтобы суд мог успешно выполнить стоящие перед ним задачи, судья должен совершить процессуальные действия, предусмотренные законом, прежде всего, правильно разрешить вопрос о принятии заявления (жалобы) и о возбуждении дела или об отказе в этом (ст. 133-135 ГПК). После возбуждения дела судья вправе и обязан совершить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). В ходе судебного разбирательства он совершает действия по управлению (руководству) судебным заседанием и постановлению решения или определения (ст. 156 ГПК).
После судебного разбирательства судья может совершить действия по завершению процесса в суде первой инстанции (ст. 199, 214, 230, 232 ГПК), обеспечению рассмотрения дела в суде второй инстанции (ст. 325, 343 ГПК) и по исполнению решения суда (разд. VII ГПК, ст. 1, 17, 24 и др. Закона об исполнительном производстве).
На стадии исполнительного производства стороны вступают в процессуальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который прямо (ст. 433,434, 436, 439, 441 и др. ГПК) или косвенно (обязанность исполнения судебного решения) связан с судом.
Таким образом, из вышеизложенного очевидно, что суд, осуществляя руководящую и определяющую роль в гражданском процессе, не только вершит правосудие, но и совершает все процессуальные действия, регулирующие процедуру гражданского судопроизводства.
Гражданское процессуальное законодательство до вступления в действие нового ГПК предусматривало, что некоторые категории гражданских дел, отнесенных к подсудности федеральных судов, всегда рассматривались в первой инстанции единоличным судьей. Другие же категории дел могли рассматриваться судьей единолично лишь при условии согласия на это участвующих в деле лиц. При отсутствии такого согласия эти дела подлежали рассмотрению коллегиальным судом, как правило, в составе профессионального судьи и двух народных заседателей.
В настоящее время мировые судьи рассматривают гражданские дела в первой инстанции всегда единолично, федеральные судьи рассматривают их единолично, если коллегиальный состав суда из трех судей не предусмотрен федеральным законом. Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" гражданские дела, отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружного (флотского) военного суда, рассматриваются единоличным судьей либо коллегией, состоящей из трех профессиональных судей. В коллегиальном составе суд рассматривает дела о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума (ч. 3 ст. 260 ГПК).
Рассмотрение дела в апелляционном порядке по апелляционной или частной жалобе на не вступившие в законную силу решение или определение мирового судьи осуществляет единолично судья районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК). Проверка же правильности не вступивших и вступивших в законную силу постановлений федеральных судов соответственно в кассационном и надзорном порядке всегда осуществляется коллегиальным судом.
Состав кассационной инстанции, рассматривающий конкретное гражданское дело, включает трех профессиональных судей суда соответствующего уровня, к компетенции которого относится проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции (ст. 337 ГПК). Один из судей председательствует в процессе, обычно это штатный председатель судебного состава соответствующего суда. При разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи кассационного суда равны.
В составе надзорной инстанции должно быть не менее трех профессиональных судей суда соответствующего уровня, к компетенции которого относится проверка законности вступивших в силу судебных постановлений (ст. 377 ГПК). Конкретное же количество судей зависит от суда, рассматривающего дело в порядке надзора.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ всегда рассматривают надзорное дело в составе трех судей этого суда, один из которых председательствует в процессе. Обычно председательствующим является штатный председатель состава соответствующей Судебной коллегии Верховного Суда РФ. При рассмотрении дела в порядке надзора президиумом соответствующего суда количество судей для обеспечения кворума должно быть не менее трех, но более половины членов президиума (см., например, ч. 3 ст. 17 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"). Следовательно, при наличии в составе президиума конкретного суда более пяти членов количество судей при рассмотрении надзорного дела всегда будет более трех.
Обычно при рассмотрении дела президиумом председательствует в процессе председатель суда. При разрешении любых вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи суда надзорной инстанции равны.
Статья 15 ГПК определяет порядок разрешения вопросов, возникающих при разбирательстве дела коллегиальным составом суда. Соблюдение установленного законом порядка разрешения всех возникающих при разбирательстве дела вопросов коллегиальным составом суда является необходимым условием правильного рассмотрения и разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства. Равенство всех судей при осуществлении правосудия наиболее полно выражается в равном значении их голосов для принятия судом решений по всем вопросам, возникающим в процессе разбирательства дела.
Свои процессуальные права и обязанности при разбирательстве гражданского дела коллегиальный суд, как и судья при единоличном его рассмотрении и разрешении, осуществляет путем совершения соответствующих правоприменительных процессуальных действий. При этом все судьи, входящие в состав данного суда, при разрешении возникающих при осуществлении правосудия вопросов обладают равными полномочиями, поэтому принимают по ним решение большинством голосов.
Равенство всех судей в процессе гарантируется и тем, что на председательствующего в судебном заседании возлагается обязанность голосовать последним. Иной порядок голосования мог бы повлиять на результат разрешения тех или иных вопросов из-за большего авторитета председательствующего[4].
По смыслу закона председательствующий не только обязан голосовать последним, но и при самом обсуждении возникающих при разбирательстве дела вопросов свою окончательную позицию по ним должен высказывать также последним. Это не исключает возможность дискуссии по обсуждаемым вопросам, в ходе которой все судьи, в том числе и председательствующий, вправе отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соответствующие аргументы.
При разрешении каждого вопроса в голосовании обязаны принять участие все судьи. Результат голосования при разбирательстве дела судом первой инстанции всегда требует специального процессуального оформления и должен найти отражение в соответствующем судебном постановлении.
Постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения, по несложным вопросам оно принимается без удаления в совещательную комнату и заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). При удалении суда в совещательную комнату определение оформляется в виде отдельного документа, который подписывается всеми судьями, даже если один из них не согласен с позицией двух других судей.
Правило о принятии решения по всем разрешаемым вопросам по большинству голосов с возложением на председательствующего обязанностей высказывать свою позицию и голосовать последним действует и в суде надзорной инстанции, где закон не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания. По несложным вопросам эти суды выносят устные определения, которые немедленно оглашаются в зале судебного заседания. По сложным вопросам принимаются определения в виде отдельного письменного документа с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 224 ГПК.
В президиуме суда, рассматривающем дело по протесту в порядке надзора, как правило, участвуют более трех судей. При равном количестве голосов за принятие решения по какому-либо вопросу или против него решение считается непринятым. Президиум суда выносит определение, которое подписывается одним председателем (ч. 2 ст. 388 ГПК).
Оставшись в меньшинстве, судья вправе в письменном виде изложить особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении результата разрешаемого судом вопроса. Однако лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК ознакомиться с особым мнением судьи.
Право на особое мнение судья имеет при разрешении любого вопроса, возникающего при разбирательстве дела. Если совещание по вопросу, требующему разрешения, происходит на месте и судьи не могут достичь согласованного решения, вопрос не может расцениваться как несложный и его следует разрешить в совещательной комнате.
Особое мнение излагается в виде самостоятельного документа, помещается в отдельный конверт и приобщается к делу.
Судьи, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда – главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия, и, прежде всего, его основной конституционной цели – защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).
