Нельзя согласиться с утверждением американского юриста В. Фридмана, согласно которому приоритетным в международной системе является национальный интерес, имеющий преимущество перед международными обязательствами, в случае коллизии между ними, что ведет к отрицанию эффективности международного права.
Наиболее широкое распространение получила позитивная (или позитивистская) теория, по-разному трактовавшаяся в трудах философов и юристов-международников, поэтому характеризующаяся многовариантностью. Один из ранних последователей данной теории Ф.Ф. Мартене рассматривал международное право как результат явно выраженного или молчаливого волеизъявления государств, считая это более важным, чем естественное международное право. Эта трактовка международного права была уточнена в трудах западных философов XVIII в. (Ж. Руссо - Франция) и XIX в. (И. Канта - Германия), разработавших концепцию общей воли. Так, по мнению И. Канта, международное право как право публичное «заключает в своем понятии объявление общей воли, определяющей каждому свое».
В XX в. получила распространение новая вариация позитивистской теории, названная «согласование воль». Так, итальянский юрист Д. Анцилотти в рамках этой теории трактовал международное право как «любое согласование воль двух или несколько субъектов, которые международное право рассматривает как собственные воли этих субъектов и которые чем-либо связаны с их отношениями».
В советской доктрине международного права разработчиком теории «согласования воль» являлся профессор Г.И. Тункин, который подчеркивал, что нормы международного права, договорные и обычные, создаются на основе вырабатываемого государством соглашения, являющегося результатом согласования их воль как в отношении содержания правил поведения, так и признания их в качестве норм международного права. Концепция согласования воль, лежащая в основе механизма нормотворчества в международном праве, была доминирующей в советской доктрине международного права и находит отражение в новейших российских учебниках по международному праву.
Вместе с тем следует согласиться с мнением украинского юриста-международника В.А. Василенко о необходимости корректировки указанной концепции о согласовании воль государств в силу узости понятия «воля государства», означающего способность к целенаправленному поведению в соответствии с политическим курсом. Представляется целесообразным использовать более широкое понятие «позиция государства», означающее разработанные государством установки в отношении решения международных проблем, обусловленных интересами, потребностями и целями государства с учетом интересов и целей других субъектов международного права. Воля государства - это способность к выработке и реализации соответствующей позиции.
Следует отметить, что трактовка международного права как выражения общей воли, направленной на установление в договорах или обычной практике государства обязательных правил поведения, не согласовывалась с понятием государственного суверенитета, определявшегося как независимость в осуществлении внешней и внутренней политики. Попыткой устранить указанное противоречие была разработанная еще в XIX в. немецким юристом Г. Еллинеком теория самоограничения (автолимитации), согласно которой государство может ограничивать свою свободу (суверенитет) решениями своей собственной воли. Теория самоограничения суверенитета была признана в западной доктрине в XX в. (Ф. Джессеп, К. Иглтон, Д. Боул). Так, американский юрист Ф. Джессеп утверждал, что суверенитет «в его старом значении беспредельной свободы национальной воли, не ограниченной правом, несовместим с принципами интереса общения или взаимозависимости». Называя государственный суверенитет «зыбучим песком», он рассматривал различные ограничения суверенитета как нормальные и отнюдь не постыдные.
Крайним выражением теории ограничения суверенитета является теория отказа от государственного суверенитета как несовместимого с международными обязательствами, наиболее последовательным сторонником которой является американский юрист-международник Г. Кельзен. Будучи основателем нормативистской школы права, он считал, что любое право как совокупность приказов-норм представляет лишь юридическую ценность и более никакую. Рассматривая государство как систему норм и правопорядков, он заявлял, что существует лишь суверенитет единого мирового универсального правопорядка, включающего международный и национальный правопорядки, при доминирующей роли первого как вышестоящего правопорядка.
Таким образом, концепция Г. Кельзена, акцентируя внимание на нормативной структуре международного права, игнорировала механизм разработки и обеспечения норм международного права, где в полной мере проявляются суверенные права и воля государств. Следует отметить, что хотя идеи нормативистской школы международного права, связанные с отказом от государственного суверенитета, были подвергнуты резкой критике в советской доктрине международного права, концепция ограниченного суверенитета нашла сторонников не только среди юристов-международников советского периода, но и ученых стран СНГ (К.А. Алексидзе, С.В. Черниченко, JI.H. Шестаков).
Впервые выступили с критикой теории ограниченного суверенитета белорусские юристы В.А. Круталевич и М.М. Аваков, которые указывали, что сторонники теории ограниченного суверенитета не учитывают того, что содержание суверенитета означает не только права, но и обязанности государств уважать суверенные права других государств - участников международных отношений . По справедливому замечанию В.А. Василенко, пропорциональное распределение прав и обязанностей по добровольному соглашению сторон между участниками договора служит обеспечению интересов сторон и, следовательно, укрепляет, а не ограничивает суверенитет.
Современной модификацией позитивистской теории является школа «политически ориентированной юриспруденции», особенно распространенная в американской доктрине международного права. Ее представители (Г. Моргентау, М. Макдугал, С. Джоунс) считают, что международное право не совокупность норм, а конструктивный процесс, состоящий из властных решений, реализуемых самими акторами в соответствии с теми ценностями, которые они желают защищать и поддерживать. Причем, по мнению С. Джоуна и Дж. Розена, если участники этого процесса не приходят к согласию относительно ценностей, которые должны быть реализованы в международной системе, приоритет отдается внешней политике того государства, чьи национальные интересы ближе всего к цели достижения «человеческого достоинства».
Очевидно, что указанная теория отрицает существование общепризнанных принципов и норм международного права, подчеркивает доминирующую роль усмотрения государства в реализации норм международного права, легализует тем самым противоправную практику государств, осуществляемую под предлогом защиты жизненно важных интересов и человеческого достоинства. Примером такой практики являются военные действия НАТО против Югославии в 1999 г. и военная акция США против Ирака в 2003 г.
Обобщая позитивные аспекты вышеизложенных доктринальных подходов, касающихся юридической природы международного права, приведем его определение.
Международное право - это система принципов и норм, выражающих общечеловеческие ценности, выработанных в процессе согласования позиций государств и иных субъектов международного права, направленных на установление их сотрудничества во всех областях международных отношений и обеспечиваемых государствами и созданными ими международными органами.
1.5.2 Эволюция международного права в условиях глобализации международных отношений
Как было показано выше, международное право и международные отношения тесно взаимосвязаны. Международное право правовыми методами воздействует на международные отношения, регламентируя и прогнозируя их развитие, и одновременно кардинально меняется под влиянием международных отношений. Об этом свидетельствует процесс формирования и развития современного международного права, начавшийся после Второй мировой войны. Новый этап эволюции современного международного права взаимосвязан с глобализацией международных отношений. По определению российского профессора И.И. Лукашука, глобализация — это «всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему». Отсюда следует, что основным компонентом глобализации являются интеграционные процессы, происходящие в политической, экономической, социальной, информационной сферах, с одной стороны, и разрешение круга глобальных проблем, включающих обеспечение мира и безопасности, проблемы народонаселения, продовольственные, экологические, энергетические, борьбу с транснациональной организованной преступностью, международным терроризмом, с другой стороны. При всей разнохарактерности указанных процессов их объединяет одно - они требуют усиления и углубления взаимозависимости государств.
Взаимозависимость имеет национальный и интернациональный аспекты. Национальный аспект обусловлен национальными интересами государств, заставляющих их участвовать в отношениях взаимозависимости, чтобы иметь рынки сбыта, доступ к энергоресурсам. К тому же следует учитывать, что современная реальность такова, что ни одно государство не только не сможет защитить свои национальные интересы, если не будет участвовать в международном сотрудничестве, но даже недостаточный уровень такого сотрудничества «наносит ущерб национальным интересам этого государства»1.
Интернациональный аспект выражается в осознании того, что глобальные проблемы носят транснациональный характер, связаны с выживанием человечества, поэтому требуют безотлагательного решения, возможного только в результате тесного, скоординированного сотрудничества государств.
Таким образом, процесс глобализации, нацеленный на создание единого экономического, информационного и правового пространства, требует тщательной регламентации, возможной только в рамках международного права, которое в силу своей универсальности, методов регулирования (координации сотрудничества государств, согласования позиций с целью выработки взаимоприемлемых решений) наиболее отвечает сущности интеграции.
Вместе с тем процесс глобализации не только сопровождается усилением роли международного права как регулятора интеграционных процессов, но и способствует качественному изменению последнего. Изменения проявляются в субъектной и объектной сферах, методах правового регулирования и функциональной направленности международного права.
В субъектной сфере. Расширение структуры международных отношений за счет включения смешанных отношений (между государствами и негосударственными образованиями) и негосударственных отношений привело к появлению новых субъектов международного права: неправительственных организаций, индивидов, транснациональных корпораций, административно-территориальных образований (субъектов федераций), международных судебных учреждений, хотя и обладающих меньшим объемом правосубъектности по сравнению с государствами (основными субъектами международного права). В силу этого международное право утрачивает свой чисто межгосударственный характер, трансформируясь в транснациональное право.
В объектной сфере. Как уже указывалось, объект международного права подвижен и расширяется как за счет появления новых областей межгосударственного сотрудничества (киберпространство, генная инженерия), так и путем регулирования вопросов, ранее находившихся в исключительной компетенции государства. К ним относятся права человека, защита окружающей среды, экономика, оборона, политическая система. Практически любой вопрос по воле государств может стать предметом совместного регулирования международного и внутреннего права.
Распространение регулирующего влияния международного права на область действия национальной юрисдикции особенно ярко проявляется в регламентации экономических вопросов. Так, например, в компетенцию ВТО перешли вопросы применения тарифных и нетарифных ограничений, интеллектуальной собственности, инвестиционных мер, экологических стандартов. В компетенцию МВФ государства передали регулирование вопросов, связанных с валютными курсами и платежными балансами.
Методы правового регулирования. Расширение круга субъектов международного права привело к новым методам международно-правового регулирования. Наряду с традиционным методом координации сотрудничества на горизонтальном уровне как равных субъектов широко используется метод субординации (соподчинения), действующий на вертикальном уровне (например, между органами ЕС и государствами-членами их физическими и юридическими лицами), а также на диагональном уровне между публичными лицами (государство, международная межправительственная организация) и частными лицами (индивиды, юридические лица, неправительственные организации).
Международное право сыграло важную роль в обеспечении юридического равенства государств, хотя их фактическое неравенство особенно в плане социально-экономического развития продолжает сохраняться и углубляться в эпоху глобализации, являясь источником локальных вооруженных конфликтов, причиной роста транснациональной преступности и активизации международного терроризма.
Поэтому столь важно новое направление функционирования международного права, получившее в теории название «международное право развития», целью которого является преодоление слаборазвитости, нищеты и голода населения государств афро-азиатского региона. Следует отметить, что содействие реализации права на развитие как функция международного права впервые получила закрепление в Декларации о праве на развитие, принятой ГА ООН в 1986 г.1, в которой право на развитие тесно связывалось с правами человека и определялось как индивидуальное и коллективное право, при котором могут быть «осуществлены все права и основные свободы» (ст. 1). В плане международно-правового регулирования в Декларации о праве на развитие (ст. 4) указывалось на необходимость эффективного международного сотрудничества в предоставлении развивающимся странам «соответствующих средств и возможностей для ускорения их всестороннего развития)».
В Декларации Рио-де-Жанейро 1992 г. по окружающей среде и развитию праву на развитие было придано новое качество - «устойчивое развитие», которое вошло в международно-правовой обиход. Под устойчивым развитием понимается стабильное социально-экономическое развитие всего мирового сообщества, не разрушающее природной среды и ориентированное не только на удовлетворение нужд нынешнего поколения, но и будущих поколений.
Функция международного права развития наиболее ярко проявляется в деятельности таких универсальных международных организаций, как ООН, ВТО, МБРР, и состоит в предоставлении преференций, инвестиций, долгосрочных и краткосрочных кредитов развивающимся и особенно слаборазвитым странам. В частности, в Декларации тысячелетия ООН, утвержденной резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г. в качестве одного ид приоритетов XXI в. была названа солидарность, что означает справедливое распределение издержек и бремени при решении глобальных проблем в соответствии «с фундаментальными принципами равенства и социальной справедливости». При этом те, кто страдает и находится «в наименее благоприятном положении, заслуживают помощь со стороны тех, кто находится в наиболее благоприятном положении». Поэтому в Декларации предлагается предпринять усилия, которые бы на глобальном уровне включали политику и меры, отвечающие потребностям развивающихся стран и стран с переходной экономикой, и разрабатывались и осуществлялись при их активном участии (раздел I, п. 5). Эти меры направлены на искоренение нищеты и списание всей официальной задолженности на двустороннем уровне, на беспошлинный доступ всех экспортных товаров наименее развитых стран на рынки развитых стран, на оказание более щедрой помощи в целях развития тем странам, которые пытаются использовать свои ресурсы для искоренения нищеты (раздел III, п. 15).
Следует отметить, что функционирование международного права развития вызвало появление нового направления - коммерческой функции, находящейся в настоящее время на начальной стадии и направленной на перераспределение ресурсов в пользу слаборазвитых стран. Механизм реализации этой функции международного права закреплен в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., вступившей в силу в 1994 г., и предусматривающей создание международной организации - Органа по морскому дну, призванного осуществлять контроль и предоставлять лицензии государствам на разведку и эксплуатацию ресурсов дна мировых океанов и морей, являющихся общим наследием человечества.
Таким образом, в эпоху глобализации происходит трансформация международного права из права, только координирующего сотрудничество государств, в право, обеспечивающее их развитие на основе социальной справедливости.
Список использованных источников
1. Василенко, В.А. Основы теории международного права / В.А. Василенко. - Киев: Выща школа, 1988.
2. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: учебн. / И.И. Лукашук. - 3-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
3. Международное право в современном мире: сборник статей / отв. ред. и авт. послесл. Ю.М. Колосов. - М.: Международные отношения, 1991.
4. Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. \ Минск: Амалфея, 2010. 496 с.
5. Мовчан, А.П. Международный правопорядок / А.П. Мовчан. - М.: Институт государства и права РАН, 1996.
6. Морозов, Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи) / Г.И. Морозов. - М.: Международные отношения, 1997.
7. Талалаев, A.H. Международное право и современность / A.H. Та- лалаев. - М.: Наука, 1984.
8. Тункин, Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. - М.: Зерцало, 2000.
