Роль организатора в совершении преступления
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Понятие и признаки соучастия. Виды соучастников преступления
1.1 Понятие соучастия, его значение
1.2 Виды соучастников преступления
Глава 2. Организатор преступления: понятие и роль в совершении преступления, основания и особенности его уголовной ответственности
2.1 Понятие организатора преступления
2.2 Роль организатора в совершении преступления
2.3 Основание и особенности ответственности организатора преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования этой работы состоит в том, что происходящие в России социально-экономические и политические процессы неизбежно влияют на структуру и динамику преступности. Анализ статистических данных, характеризующих основные показатели преступности, свидетельствует о том, что начало XXI века ознаменовано сохранением сложившихся в последнее десятилетие XX века негативных тенденций. Особое беспокойство вызывает увеличение количества преступных посягательств, совершаемых преступными группами с распределением ролей (соучастие в преступлении).
В преступных группах центральное место занимает организатор преступления. Заранее подготовленное и спланированное преступление, совершенное под руководством организатора, является более общественно опасным и способно причинить больший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Целями настоящего исследования являются: изучение эффективности уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность организатора преступления, и разработка на этой основе теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России и практики его применения.
Проведенное мною изучение материалов о статистике убийств в России показало, что деятельность организатора, прежде всего, характерна для тяжких и особо тяжких преступлений, например убийств. Подсчитано, что каждые восемнадцать минут в России совершается убийство, или покушение на убийство, что законом и судебной статистикой расценивается однозначно. Дело не только в том, что усугубляются социальные, экономические, межнациональные проблемы, резко ослаблена общественная дисциплина, процветает правовой нигилизм.
Нередко правоохранительные органы просто не могут установить наличие организатора того или иного преступления или, установив, не могут доказать его виновность и привлечь к ответственности. В результате этого подрывается реализация принципа неотвратимости ответственности за преступление — одного из важнейших принципов уголовной политики. Мировая практика борьбы с преступностью убеждает, что нарушение практики неотвратимости ответственности является сильным катализатором преступности.
Проблема организованной преступности, несмотря на все предпринимаемые усилия, приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Преступная среда консолидируется, увеличивается количество организованных преступных формирований, которые активно внедряются во все сферы жизни общества, осваивают новые экономические отношения, криминализируют современное общество. Повышается профессионализм соучастников, общественная опасность и масштабность их преступных деяний[1].
Особого внимания заслуживает деятельность правоохранительных органов по использованию норм уголовного законодательства, выполняющих свою предупредительную функцию посредством установления ответственности соучастников преступления, в том числе и организаторов.
Проблема
деятельности организатора относится к числу наиболее сложных и значимых проблем
Общей части российского уголовного права. Её исследованию уделяли внимание
известные юристы: Ф.Г. Бурчак, П.И. Гришаев, А.Ф. Зелинский, В.М. Быков, А.В.
Покаместов, М.И. Ковалев, Ю.А. Красиков, П.Ф. Тельнов, А.А. Арутюнов, А.М.
Минькова, М.Д. Шаргородский, С.В. Бородин и др. Работы этих и других ученых
имеют, безусловно, важное научное и практическое значение. Однако по многим
вопросам у криминалистов не сложилось единого мнения, отдельные получили
противоречивое разъяснение и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых
подходов к их разрешению.
Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г., также привнес
некоторые новшества, которые необходимо учитывать при исследовании проблем
соучастия и ответственности организатора преступления. Нормы института
соучастия в преступлении были значительно усовершенствованы: уточнены многие
старые понятия, даваемые в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г., введены новые,
более подробно урегулирован вопрос об основании и пределах уголовной
ответственности соучастников преступления, отражены некоторые специальные вопросы
соучастия в преступлении.
Объектом исследования работы являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы об ответственности организатора преступления и квалификации его действий. Предметом исследования выступают исторические и теоретические аспекты развития отечественного законодательства об ответственности организатора преступления; уголовно-правовые нормы о понятии соучастия в преступлении, определении организатора преступления и нормы, регламентирующие ответственность организатора преступления.
Таким образом, всё вышеизложенное свидетельствует о своевременности и необходимости научного исследования проблем ответственности организатора преступления.
Глава 1. Понятие и признаки соучастия. Виды соучастников преступления
1.1 Понятие соучастия, его признаки и значение
Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32—36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными- правоведами еще во второй половине XIX столетия.
Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву. Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим: а) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении; б) является ли юридическая природа соучастия акцессорной, т. е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками. Ответ можно найти в тексте ст. 32 УК[2]. В законе прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении (речь идет о применении именно постановлений о соучастии в названных обстоятельствах).
В ч. 1 ст. 33 УК "Виды соучастников преступления" сказано: "Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник". Эта формула лишь очерчивает круг лиц, ответственность которых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7 УК, но не раскрывает самой юридической природы соучастия. Думается, что законодательная формула целиком и полностью демонстрирует акцессорную природу соучастия в УК РФ. Суть акцессорной теории заключена в признании того очевидного факта, что ключевой фигурой является исполнитель, ибо без него соучастия нет и не может быть, хотя отсутствие среди действующих лиц организатора, либо подстрекателя, либо пособника не исключает соучастия.
Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель закончил задуманный состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнять. А раз это так, то соучастие по самой своей сущности акцессорное, т. е. зависит от действий исполнителя[3]. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не имеет никакого отношения к соучастию, а квалифицируется по правилам о стадиях преступной деятельности.
Согласно ст. 32 УК соучастием признается лишь умышленная деятельность участвующих в преступлении лиц. Умысел свидетельствует о наличии единства действий участников, не только внешне, но и внутренне сцементированных единой волей и единым стремлением к преступлению. Как известно, при соучастии состав преступления непосредственно осуществляется исполнителем. Действия других соучастников создают лишь благоприятные для этого условия. Поэтому любая их деятельность всегда определенным образом отражается в действиях исполнителя, которые и приводят к преступному результату.
Вторым признаком, указанным в законодательном определении, является совместность участия в преступлении. Совместность означает, что все они участвуют: а) в совершении одного и того же преступления либо как соисполнители, т. е. совместно выполняют объективную сторону преступления, либо одновременно или частью и в разное время; б) в качестве организаторов, подстрекателей и пособников. В этом случае они, как правило, не участвуют в исполнении состава преступления, но либо руководят им (организатор), либо возбуждают в исполнителе решимость совершить его, либо содействуют совершению преступления физически или интеллектуально (подстрекатель и пособник). Соучастие, как правило, с объективной стороны предполагает действия, но в ряде случаев они могут быть совершены и путем бездействия. Такие случаи возможны, если бездействию предшествовало соглашение, заключенное до совершения преступления или в момент его совершения, но всегда до наступления преступного результата. Например, умышленное бездействие должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения принимать меры по предотвращению преступления, когда оно заведомо по соглашению с преступником таких мер не принимает.
Первая важная особенность соучастия: оно мыслимо либо до момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата. Второй предпосылкой причинной связи является требование, чтобы соучастники чем-либо активно содействовали преступлению. При этом вновь возникает вопрос о бездействии[4]. В подавляющем большинстве работ о причинной связи считается, что и бездействие в уголовно-правовом смысле может причинять вред, так как любое преступное бездействие всегда представляет собой неисполнение определенных обязанностей, благодаря чему начинают действовать вредоносные силы, причиняющие преступный результат, и причинителем его признается тот субъект, который должен был в данный момент действовать, чтобы предотвратить преступные последствия.
Все соучастники должны иметь представление о преступном характере намерений и действий исполнителя. Не менее важным является вопрос и знания исполнителем других соучастников.
Соучастие возможно там, где у соучастников имеются: а) взаимное знание о преступной деятельности друг друга; б) единое намерение совершить одно и то же преступление, хотя, разумеется, цели и мотивы у них могут быть и разными. В тех случаях, когда закон конструирует состав преступления, предъявляя особые требования к его субъективной стороне, это требование распространяется и на других соучастников[5].
