В постановлении разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собирание и закрепление проводилось неуполномоченным лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Развивая и подчеркивая значение конституционных норм постановление в п. 18. разъясняет: "При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 275 УПК РФ), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)". В результате несоблюдения данной процедуры, доказательства могут быть признаны незаконными и не имеющими основания для проведения уголовно-процессуальных действий.
2. В постановлениях по отдельным категориям уголовных дел или институтам уголовного права. Например, постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 "О практике применения судами ответственности за бандитизм" и от 14.07.1997 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов".
3. В постановлениях, которые специально посвящены уголовно-процессуальным вопросам. Например, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре".
Пленум Верховного суда РФ наряду с руководящими разъяснениями по общим вопросам и по отдельным категориям дел, дает разъяснения по применению отдельных норм материального и процессуального уголовного законодательства путем принятия решений по конкретным делам.
Такие решения Верховного суда одновременно разъясняют смысл уголовно-процессуальной нормы, хотя формально является обязательными лишь при рассмотрении конкретного дела.
Казуальное толкование, т.е. официально разъяснение Пленумов Верховного суда РФ смысла уголовно-процессуальной нормы, делаемое в связи и по поводу рассмотрения отдельно взятого дела, имеет большое значение для улучшения работы судов, органов предварительного следствия, для приведения их к единообразию (унификации) правоприменительной практики.
В странах англо-американской системы права высшие судебные органы принимают решения, обязательные для всех судов при рассмотрении ими аналогичных судебных дел. Но в данном случае речь идет не о разъяснениях по вопросам судебной практики, а о судебных прецедентах, т.е. о решениях по конкретным делам, распространяемых на другие сходные с ними дела. Причем право создания прецедентов принадлежит не только высшим, но и некоторым другим судам.
В число подзаконных актов, применяемых в ходе уголовного судопроизводства, входят указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов РФ, ведомственные нормативные акты (например, приказы Министра внутренних дел РФ и т.д.). Перечисленные нормативные акты не относятся к источникам уголовно-процессуального права, т.к. не являются законами. Законы субъектов РФ не являются источниками уголовно-процессуального права в силу прямого указания п. "о" ст. 71 Конституции РФ о том, что уголовно-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Ведомственные нормативные акты (приказы и указания Генерального прокурора РФ, приказы Министра внутренних дел и т.д.) оказывают существенное практическое значение, конкретизируют уже существующие нормы УПК с учетом специфики деятельности того или иного органа предварительного расследования. Например, Генеральный прокурор РФ в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре вправе издавать указания по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, дается толкования отдельных уголовно-процессуальных норм о производстве предварительного расследования. В ведомственных нормативных актах МВД России могут содержаться разъяснения уголовно процессуального закона. Они обязательны для исполнения органами дознания и предварительного следствия МВД России.
Вклад в подготовку разъяснений законодательства, Верховного суда РФ, Генерального прокурора РФ вносят научно-консультативные советы при Верховном суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ. На их заседаниях рассматриваются вопросы, связанные с организацией и деятельностью судов и органов прокуратуры, готовятся и обсуждаются проекты постановлений, инструкций, приказов. Таким образом, разъяснения Пленума Верховного суда РФ являются важным правовым актом, который помогает реализовывать на практике те или иные нормы уголовно-процессуального законодательства.
2. Роль решений Конституционного Суда Федерации в регулировании уголовно процессуальных правоотношений
Конституция РФ является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права: получение обвиняемым, подозреваемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48); допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48); презумпция (предположение) невиновности обвиняемого; недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49); запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50); право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50); право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51); доступ потерпевших к правосудию (ст. 52); право на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53); право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (ст. 46); право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47); запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21); заключение под стражу и продление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2 ст. 22), тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебного решения (ст. 23); неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК, основанном на Конституции РФ (ст. 1 УПК). Конституция РФ не может быть исключена из числа источников уголовно-процессуального права, поскольку в Конституции РФ установлены: ее высшая юридическая сила, прямое действие при регулировании любых общественных отношений; недопустимость противоречия ее нормам иных нормативных актов; всеобщая обязанность соблюдать Конституцию РФ; правило о включении в правовую систему РФ общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров; обязательное опубликование законов и других нормативных актов о правах человека. Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.
Конституционный суд в Российской Федерации был учрежден в 1991 году. В соответствии с конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 он получил право рассматривать жалобы граждан на неконституционность законов РФ. Конституционный Суд принял много постановлений, касающихся уголовно-процессуального судопроизводства, общей направленностью которых является защита прав человека.
Вопрос о том, являются ли постановления Конституционного Суда РФ источниками права - дискуссионный. По Конституции, названному суду не предоставлено право издавать какие-либо нормативные акты; одинаково обязательные для органов государственной власти и управления, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Исключительная прерогатива принадлежит Федеральному Собранию РФ как конституционному органу законодательной и представительной власти (ст. 105 Конституции РФ). Вместе с тем, принимаемые Конституционным Судом РФ постановления по отдельным процессуальным вопросам в ряде случаев кардинально меняют сущность и содержание норм и институтов уголовно-процессуального права и, по сути, создают новые нормы в уголовном процессе. Ряд ученых считают, в настоящее время именно Конституционный Суд РФ явочным порядком творит новое право, в том числе и в области уголовного судопроизводства. При этом наблюдаются как положительные, так и негативные аспекты такого порядка.
Так, оценивая акты высшего органа конституционного правосудия, можно отметить, что именно в результате деятельности Конституционного Суда РФ за последние годы во многом удалось ограничить административное вмешательство в сфере уголовного судопроизводства, обеспечить реальную судебную защиту конституционных прав граждан. Безусловно, продуктивными, по мнению Н.Н. Ковтуна, в этом направлении надо признать решения Конституционного Суда РФ, связанные с возможностью судебной проверки решений органа предварительного расследования и прокурора о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, поскольку именно посредством подобных решений граждане нередко необоснованно и в угоду ведомственным интересам ограничивались в своем конституционном праве на доступ к правосудию, признавались виновными в совершении преступлений вне судебной процедуры и приговора.
Значение для уголовного процесса постановлений Конституционного Суда РФ для регулирования отношений в сфере уголовного судопроизводства немаловажно. Они по-разному воздействует на систему норм уголовно-процессуального права. В одних случаях, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях предлагает судам и другим субъектам уголовно-процессуального права впредь до введения нового урегулирования федеральным законодательством разрешать различные ситуации посредством прямого применения положений соответствующих статей Конституции РФ.
В других случаях, признавая положения той или иной статьи УПК полностью или частично не соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ предписывает Федеральному Собранию РФ внести изменения в закон (см. Постановление от 11.05.2005 № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан").
В указанных случаях Конституционный Суд РФ не создавал новых правовых норм, и его акты не могут быть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно-процессуального права, но он либо инициировал их принятие законодательным органом, либо ориентировал суды и другие государственные органы на прямое применение конституционных норм, либо признавал процессуальные нормы соответствующими Конституции РФ.
Примером является Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 № 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и СВ. Пустовалова". Своим решением Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений ст. 10 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которыми до 1 января 2004 г., т.е. после введения в действие УПК, допускалось без судебного решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов.
Конституцией РФ определены система принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 и 7), компетенция Российской Федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства.
Конституция РФ четко устанавливает следующее:
- судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
- правосудие осуществляется только судом;
- судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 118, 120).
Жизненно необходимым в плане обеспечения прав граждан на пересмотр их дела вышестоящим судом явилось постановление Конституционного Суда РФ, позволяющее обжаловать в кассационном порядке решения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ. Суд определил, что право осужденного на пересмотр его приговора вышестоящим судом в качестве конституционной гарантии закреплено не только в ч. 3 ст. 50 Конституции, но и в ряде международно-правовых актов. Поэтому оно объективно не может зависеть от субъективного усмотрения должностных лиц, правомочных к принесению надзорных протестов, а должно реализовываться по усмотрению самого осужденного независимо от субъективного желания публичных процессуальных органов.
По мнению Н.Н. Ковтуна, наряду с положительными моментами в деятельности Конституционного Суда РФ все чаще проявляют себя элементы определенного субъективизма Суда - либо принимающего решение в интересах лишь одной из сторон; либо, когда его решение выражает не столько реальные интересы государства и личности (в балансе их проявления), сколько субъективные теоретические позиции большинства судей Конституционного Суда РФ. Не всегда учитывает Суд и реальные возможности государства и общества по реализации тех или иных его решений в современных условиях.
Конституционный Суд не создает новых процессуальных норм, но он может признать процессуальные нормы не соответствующими полностью или частично Конституции России и тем самым изменить толкование уголовно - процессуальных норм. Важно иметь ввиду, что применение Конституционным Судом решения, признающего отдельные положения закона неконституционными, означает утрату ими (полностью или в соответствующей части) юридической силы (ч. 3 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1 – ФКЗ "О конституционном Суде Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации наделен правом толкования Конституции Российской Федерации (ст. 125 Конституции Российской Федерации ст. 3 ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации"). Подобное общефедеральное законоположение впервые закреплено за специализированными органами Конституционного контроля. Это обусловлено юридической природой Конституционного Суда России, невозможностью без этой функции реально и эффективно осуществлять конституционный контроль. Однако давать толкование конституционных норм по своей инициативе Конституционный Суд не может и осуществляет его по запросам Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Толкование норм Конституции России Конституционным Судом имеет официальный и общеобязательный характер для всех, в том числе для судебных и иных правоохранительных органов, их должностных лиц и граждан. Официальное нормативное толкование Основного Закона может касаться конституционных норм, регламентирующих вопросы уголовного судопроизводства.
Учитывая многообразие общественных отношений, возникающих в ходе уголовного процесса, нельзя исключить возможность обращения к Конституции РФ для истолкования возможности применения тех или других процессуальных норм в каждом конкретном случае и право вынесения решения по нормам Конституции принадлежит исключительно Конституционному Суду России.
Заключение
В качестве общей причины, вызывающей необходимость разъяснений пленумов Верховного суда и решений Конституционного Суда РФ, выступают недостатки правоприменительной деятельности, оказывающие существенное влияние на законность и обоснованность принимаемых в уголовном процессе решений, что сказывается на гарантии соблюдения прав личности и правосудия в уголовном судопроизводстве. Постановления пленумов и решения Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства направлены на разъяснение смысла и содержания закона, на то, чтобы обратить внимание на необходимость неукоснительного его исполнения, указать на некоторые моменты организационного порядка, способствующие правильному регулированию уголовно-процессуальных правоотношений.
Решения Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума не меняют содержания уголовно-процессуального законодательства РФ, не создают новых нормативно-правовых актов в уголовном процессе и не являются источниками права. Главная их роль заключается в содействии эффективному осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, в целях более эффективной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, прав и обязанностей участников процесса, регулировании уголовно-процессуальных правоотношений.
Список литературы
Законодательные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска".
3. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5).
4. Федеральный Закон от 17.01.1992 № 2202 – 1 (ред. 25.12.2008) "О прокуратуре Российской Федерации".
Использованная литература:
1. Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К"; Саратов: ООО "Бизнес Волга", 2008. – 408 с.
2. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических ВУЗов и факультетов. - М.: Высшее образование, 2007. – 540 с.
3. Ковтун Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001. № 11. С. 99-106.
4. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовых позициях Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 7. С.84-87.
5. Судебная практика Верховного Суда по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами. Составитель: К.А. Волков. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2005. - 82 с.
6. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова - М. : Высшее образование, 2008. - 591 с. - (Основы наук).
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 664 с.
8. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт- Издат, 2003. - 821 с.
9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник – 3-е изд., перераб. и доп. / А.Н. Башкатов; отв. Ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -664 с.
Страницы: 1, 2
