Сделки, связанные с жилыми помещениями
План
1. Ситуационная (практическая) часть
1.1 Текст ситуационной (практической) задачи 1
1.2 Ответ на задачу 1
1.3 Текст ситуационной (практической) задачи 2
1.4 Ответ на задачу 2
2. Тестовая часть
2.1 Содержание тестовых заданий и ответ на каждое из них
Список литературы, использованной для написания контрольной работы
1. СИТУАЦИОННЫЕ (ПРАКТИЧЕСКИЕ) ЗАДАЧИ
1.1 Текст ситуационной (практической) задачи 1
В 1991г. Семенов был осужден к лишению свободы сроком на двадцать лет. В 1993г. по заявлению жены осужденного Кировским районным судом Семенов был признан утратившим право пользования жилым помещением ввиду отсутствия в месте проживания свыше шести месяцев. При этом суд сослался на п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР.
В 2006г. Семенов освободился из мест лишения свободы и, оказавшись без жилья, обратился за юридической помощью по поводу возможности восстановления права на проживание в квартире своей жены, поскольку ему стало известно, что в 1995 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по нескольким подобным делам в пользу выселенных лиц, признав тем самым неконституционными положения ст.60 ЖК РСФСР.
Какую консультацию по данному вопросу должен дать адвокат?
Является ли источником права постановление Конституционного Суда РФ?
1.2 Ответ на ситуационную (практическую) задачу 1.
Согласно п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР: «При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: … 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. (п. 8 в ред. Федерального закона от 17.04.2001 N 48-ФЗ)».
Положения пункта 8 части второй статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Является ли источником права постановление Конституционного Суда РФ?
Особый интерес вызывает вопрос о причислении судебных решений и, в частности, решений Конституционного Суда Российской Федерации к числу источников конституционного права. Этот вопрос неоднозначно решается специалистами. Одни авторы признают их в качестве источников российского права (В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев, Е.В. Колесников), другие это отрицают (Н.А. Богданов, Т.Г. Морщакова, Т.Я. Хабриева).
Эти разногласия вызваны, прежде всего, сложившейся правовой доктриной. Противники признания судебных решений в качестве источников права выдвигают следующие аргументы. Во-первых, Россия не принадлежит к числу государств с прецедентной системой права, и, во-вторых, акты судебных органов не могут быть признаны источниками права, так как это нарушало бы принцип «разделения властей». Действительно, судебные решения традиционно не относят к источникам континентального права. В практической деятельности правоприменителю приходится руководствоваться не сложившимися теоретическими установками и положениями, а нормами права – общеобязательными правилами поведения, установленными и санкционированными государством и обеспеченными его принудительной силой.
Функция толкования конституционного (уставного) текста, особенно в установлении жестких механизмов изменения его содержания в целях обеспечения стабильности Конституции, приобретает новое качество – конституционного законодательствования.
Осуществляя толкование основного закона, Конституционный Суд принимает такие решения, без которых сам текст Конституции уже не может считаться полным. Интерпретация каким-либо иным органом конституционной нормы, толкование которой уже было дано Судом, недопустимо.
По мнению М.С. Саликова, юридическая сила принимаемых Конституционным Судом решений равна юридической силе законов. Причем первые более защищены, чем вторые, так как изменить и отменить закон вправе и парламент, и Конституционный Суд, а изменить и отменить свое судебное решение может лишь он сам[1].
Конституционный Суд выступает в роли законодателя, правда, «негативного»: он выбраковывает дефектные правовые нормы из правовой системы. Так, согласно ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В данном случае Конституционный Суд не выступает в роли законодателя, не подменяет его: он не отменяет закон де-юре. Однако де-факто закон отменяется.
По мнению М.А Митюкова, решения Конституционного Суда РФ фактически являются источником права и имеют характер нормативных актов, который должен быть закреплен в федеральном законодательстве. Обеспечивать исполнение этих решений должен не только авторитет самого Суда, но и соответствующие государственные институты. Среди проблем, связанных с реализацией таких решений, можно выделить неоперативность исполнения постановлений; продолжение действия актов, признанных неконституционными; нерадивость и медлительность отдельных должностных лиц и органов; низкую оперативность в корректировке законодательства.
Таким образом, постановления Конституционного Суда можно признать источником конституционного права по следующим основаниям:
- могут содержать и отменять правовые нормы;
- имеют во многих случаях силу закона;
- выносятся именем Российской Федерации, являются окончательными и пересматриваются только этим органом;
- обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;
- подлежат официальному опубликованию;
- обладают большим моральным авторитетом.
Решения Конституционного Суда действительно выполняют правотворческую функцию, выступают в качестве источников права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе, даже если это не соответствует положениям правовой доктрины, причем они являются источниками не только конституционного, но и гражданского, уголовного, трудового и других отраслей российского права.
1.3 Текст ситуационной (практической) задачи 2
Конарева предъявила к АО «Пик-инвест» и администрации г. Ковров иск о признании договоров приватизации, купли-продажи и мены жилого помещения недействительными. В судебном заседании установлено, что в трехкомнатной квартире в г. Ковров проживали 16-летняя Конарева, родители которой погибли в автокатастрофе, и ее попечитель. 12 июля 1996г. квартира была передана в порядке приватизации Конаревой в собственность. А 13 июля 1996г. попечитель Конаревой продала квартиру АО «Пик-инвест», нотариально удостоверив договор. 27 июля 1996г. общество совершило договор мены квартиры.
Конарева, орган опеки и попечительства согласия на приватизацию квартиры и ее последующее отчуждение не давали.
Какое решение должен вынести суд?
Изменится ли решение, если на совершение сделок было получено согласие органа опеки и попечительства?
Составьте мотивированное заявление в органы опеки и попечительства от имени Конаревой о получении согласия на продажу жилплощади несовершеннолетнего подопечного.
1.4 Ответ на ситуационную (практическую) задачу 2
Согласно ст. 37 ГК РФ: «2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного» и ст. 168 ГК РФ Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения» сделка по продаже квартиры Конаревой, совершенная её попечителем баз согласия органа опеки и попечительства должна быть признана недействительной. Так как сделка по приобретению квартиры в собственность в порядке приватизации не является сделкой, направленной на отчуждение имущества подопечного, данная сделка признается действительной. Суд вынесет решение об истребовании имущества в пользу Конаревой. В отношении договора мены, согласно ст. 302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя. «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
Соответственно, если бы было получено согласие органа опеки и попечительства, сделка была бы признана действительной и решение суда изменилось.
Руководителю муниципалитета г. Ковров
ФИО
от Коноревой Елены Васильевны
зарегистрированной по адресу:
Ленина ул., д. 1, кв.123
паспорт: 01 01 124578
выдан УВД г. Коврова, 12.05.2000
тел. 8(49232) 3-45-67
З А Я В Л Е Н И Е
Прошу Вас разрешить продажу трехкомнатной квартиры общей площадью 64,1 кв.м, жилой 36,2 кв.м по адресу г. Ковров, Ленина ул., дом 1, кв. 123, где зарегистрирована и является собственником, моя несовершеннолетняя подопечная Конарева Екатерина Ивановна, 21.02.1999 года рождения, с одновременной покупкой трехкомнатной квартиры общей площадью 89,5 кв.м, жилой 62,4 кв.м по адресу: город Ковров, Сиреневый бульвар, дом 2, кв.1, где будет зарегистрирована и являться собственником моя несовершеннолетняя подопечная Конарева Е.И.
Дата Подпись
2. ТЕСТОВАЯ ЧАСТЬ
2.1 Содержание тестовых заданий и ответ на каждое из них
3. Является принципом гражданского права:
а) презумпция виновности;
б) принцип независимости судей;
в) принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела;
г) наличие бланкетных норм.
13. Осуществление гражданских прав не ограничивается требованиями:
а) разумности;
б) добросовестности;
в) защиты прав других лиц;
г) всеобщей полезности.
23. Способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности:
а) зависит от возраста гражданина;
б) зависит от состояния здоровья гражданина;
в) признается в равной мере за всеми гражданами;
г) зависит от усмотрения гражданина.
33. Учредительным документом акционерного общества является:
а) устав;
б) учредительный договор;
в) устав и учредительный договор;
г) иной документ.
43. Срок исковой давности может быть восстановлен:
а) органом, рассматривающим спор;
б) истцом;
в) ответчиком;
г) прокурором.
53. Доверенность без дат:
а) недействительна;
б) действует в течение 1года;
в) действует в течение 3 лет;
г) требует нотариального удостоверения.
63. Видами общей собственности являются:
а) общественная;
б) долевая;
в) совместная;
г) долевая и совместная.
7. Какие из перечисленных отношений не регулируются гражданским правом:
а) отношения по продаже вещей через магазин;
б) отношения по уплате штрафа за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения;
в) отношения совместной собственности;
г) отношения по защите деловой репутации.
28. Юридическое лицо не может быть ликвидировано в судебном порядке:
а) в случае нецелесообразности его деятельности;
б) при признании судом недействительными учредительных документов;
в) в случае признания несостоятельным;
г) если деятельность юридического лица противоречит закону.
39. Сделка признается недействительной:
а) если этого требует одна из сторон;
б) если этого требуют две стороны;
в) если сделка не соответствует требованиям закона;
г) если сделка соответствует закону.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ
2. "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
3. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (принят ГД ФС РФ 11.04.2008)
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П
6. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1
7. Письмо Минобразования РФ от 29 августа 2002 г. N 1222/28-5 "О подготовке и выдаче предварительного заключения на сделки, связанные с имуществом (в том числе жилым помещением), принадлежащим несовершеннолетним и находящимся за пределами их местожительства"
8. Письмо Минобразования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних"
9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.
10. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб., 1997.
11. "ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (ЖК РСФСР) (утв. ВС РСФСР 24.06.1983)
[1] Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб., 1997. С. 127.
