В судебном порядке соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным. Основания для признания соглашения недействительным могут быть общими и специальными. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению соглашения об уплате алиментов, его исполнению и расторжению применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение и расторжение гражданско-правовых сделок, соглашение может быть признано недействительным по общим нормам ГК РФ, регулирующим недействительность сделок (общие основания недействительности).
В ст. 102 СК РФ содержатся специальные основания для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 103 СК РФ размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности, имело место несоблюдение названной нормы СК РФ, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке.
Требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным может быть заявлено законным представителем получателя алиментов, а также органом опеки и попечительства или прокурором.
Несмотря на то, что в ст. 102 СК РФ конкретно названо только одно специальное основание для признания соглашения об уплате алиментов недействительным, формулировка статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень подобных оснований не является исчерпывающим и основания для признания соглашения об уплате недействительными могут быть различными.
В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке[47]. Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность с последствиями, установленными ст. 165 ГК РФ: такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК). Возникает проблема в случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения[48]. Автор полагает, что оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется.
Заключение
Правовое государство характеризуется не столько формальным закреплением тех или иных принципов (формальное равенство), сколько созданием конкретных правовых механизмов, обеспечивающих баланс публичного и частного интересов, приближающих человека, гражданина к фактической реализации максимума правовых возможностей наравне с другими индивидами, предоставляя менее защищенным категориям субъектов правовую и социальную защиту со стороны государства. Причем государством гарантируется право каждого на свободные личные отношения. Вместе с тем из государство, предоставляя права каждого на свободу личных отношений все же в дефинитивной форме регулирует имущественные правоотношения, в том числе вытекающие из личных неимущественных, таких как семья.
Автором в процессе выполнения дипломной работы раскрыты такие виды семейно-правовых сделок, регулируемых государством как брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о разделе общего имущества супругов. Причем были выявлены некоторые проблемы в указанных институтах семейного права и предложены пути их решения.
Одной из таких проблем, нерешенных до настоящего времени ни наукой семейного права, ни правоприменительной практикой является неоднозначный ответ на вопрос, что же собой представляет брачный договор – является ли он полноценным гражданско-правовым договором или же это договор особого рода. По мнению автора к брачному договору должны применяться нормы гражданского законодательства, если иное не будет вытекать из специфики брачного договора.
Предметом научной дискуссии также является вопрос действия брачного договора во времени. Говоря о действии брачного договора во времени, следует признать, что брачный договор может иметь обратную силу (то есть регулировать режим имущества, которое находилось в собственности каждого из супругов до заключения брака). Это не противоречит сути брачного договора, потому как меняет законный режим имущества супругов, которое существует в момент заключения брачного договора.
Ещё одной проблемой в правоприменительной практике является распространение сроков исковой давности при признании брачного договора недействительным. Ответ на данный вопрос содержится в самом Семейном кодексе РФ. Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.
Институт соглашения об уплате алиментов так же имеет свои нерешенные до сих пор вопросы. Так в науке семейного права ведется дискуссия о возможности заключения соглашения об уплате алиментов лицами, не указанными в нормах семейного законодательства (например, между фактическими супругами, лицами, связанными отдаленными степенями родства, и т.д.). позиция автора по данному вопросу такова, что применения к этим договорам гл. 16 СК РФ в порядке аналогии закона не допускается, так как ст. 6 ГК РФ не предусматривает применения в порядке аналогии семейного законодательства при регулировании отношений, являющихся предметом гражданского права. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения. Этой же позиции придерживается судебная практика, приведенная автором выше.
Для заключения соглашения об уплате алиментов их участники должны быть дееспособны. Однако субъекты алиментного правоотношения (получатели или плательщики) могут и не обладать дееспособностью, например, несовершеннолетние дети или недееспособные члены семьи. Поэтому ст. 99 СК РФ оговаривает, что в случае недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение об уплате алиментов от их имени заключается между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Очевидно, что в тексте ст. 99 СК РФ допущена неточность. В частности, указывается, что при недееспособности лица, обязанного выплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение заключается между законными представителями. Однако думается, что сами законные представители сторонами соглашения не являются. Представители действуют лишь от имени и в интересах представляемого лица. Субъектами соглашения являются непосредственно плательщик и (или) получатель алиментов. Представитель плательщика не становится лицом, обязанным уплачивать, а представитель получателя алиментов не является лицом, имеющим право на получение алиментов. Поэтому автор полагает, что наиболее правильная формулировка ст. 99 СК РФ должна звучать следующим образом: «При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение от их имени заключается между законными представителями этих лиц».
Автор считает также внести в целях наибольшей защиты интересов ребенка (иного получателя алиментов) установить в СК РФ императивный запрет на предоставление отступного (единовременное имущественное предоставление) в качестве исполнения обязанности по уплате алиментов, так как это противоречит принципам семейного законодательства и существенным образом ущемляет права и интересы лица, имеющего права на получение алиментов.
Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность – такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий. Возникает проблема в случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения. Автор полагает, что оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется.
Серьёзной проблемой в семейном праве является отождествление многими авторами брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. Соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества.
Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов – самостоятельные институты семейного законодательства, однако у первого могут быть более широкие цели, чем у второго: брачный договор может носить комплексный характер: устанавливать договорный режим имущества супругов вместо законного, как в период брака, так и в случае его расторжения; предусматривать порядок раздела совместно нажитого имущества; в нем супруги могут определить, какое имущество будет передано каждому из них в случае расторжения брака (или выплачена денежная компенсация за него), а также порядок и сроки его передачи.
Институты брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов, безусловно, являются шагом вперед в развитии семейного законодательства Российской Федерации. Однако они не являются универсальными регуляторами семейных отношений – они регулируют только имущественные отношения супругов. В частности не могут ограничиваться договором правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав. Кроме того, брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Нельзя в брачном договоре предусмотреть права и обязанности супругов в отношении детей. Также договор не может содержать положений, которые ограничивают право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: федеральный закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
