Момент окончания преступления для хищения определяется дифференцировано. Хищение считается оконченным в момент завладения предметом хищения.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознаёт, что похищает оружие и желает этого.
Субъектом преступления могут быть лица, достигшие 14-летнего возраста.
В случаях хищения оружия с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения (по ст. 226) и приготовления к совершению иного преступления (п. 16 Пленума Верховного Суда РФ).
Ч.2 ст. 162 «Разбой совершённый с применением оружия» - относится к категории особо тяжких преступлений.
Разбой – одна из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая посягает одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом.
Разбой с применением оружия существенно повышает общественную опасность данного преступления, поскольку это резко усиливает агрессивность и силу нападения, способно причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и даже жизни потерпевшего, придаёт самому преступнику уверенность в достижении цели похищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствование преступному посягательству на собственность и личность. Всё это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.
Объективная сторона данного преступления «разбой с применением огнестрельного оружия» выражается в открытом нападении на потерпевшего, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Здесь под насилием, опасным для жизни и здоровья признаётся насилие, которое хотя и не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность не только для здоровья потерпевшего, но и для его жизни.
Обязательный объективный признак разбоя – применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.
По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества. Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признаётся оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.
Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества.
Субъектом разбоя может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.
По своей законодательной конструкции разбой сформулирован в законе как так называемый усечённый состав, который признаётся оконченным преступлением с момента нападения, соединённого с насилием, вне зависимости от того, удалось преступнику фактически похитить имущество или не удалось.
Преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 226 на основании ст. 15. УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
А преступление, квалифицированное по ч.2 ст. 162 на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, по совокупности этих двух преступлений, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
По степени общественной опасности, данное преступление имеет состав с отягчающими обстоятельствами.
По конструкции состава преступления объективной стороны это преступление имеет особенность составов опасности преступлений, т.к. в качестве обязательного признака данного состава является не только деяние, но и реальная угроза наступления общественно опасных последствий.
По структуре составов преступлений данное преступление имеет сложный состав.
Задание 3. Вина. Содержание вины и её формы
Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.
Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Психологическое содержание вины – это совокупность интеллектуальных и волевых процессов, характеризующих внутреннее отношение лица к совершённому деянию (действию или бездействию) и его последствию, в которых отражается отрицательная установка лица к объекту уголовно-правовой охраны.
Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины. Содержание вины обусловлено не только совокупностью интеллекта и воли, но и их соотношением.
Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия – в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Если законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны осознаваться виновным. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определённо, другие – предположительно; одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие – ошибочно.
Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определённые обстоятельства, но не воспринимает их. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией, и о том, что у субъекта не было каких-либо препятствий для осознания этой информации. Неосознание в этой ситуации тех или иных обстоятельств – это тоже определённое психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на неё.
Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления.
Воля – это практическая сторона сознания, которая заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения – это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности.
В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении, в расчёте на предотвращение последствий.
Действие или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления являются слабые волевые усилия, проявленные субъектом.
В случаях, когда волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что он не использовал свои способности для предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношение лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.
Эмоциональный (чувственный) компонент человеческой психики является обязательным элементом каждого поступка человека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в определение форм вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.
Эмоции (чувства, аффекты) проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние. Эмоции – это психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций.
В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т.д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекты – сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.
Каждое преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в котором играют различную роль интеллектуальный, волевой и эмоциональные компоненты. Психологический механизм преступления, как и любого типа поведения человека, можно представить в виде следующей схемы.
Потребность человека является начальным этапом в любой деятельности. Нужда в чём-либо (в пище, тепле, общении, алкоголе, наркотиках и т.д.) обусловливает возникновение интереса его удовлетворить, порождает мотив и цель деятельности.
В законодательной формулировке (ст. 25,26 УК РФ) форм вины (умысла и неосторожности) нет упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что эти компоненты не входят в содержание вины. Эти компоненты психической деятельности присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.
В законодательстве не раскрывается понятие степени вины, однако в уголовном праве ему уделяется достаточное внимание.
Степень вины – это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины с учётом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к интересам личности, общества, проявленного в совершённом преступлении.
Степень вины конкретного лица в совершении определённого преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного. Учитывая, что степень вины является количественным выражением отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показателем искажения ценностных ориентаций виновного, установление её обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.
В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, всегда входит (или предполагается, что входит) определённая форма вины. Поэтому формы вины именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) предусматриваются редко при описании видов преступлений, что позволяет их отнести к факультативным признакам.
Форма вины – это установленное законом взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к общественно опасному деянию (действию или бездействию).
Выделяют две формы вины – умышленную и неосторожную.
Умысел – это психическое отношение лица к совершённому им преступлению, которое характеризуется осознанием виновным общественной опасности своего деяния, желанием или сознательным допущением наступления таких последствий либо безразличным к ним отношением.
Уголовный закон выделяет два вида умышленной формы вины – прямой умысел и косвенный умысел.
Прямой умысел характеризуется осознанием лицом общественной опасности совершаемых им действий (бездействия), предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своего деяния и желанием наступления таких последствий.
Косвенный (эвентуальный) умысел характеризуется осознанием лицом общественной опасности совершаемых им действий (бездействия), предвидением возможности (при прямом умысле – возможности или неизбежности) наступления общественно опасных последствий своего деяния и сознательным допущением наступления таких последствий либо безразличным к ним отношением. При косвенном умысле, в отличие от прямого, виновный не желает наступления общественно опасных последствий.
Наука и судебно-следственная практика выделяют и иные виды умысла, имеющие значение для назначения наказания либо при расследовании совершённых преступлений.
Определённый (конкретный) умысел – это такой умысел, который характеризуется отчётливым представлением лица о характере и размере последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия.
Простой умысел – это вид определённого умысла, который предполагает, что виновный предвидит наступление только одного преступного последствия.
Альтернативный умысел – это вид определённого умысла, который предполагает, что виновный предвидит возможность наступления двух или более видов преступных последствий.
Неопределённый (неконкретизированный) умысел – это умысел, который предполагает допущение лицом наступления любых общественно опасных последствий в результате совершённого им преступного деяния.
Заранее обдуманный (преднамеренный) умысел – это умысел, который возникает до совершения преступления и момент его формирования отделён от момента совершения преступления относительно длительным промежутком времени.
Внезапно возникший (ситуативный) умысел – это умысел, который формируется у виновного непосредственно перед совершением общественно опасного деяния и обусловлен возникновением обстановки, способствующей совершению преступления.
Аффектированный умысел – это умысел, протекающий на фоне особого эмоционального состояния – аффекта.
Неосторожность – это психическое отношение лица к совершённому им преступлению, которое характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий. Либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти последствия.
Закон выделяет два вида преступной неосторожности – преступное легкомыслие и преступную неосторожность.
Преступное легкомыслие – психическое отношение лица к совершённому им преступлению, которое характеризуется тем, что лицо осознаёт общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), и, не желая их наступления, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
Преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что при косвенном умысле лицо либо сознательно допускает, что последствия от его деяния наступят, либо безразлично относится к факту их наступления. При преступном легкомыслии виновный не допускает возможности наступления последствий – он даже надеется, что сумеет предотвратить их, рассчитывая на конкретные обстоятельства, либо полагает, что они сами не наступят, но эта надежда основывается на недооценке возможности их наступления.
Преступная небрежность – это психическое отношение к совершённому им преступлению, при котором оно не осознавало общественной опасности совершённого деяния, не предвидело наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Кодекса. То есть в случае указанной в норме Особенной части на неосторожную форму вины, преступление может быть совершено только по неосторожности, в случае отсутствия этого указания – преступление формально может быть совершено с любой формой вины. В некоторых преступлениях форма вины не указана, однако, по объективным причинам, эти преступления фактически могут быть совершены только умышленно (например, кража, изнасилование, заведомо ложное сообщение об акте терроризма и т.д.).
В последнее время в науке уголовного права выделяется ещё один вид преступной неосторожности – правовое невежество (правовой нигилизм). Оно заключается в том, что лицо совершает преступление в силу незнания специальных правил, которые должно было знать.
Сложная (двойная) форма вины – это такая форма вины субъекта преступления, которая характеризуется умыслом по отношению к совершённому им общественно опасному деянию и непосредственно из него вытекающим общественно опасным последствиям и неосторожностью по отношению к более отдалённым общественно опасным последствиям (последствиям вторичного порядка).
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признаётся совершённым умышленно.
Литература
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 07.04.2010 № 60 - ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.
3. Желудков А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт-Издат, 2001.- С.324.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – С.760.
5. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2001. – С.896.
6. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2000. – С. 864.
7. Радченко В.И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2008. – С. 862.
8. Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2001. - С. 438.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Высшее образование. – 2008. – 330 с.
10. Уголовное право. Общая часть: учебник /Отв. Ред. И.Я. Козаченко.- М.: Норма, 2008. – 720 с.
