"Новая дипломатия" в большей степени, чем "старая", отводила место аналитической информации, носившей научный характер. Одно из первых мест в ней занял анализ международных отношений, мировой политики и экономики, соревнования между дипломатами "старой" и "новой" школы, между которыми существовали значительные различия. Но неправильным было бы считать, что между ними был непреодолимый барьер, что методы этих дипломатий совершенно различны и даже противоречат друг другу. Некоторые дипломаты, например Жюль Камбон, утверждали, что между "старой" и "новой" дипломатией никакой разницы нет: "Новая дипломатия, старая дипломатия - это слова, а сущность дипломатии не меняется, потому что "человеческая природа" не меняется". С этим, однако, согласиться нельзя. Дипломатия зависит не только от "человеческой природы" (которая, кстати, в известной степени изменяется), но и от обстановки, в которой он (дипломат) действует, а она со временем значительно изменилась.
"Новую дипломатию" иногда называли "открытой дипломатией". Но, как это ни парадоксально, в пользу "открытости" высказывались многие государства, в том числе антиподы международных отношений - Советская Россия (СССР) и США.
Но одно дело теория - другое практика. Эти две страны сходились лишь в одном - в отмене тайных договоров, от которых все преимущества извлекла Англия, а не США и Россия. Советская Россия хотела отмены всех тайных договоров, как невыгодных ей ("кабальных", как говорил Ленин).
Но впоследствии Советская Россия сама пошла на заключение тайных договоров, когда это было в ее интересах, и США также практиковали тайные переговоры и соглашения.
Обе страны, как и другие государства, поняли, что открытый характер переговоров противоречит самой идее переговоров, когда компромисс достигался путем уступок и контруступок. Да и сама "новая дипломатия", в особенности после начала Второй мировой войны и прежде всего в 80-90-е годы, претерпела радикальные изменения.
Еще Ф. Кальер подметил склонность дипломатии к эволюции в зависимости от изменения общественных отношений и международных связей. Он был категорически против теории, господствовавшей в то время, что основным методом дипломатии были хитрость и обман. Кальер считал, что дипломатия должна строиться на основе доверия партнеров и быть солидной, а не базарной, мелкоторгашеской.
Дипломат должен помнить, что доверие строится на откровенности вашей и вашего партнера.
Если раньше дипломаты пытались скрыть информацию друг от друга, то Ф. Кальер провозглашал другой принцип: "Дипломат должен делиться информацией, за исключением той, которую он должен держать при себе в силу своей должности, то есть секретных сведений". Ф. Кальер советовал не уподобляться тому дипломату, который из всего делает секрет.
В свою очередь, определился способ получения информации: ее не следует красть, ее надо добывать не подпольно, как раньше, а получать от партнеров, на основе доверия.
Любопытны и другие замечания Ф. Кальера. Ложь в дипломатии, в переговорах, считал он, на самом деле приносит больше вреда, чем пользы: она создает атмосферу подозрительности, которая делает невозможным добиваться репутации честного дипломата, положиться на его информацию, на его советы и обещания.
Ложь в действительности свидетельствует о недостатке ума человека, говорящего неправду. Несомненно, ложь применялась в дипломатии и иногда имела успех, но так как она зарождалась на непрочном фундаменте, то всегда в конечном счете отравляла атмосферу отношений.
Правда, здесь следует сказать о так называемом "невинном обмане", когда дипломаты обманывают, потому что их обманывает их же правительство, причем они часто даже не подозревают об этом.
Так, в течение многих лет советские дипломаты на основе официальных заявлений правительства неоднократно повторяли, что СССР не обладает химическим оружием. Наш представитель на переговорах о запрещении химического оружия сам пытался добиться от руководителей министерства обороны, каково на самом деле положение с этим видом оружия и что можно отвечать, если, грубо говоря, нас прижмут к стенке, предъявив соответствующие документы, и ему отвечали: "Не признаем, у нас нет химического оружия". И это говорили те, кто знал, какими огромными запасами этого вида оружия мы располагаем. Впоследствии тем, кто раньше отрицал его наличие у нас, самим пришлось называть конкретные цифры наших запасов и их местонахождение.
Другим классическим примером вынужденной дезинформации, которую сообщали советские дипломаты, были их уверения во время Карибского кризиса 1962 г. И министр иностранных дел СССР, и посол в США, и представитель в ООН заявляли, что на Кубу завозилось только "оборонительное оружие", следовательно, неядерные ракеты. В результате, когда раскрылось обратное, американцы, а потом и иностранные дипломаты были возмущены заявлениями и уверениями и министра, и А.Ф. Добрынина. Последний записал в своих мемуарах, что наше посольство было в неведении насчет намерений правительства.
До конца кризиса посольство так и не было уведомлено о наличии на Кубе советских ядерных ракет. Брат президента - Р. Кеннеди говорил советскому послу: "Президент чувствует себя обманутым". Вопреки всему тому, что говорилось советскими представителями, включая последние заверения о мире, на Кубе появились советские ракеты, которые могли бы поразить почти всю территорию США. "Разве это оружие для оборонительных целей, о которых говорили Вы, Громыко, советское правительство и Хрущев?", - спросил Р. Кеннеди нашего посла.
Подводя итоги этим событиям, А.Ф. Добрынин справедливо сделал такой вывод: "Дипломатическая игра, конечно, всегда присутствует, но намеренная дезинформация недопустима, ибо рано или поздно она обнаружится и канал связи потеряет всякую ценность... Кубинский кризис, - продолжал он, - имел серьезные негативные последствия долгосрочного плана".
То же можно сказать и об информации, которую получают нынешние дипломаты. Она не должна добываться подпольно, как это часто делалось раньше, в особенности в Средние века, она должна основываться на доверии. "Коварство является доказательством незначительности ума, - писал Г. Никольсон, - и показывает, что дипломат не может добиться успеха честными и разумными методами".
Таким образом, еще при "старой дипломатии" принцип честности находил все большее число поклонников, а, характеризуя "новую дипломатию", Г. Никольсон и Ж. Камбон ставили на первое место в дипломатическом искусстве "ум, гибкость, доверие". Они сравнивали дипломатию с бизнесом, который основывается на честности. "Хороший дипломат должен обладать проницательностью, которая поможет ему разгадывать мысли собеседника", - писал Ф. Кальер.
Наконец, главным в дипломатии Ф. Кальер считал переговоры. В своем труде "Основы ведения переговоров" он высказывал мнение, что вместо коварства и хитрости, обмана и лжи основным методом дипломатии должен стать диалог умных, проницательных дипломатов, переговоры, основанные на доверии, а не на обмане. Это стало основой "новой дипломатии".
Чтобы лучше понять термин "новая дипломатия", необходимо вернуться к тому, чем была "старая дипломатия".
Ее называют иногда еще "французской дипломатией", так как именно Франция и французский язык определили дипломатию XVII - первой половины XIX в. Прежде всего это была европейская дипломатия, все основные международные события происходили в Европе, спорные вопросы других континентов также в значительной степени решались в Европе. На Европейском континенте находились "великие нации". Считалось, что роль малых наций в значительной степени определялась их местом в союзе с великими державами. Такой принцип сохранился до середины XX в. и господствовал в дипломатических дискуссиях и на дипломатических конференциях.
В "старой дипломатии" одной из основных доктрин был принцип "равновесия сил", заключавшийся в том, что в Европе одна держава не должна превосходить по силе другую, отсюда стремление к созданию союзов с целью уравновесить вырвавшуюся вперед европейскую державу. Этот принцип был главным и во внешней политике Англии. Он существовал и до Второй мировой войны, и после нее, когда было создано НАТО. При "новой дипломатии" в последнее десятилетие этот принцип перестал действовать, и Англия официально от него отказалась.
Уже после Первой мировой войны и активного вхождения в международные отношения "старая дипломатия" начала утрачивать свой преимущественно европейский характер и стала приобретать характер мировой.
Раньше, при "старой дипломатии", на передачу информации уходили недели, а иногда и месяцы. С появлением телеграфа, телефона, факса, телевидения и других средств ускорилась связь между посольствами и столицами. "Новую дипломатию" отличает оперативность, от посольств стали требовать немедленной информации, скорейшего анализа и предложений о том, как действовать. В последнее десятилетие возникли даже такие новые термины, как "цивилизация нескафе", или "дипломатия нескафе"; на все события следует реагировать "быстро, быстро" (на приготовление нормального кофе уходит слишком много времени, легче бросить ложку нескафе в чашку кипятка), а применительно к документам возникло выражение "говорить лозунгами".
"Новая дипломатия" с самого своего зарождения становилась дипломатией, сочетающей науку и искусство. Иногда утверждают, что первоначальный научный анализ политики дается именно в посольствах. Другие считают, что научный характер дипломатия принимает прежде всего в министерствах иностранных дел, мозговых центрах дипломатии, где имеется больше возможностей дать научный анализ и где источники значительно разнообразнее, чем в какой-либо одной (зарубежной) стране.
Появление профессиональных кадров дипломатов относится к XV— XVI векам.
Постепенно стали назначаться постоянные представители государств, выезжавшие за границу на постоянную работу, стали учреждаться посольства или миссии для постоянной деятельности в других странах. В этом смысле известное значение имеет трактат 1520 года между Англией и Священной Римской империей, в котором впервые было зафиксировано назначение постоянных посольств; а затем Вестфальский мирный договор 1648 года, заключенный по окончании Тридцатилетней войны, который оформил посольства и установил некоторые принципы постоянных сношений между государствами: в договоре впервые были сформированы положения о постоянной дипломатической службе.
Деятельность дипломатической службы, функции и права дипломатических представителей определяет регламент, принятый на Венском конгрессе в 1815 году, впервые точно и ясно определил старшинство дипломатических представителей и порядок их работы, а последовавший за ним в 1818 году Аахенский международный протокол уточнил права и функции дипломатических представителей. Эти два документа, по существу, остаются и по настоящее время основой для установления единых рангов дипломатических представителей, которые существуют во всех странах мира. Этими документами впервые было установлено, что старшинство послов определяется временем их аккредитования, временем их пребывания в том или другом государстве. До этого по вопросу о старшинстве между послами происходили частые споры, доходившие временами до драки. Одни в качестве довода выдвигали свое происхождение, другие — свой опыт, третьи — величину и значение своего государства. Венский регламент установил, что старшинство посла определяется временем его пребывания в том или другом государстве, что и положило конец спорам. С тех пор стало правилом положение о том, что если данный посол вручил свои верительные грамоты позднее другого посла, то и место его на обедах, приемах и прочие привилегии будут соответствовать положению этого посла, независимо от величины и значения его страны.
Хотя постоянные дипломатические представители иностранных государств стали появляться в XVI веке, однако, по существу, только в XVIII—XIX веках начал складываться постоянный квалифицированный дипломатический аппарат. До этого были обычно статс-секретари по внешним делам при главе государства, ведавшие внешними делами, но не имевшие постоянного аппарата.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
