1) бесконфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого совпадают (38,7%);
2) конфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого в процессе допроса противоположны друг другу (61,3%):
а) подозреваемый дает заведомо ложные показания (78,4%),
б) подозреваемый отказывается от дачи показаний (21,6%).
В условиях бесконфликтной ситуации подозреваемый либо осознает противоправность совершенного деяния и раскаивается в содеянном, либо находится в состоянии растерянности. Наиболее распространенными тактическими приемами, применяемыми в ходе допроса подозреваемого по фактам взяточничества в сфере образования, являются: установление психологического контакта, обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрация осведомленности следователя о личной жизни подозреваемого, детализация показаний.
Конфликтная ситуация в допросе подозреваемого возникает, когда он возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному и давать заведомо ложные показания либо вообще отказывается от их дачи.
В условиях первой разновидности конфликтной ситуации допроса, когда подозреваемый дает ложные показания относительно своей непричастности к совершению преступления следует учитывать следующие доводы: использования своих законных полномочий (получение спонсорской помощи, оплаты учебных занятий, и т.п.); осуществления иных якобы законных действий (получение вознаграждения в качестве подарка от обучаемых лиц и т.д.); существования алиби; оговора со стороны студентов или их родителей либо других лиц и т.п.
В условиях указанной ситуации, когда подозреваемый дает ложные показания, следователь, согласно данным исследования уголовных дел по фактам взяточничества в сфере образования, должен использовать следующие тактические приемы: эмоционального воздействия (побуждение к раскаянью и чистосердечному признанию путем разъяснения вредных последствий дачи ложных показаний, воздействие на положительные стороны личности педагога и т.п.) и логические приемы (предъявление доказательств, опровергающих показания подозреваемого, логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях подозреваемого и т.п.).
В условиях второй разновидности конфликтной ситуации допроса, когда подозреваемый отказывается от дачи показаний целесообразно его убедить в неправильности занятой позиции, используя такие тактические приемы эмоционального воздействия, как обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрация осведомленности следователя о личной жизни подозреваемого; убеждение подозреваемого в необходимости давать достоверную информацию и разъяснение благоприятных последствий при активном содействии расследованию. В ходе допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образовательной деятельности следователем должны быть выяснены следующие обстоятельства:
1) характеристика личности (выясняются профессиональные данные (должность, стаж работы, ученая степень, звание и т.д.);
2) круг должностных обязанностей, входящих в полномочия лица и какими документами они подтверждаются (уточняются организационно-распорядительные полномочия должностного лица, указанные в приказах о приеме на работу, должностных инструкциях, трудовых договорах и т.д.);
3) характер взаимоотношений между взяткополучателем и взяткодателем (обстоятельства знакомства, дальнейшие взаимоотношения);
4) обстоятельства, повлекшие передачу взятки (не сдача зачета, экзамена, дипломного проекта, не поступление в вуз и т.д.);
5) информация о предметах и документах, свидетельствующих о взаимоотношении взяткодателя с взяткополучателем (документы, где отображается факт выполнения образовательных услуг за предоставленную взятку (зачетные книжки, ведомости), характеристики предмета взятки);
6) обстоятельства передачи - получения взятки (место, время, способ совершения преступления);
7) факт соучастия в совершении преступления (обстоятельства преступного сговора, участники и роли каждого в содеянном);
8) характер действий, совершенных взяткополучателем в пользу взяткодателя (незаконное выставление оценок по учебным дисциплинам без их фактической сдачи, принятие в дошкольные учреждения, вузы и т.д.);
9) устанавливается возможный круг свидетелей и очевидцев совершения преступления (родственники, знакомые подозреваемого, коллеги по работе и т.п.)
10) обстоятельства задержания сотрудниками милиции подозреваемого. В ходе допроса подозреваемого органы предварительного расследования обязательно должны использовать аудио и видеозапись для дополнительной фиксации хода и результата проведения следственного действия.
3. Принципы формирования методик экспертного исследования
В последнее время наблюдается все большая дифференциация судебных экспертиз на классы, роды, виды, подвиды, появляются специфические, новые объекты исследования; перед экспертом ставятся новые задачи; увеличивается потребность в проведении комплексных исследований. Все это обусловливает необходимость интеграции экспертных знаний при разработке методик экспертных исследований, выделение принципов их формирования.
Исторически А.В. Дуловым впервые были сформулированы принципы проведения судебной экспертизы в уголовном процессе:
1) принцип исследования судебным экспертом только материалов, закрепленных процессуально в уголовном деле;
2) принцип проведения исследования самим экспертом;
3) полное и ясное фиксирование хода исследований эксперта, приемов, методов, анализа и синтеза тех материалов дела, на основании которых им дается заключение.
Соблюдение этих принципов, по мнению А.В. Дулова, гарантируется регламентированными законом процессуальными правами и обязанностями участников уголовного процесса. Эти принципы призваны помогать эксперту наиболее объективно и полно произвести все исследования, а органу, назначившему экспертизу, и другим участникам процесса помочь в полной и всесторонней оценке заключения эксперта. В дальнейшем, начиная с конца 70-х гг. XX столетия, научные принципы преобразовались в принципы судебной экспертологии (А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская), общей теории судебной экспертизы (С.Ф. Бычкова, Т.В. Аверьянова).
В это же время начинают разрабатываться принципы допустимости использования методов в экспертной деятельности, первоначально рассматриваемые в специальной литературе под термином "эффективность метода" (И.М. Зельдес, А.И. Винберг, Н.М. Кристи, Д.Я. Мирский и др.).
В настоящее время выделяются и рассматриваются принципы судебно-экспертной деятельности (Е.А. Зайцева, В.М. Шерстюк и др.). К принципам судебно-экспертной деятельности относятся основополагающие идеи, положения, процессуальные основы, определенные условия и особенности выполнения деятельности. В наиболее общем виде принципы судебно-экспертной деятельности определены в действующем законодательстве Российской Федерации (ст.4 Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.3 Закона Украины "О судебной экспертизе", ст.4 проекта Закона Республики Беларусь "Об основах судебно-экспертной деятельности").
До настоящего времени принципы формирования методик экспертного исследования самостоятельно не разрабатывались.
При разработке принципов формирования методик экспертного исследования следует учитывать принципы общей теории судебной экспертизы, принципы судебно-экспертной деятельности, принципы производства судебных экспертиз, принципы допустимости использования методов в экспертной деятельности. Такой подход объясняется тем, что методика экспертного исследования - это результат работы не только эксперта-практика, но и научных работников, занимающихся изучением и анализом теории и практики судебной экспертизы.
Принципы формирования методик экспертного исследования выделяются в результате изучения и обобщения экспертной практики, выявления того общего, что характеризует процесс формирования методик с учетом требований смежных наук, в особенности, процессуально-правовых (поскольку судебная экспертиза, в первую очередь, направлена на создание одного из источников доказательств (средств доказывания)). Они необходимы для создания новых методик; обеспечения соответствия имеющихся и создаваемых методик требованиям процессуального законодательства и судопроизводства, требованиям науки и техники; проведения систематизации, каталогизации и обеспечения возможности сертификации методического обеспечения судебной экспертизы; анализа и оценки заключений эксперта.
В качестве принципов формирования методик экспертного исследования можно выделить следующие:
1) принцип законности;
2) принцип уважения чести и достоинства личности (этичность);
3) принцип экономии;
4) принцип объективной истины. Соблюдение принципа объективной истины обеспечивает независимость результатов проведения экспертного исследования от социальных факторов.
5) принцип научности;
6) принцип стандартизации.
Если принимаемая методика экспертного исследования противоречит хотя бы одному из вышеназванных принципов, то такую методику не следует утверждать и рекомендовать для производства судебных экспертиз.
4. Методика обнаружения и классификации криптографически преобразованных файлов
В настоящей работе разрабатывается методология сбора доказательной базы в ходе проведения судебной компьютерно-технической экспертизы, в том случае, если имеются основания предполагать применение на исследуемом объекте криптографических средств и устройств обработки и хранения информации, которые в настоящее время стали широко доступны. Большинство руководств по экспертному исследованию средств компьютерных технологий и программных продуктов не содержат исчерпывающих рекомендаций для действий в подобных обстоятельствах. Восстановление структуры данных - только половина пути, гораздо более сложное препятствие представляет задача идентификации криптографических контейнеров, а также их классификация для последующих попыток дешифрования.
Применительно к особенностям следообразования рассмотрены типичные ситуации использования СКЗИ и распространенные приемы, к которым прибегают для усложнения задачи поиска и идентификации криптографических контейнеров, а так же вызываемые этим возможные осложнения проведения экспертизы. Для сокращения времени поиска и классификации информации, находящейся на исследуемом объекте, предложено использовать процедуру, включающую в себя два метода: экспресс-оценки аутентичности и интегральной оценки подозрительности. Предложенный метод экспресс-оценки аутентичности, основан на проверке логических ассоциаций между приложениями, расширениями типов файлов, и типами данных.
Метод интегральной оценки подозрительности объектов, заключающийся в последовательном "опросе" всех обнаруженных объектов, основанном на заранее определенном ограниченном множестве простых критериев. Результатом проверки по каждому критериев является увеличение (или не увеличение) интегрально рейтинга подозрительности объекта на заданную величину. Целесообразна совместная реализация данного метода со средствами индексирования объектов на носителе информации, а так же его расширение применением весовых коэффициентов. Собран возможный вариант опроса. Итогом работы метода является база данных файлов с индексом подозрительности.
Таким образом, в ходе выполнения работы выявлены особенности следообразования конкретных образцов средств криптографической защиты информации ряда отечественных и зарубежных производителей; выявлены пути идентификации СКЗИ, использовавшегося совместно с исследуемым носителем информации, разработан вероятностный метод сортировки, позволяющий выявить файлы, подвергавшиеся криптографическим преобразованиям, а также метод экспресс-анализа файлов на предмет идентификации использованного при их создании СКЗИ.
Заключение
Анализ потребностей следственной практики, ее недочетов, восполнить которые возможно, используя практические приложения теории планирования, убеждает в ее несомненной значимости. Дело за реализацией тех рекомендаций, которые содержатся в ней. И здесь нас ожидают серьезные разочарования. Произведенный опрос следователей НЧ МРСО СУ СКП РФ по РТ дал следующие результаты. Малое число следователей так или иначе (32%) планируют свою деятельность. Далее, 65% следователей сослались не на недостаток времени (таких всего10%), а на сложность поиска и выделения рекомендаций по планированию в тексте работ. Другими причинами являются неконкретность рекомендаций - 17% опрошенных, сложность восприятия материала - 8%. Практика попросту игнорирует то, что ей предлагает наука. Отсюда в результате своей деятельности, следователь допускает ряд ошибок, которых можно было бы избежать, если бы он мог правильно организовать свое рабочее время, выделив период для отдыха и даже самообучения.
Разработка эффективных рекомендаций, направленных на предотвращение следственных ошибок, причин, их порождающих, является задачей всего комплекса наук криминального цикла (уголовного права, процесса, теории доказывания, криминалистики). Особая роль здесь отведена криминалистике.
Список литературы
1. Брусков П.В. Критерии крупного размера в налоговых преступлениях // Право: теория и практика. - 2005. - №4.
2. Караханов А.Н. Новые уголовно-правовые вопросы применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законы Росс: опыт, анализ, практика. - 2007 - №5.
3. Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. - №7
4. Бобырев В.В., Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Уклонения от уплаты налогов и их квалификация по Уголовному кодексу РФ // Право и экономика. - 2007. - №9.
5. Ушаков О.М. (2004) Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний // Автореф. дис… канд. юрид. наук / О.М. Ушаков. Владивосток.
6. Зорин Г.А. (2005) Многовариантные программы допросов: Технологии построения и применения / Г.А. Зорин. М.: Изд-во деловой и учеб. лит.
7. Печерский В.В. (2005) Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии: монография / В.В. Печерский. М.: Юрлитинформ, 2005
8. Бочкарев М.В. (2006) Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого // Автореф. дисс… канд. юрид. каук / М.В. Бочкарев. Саратов.
9. Зайцева И.А. (2006) Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника / И.А. Зайцева. - М.: Юрлитинформ.
Страницы: 1, 2
