Составители Саксонского гражданского уложения заменили институционную пандектной системой. По этой системе материал располагался следующим образом: сначала шла общая часть, затем следовали разделы, связанные с важнейшими институтами: вещное право, обязательственное право, семейное право, наследственное право. Но структура и юридическая техника в Уложении при всех элементах новизны были далеки от совершенства, и оно подвергалось критике за многочисленные повторения, наукообразность и непрактичность многих ее статей и т.п. Критики Уложения не без основания отмечали, что оно слепо подражает римскому праву и скорее подходит на учебник пандекатного права, чем на законодательный акт. Лишь с образованием Германской империи создалась реальная политическая основа для унификации и систематизации гражданского права Германии.
Значительной вехой в развитии буржуазного гражданского права явилось принятое в 1896 г. и вступившее в силу с 1 января 1900 г. Германское гражданское уложение (ГГУ). Большое значение этого памятника в истории права определяется тем, что в нем не только отразились особенности экономической и политической жизни Германии конца XIX в., ставшей мировой державой, но и аккумулировались новые и характерные для эпохи индустриального капитализма тенденции в развитии буржуазного гражданского права в целом.
Разработка имперского гражданского кодекса в Германии началась сразу же после 1873 г., когда была принята поправка к конституции, относящая гражданское права к компетенции империи. Первый проект Уложения был составлен лишь в 1838 г., но он был отвергнут поскольку слишком откровенно следовал римскому праву и был чрезмерно сложным. Второй проект, подготовленный в 1895 г., напротив приветствовался германской буржуазией, которая оценила его как "победу германского духа над римским".
В тексте ГГУ просматриваются и институты феодального происхождения. Предусматривалось сохранение действия местного права, особенно в сфере поземельных отношений, где существовали фидеикомиссы и лены, рентные имения, право наследственной аренды, право единонаследия, право охоты и рыбной ловли и т.д.
Германское гражданское уложение было построено по пандектной системе. Рассмотрению отдельных институтов в нем предшествовали общая часть, составившая книгу первую. Во второй книге в отличие от Саксонского уложения излагалось обязательственное право. Последующие книги посвящались вещному, брачносемейному и наследственному праву.
Уложение состояло из 2385 параграфов, многие из которых были перегружены терминами, сложными для понимания техникоюридическими конструкциями. Язык ГГУ по сравнению с ГК Наполеона был тяжеловесным, но юридически более точным и совершенным.
В разработке целого ряда положений ГГУ делает несомненный шаг вперед по сравнению с кодексом Наполеона. Так, Уложение не только признает юридическое лицо, но и посвящает ему специальную главу. По Уложению, общество, если оно не имеет хозяйственных целей, приобретает гражданскую правоспособность путем внесения записи в специальный реестр при суде, с соблюдением лишь установленных в Уложении общих правил. Общества, ставящие перед собой хозяйственные цели, приобретают правоспособность в результате правительственного разрешения, которое выдается отдельными германскими государствами членами союза. Правоспособность и устройство общества определяются в его уставе, в нем же фиксируется порядок выборов правления и круг его деятельности. Предусматривается возможность лишения общества правоспособности, "если вследствие противозаконного постановления общего собрания или противозаконного образа действия правления оно угрожает общественным интересам".
В Германском уложении нет противопоставления права и морали, его авторы стремились внести в гражданское право моральные нормы. Новая концепция права, в частности идея "социальности" права, находит свое наиболее четкое выражение в § 226, где в общей форме говорится: "Не допускается осуществление права, если целью такого осуществления может быть только причинение вреда другому". Хотя пределы действия данного положения были ограничены (вред должен составлять единственную цель незаконного действия), его закрепление в гражданском праве было весьма симптоматичным.
Такого рода забота о "справедливости" проходит через все Уложение. Например, в §228 законодатель считает нужным подчеркнуть, что повреждение или уничтожение чужой вещи не является противоправным, когда оно совершено, чтобы "отразить от себя или от другого опасность", которую нельзя предотвратить иным мутем при условии, "если причиненный при обороне вред не стоит вне соответствия с размерами опасности". В главе, трактующей о содержании права собственности, указывается, что собственник властен распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия, но настолько "насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц" (§ 903).
В § 905 в общей форме указывается, что "право собственника земельного участка простирается как на пространство, находящееся над поверхностью, так и на недра земли". Но здесь уже учитываются и потребности окрепшего капиталистического предпринимательства, в основе которого лежит свободный доступ промышленника к разработке недр, воздухоплаванию и т.д. "Собственник не может, однако, воспретить воздействие, происходящее на такой высоте или на такой глубине, что устранение его не представляет для него интереса". Новую, более высокую ступень промышленного развития отражает и § 906, в соответствии с которым собственник земельного участка не мог воспрепятствовать проникновению к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, теплоты, шума, сотрясения и т.д., если "такое воздействие не стесняет его или стесняет только в незначительной мере в пользовании своим участком".
В противоположность известному положению римского права в ГГУ § 910 предусматривает, что собственник земельного участка не вправе обрезать проникшие к нему с соседнего участка корни или ветви, если они не мешают ему пользоваться своим участком. В § 571 указывалось, что при столкновении собственнических прав покупателя вещи и ее нанимателя арендные интересы последнего должны гарантироваться, хотя бы это не устраивало нового собственника ("покупка не ломает найма").
Требования "справедливого" поведения выдвигаются в обязательственном праве. Так, в § 826, трактующем о правонарушениях, предусмотрено: "Кто умышленно причинит вред другому способом, противным добрым правам, тот обязан возместить вред". По § 847 в случае правонарушения с причинением вреда, который не является имущественным (телесное повреждение и т.п.), потерпевший имел право на "справедливое" вознаграждение.
Особенно много морализующих указаний встречается в параграфах, посвященных договорным отношениям. По § 138 сделка, нарушающая "правила общественной нравственности", является ничтожной. В соответствии с § 242 должник обязан исполнять договор так, как этого требует "добрая совесть". Должник мог просить суд об уменьшении размеров неустойки, если таковая была "несоразмерно велика" (§ 343).
В ГГУ законодатель уже не выражает открыто своих симпатий к нанимателюхозяину, а требует от него "справедливого" подхода. Так, по § 616 нанявшийся не лишается притязания на вознаграждение, если в течение сравнительно короткого времени по личным обстоятельствам, но не по своей вине, он был лишен возможности оказывать услуги. Согласно § 617618, хозяин был обязан заботиться о здоровье и даже нравственности нанявшихся, если они "входят в круг домашних нанимателя". Во избежание возникновения кабальных отношений договор найма не мог заключаться на срок свыше 5 лет. Но в целом Уложение не устранило некоторые полуфеодальные формы эксплуатации труда, сохранили свое действие уставы о челяди отдельных земель.
Многие параграфы в ГГУ были сформулированы таким образом, что судьи получали легальную возможность отступать от общих правил, если только имелись "серьезные основания". Например, в договорных отношениях суд в случае "уважительных причин" (§ 626), "уважительных оснований" (§ 723) и т.п. мог признать право одной из сторон на досрочное прекращение договора, что свидетельствовало об отходе от принципа святости договоров.
"Каучуковый" характер многих положений ГГУ отнюдь не помешал законодателю реализовать в гражданском праве важнейшие требования буржуазии обеспечение прочности гражданского оборота и надежную защиту собственнических прав и интересов. В связи с этим Уложение в большей степени, чем это делал кодекс Наполеона, придерживалось принципа выполнения публичных формальностей при совершении целого ряда гражданскоправовых действий. Приобретение вещных прав на недвижимое имущество осуществлялось, например, внесением записи в вотчинные книги.
На укрепление стабильности гражданского оборота направлено, например, и положение § 1006 о том, что в "пользу владельца движимой вещи предполагается, что он собственник вещи". Эта презумпция не имела силы лишь против прежнего владельца, у которого вещь украдена или которым она потеряна или "иным образом утрачена", если последний возбуждал вещный иск. Тяжелым условием для должников было восстановление римского правила о том, что должник не вправе исполнять свое обязательство по частям (§ 266).
Таким образом, на рубеже XIX и XX вв. в Германии было введено в действие Гражданское уложение, которое ознаменовало новый этап в истории буржуазного гражданского права. ГГУ оказало влияние на дальнейшее развитие гражданского права многих современных стран мира (Швейцария, Япония и др.).
В 1907 г. в Швейцарии было принято Гражданское уложение.
Нововведением этой кодификации было то, что вопросы торгового права (коммерческие общества, торговые реестры и т.д.) регулировались в общем законе об обязательствах. Это привело к ликвидации характерного для континентальной системы дуализма частного права.
В Швейцарском уложении значительно более четко, чем в ГГУ, излагались понятие права и обязанности юридического лица, что свидетельствовало о дальнейшем развитии этого исключительно важного для буржуазного права института, об упрощении процедуры создания юридических лиц. Согласно ст. 52, "соединения лиц, имеющих корпоративное устройство и самостоятельные заведения, основанные для какойлибо цели, приобретают права личности с внесением в торговый реестр". По ст. 58 "юридические лица могут быть носителями всех прав и обязанностей".
Статьи ШГУ предусматривали новые сервитуты и ограничения для собственности на землю, что было связано с характерным для капитализма начала XX в. промышленным строительством, проведением коммуникаций и т.д. Так, по ст. 676 провода для воды, газа и электричества рассматриваются принадлежностью предприятия, из которого они выходят, и "вещное обременение чужих участков правом из провода производится посредством установления сервитута". Согласно ст. 691, собственник земли обязан дозволять прокладку водопроводов, газовых труб, электрических проводов и т.п. за предварительное полное возмещение причиненных ему убытков, если "прокладка без использования его участка не может быть произведена совсем или лишь с чрезмерными затратами".
Закон об обязательствах также предусмотрел ряд новых институтов договорного права: куплюпродажу с рассрочкой платежа, которые получили большое распространение в капиталистической торговле в начале XX в.
В период быстрого капиталистического развития Японии под прямым влиянием гражданского права Европы (германского, французского) с 1890 г. велась разработка японского гражданского кодекса, который вступил в действие в 1898 г. ГК Японии включал 1044 статьи, объединенные в 5 книг, и был построен по пандектной системе с выделением общей части (ст. 1174). Последующее распределение правового материала не отличается от систематики Саксонского гражданского уложения: вещное право, обязательства, семейное и наследственное право. Ряд правовых дефикций и конструкций был позаимствован из ГК Наполеона. Японский ГК предусмотрел возможность создания юридических лиц и ограничения прав земельных собственников в пользу промышленников, включал целый ряд "каучуковых" формулировок, содержал в отдельных случаях отсылки к морали и обычаям.
