Европейский Суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства – участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из этого, Европейский Суд по правам человека не компетентен:
· Отменять решения, вынесенные органами государственной власти или национальными судами;
· Давать указания законодателю;
· Осуществлять контроль национального законодательства или судебной практики;
· Давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.
ЕСПЧ рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако он вправе присудить “справедливое удовлетворение претензии” [18] в форме денежной компенсации причиненного материального ущерба, а также возмещения морального вреда и всех издержек и расходов выигравшей стороны.
В свою очередь, Суд ЕС значительно расширил круг своей юрисдикции, включив в свою компетенцию право рассматривать дела, связанные с соблюдением государствами – членами ЕС прав и свобод человека, которые гарантируются Европейской конвенцией и защите прав человека и основных свобод.
Суд ЕС компетентен принимать и рассматривать иски не только государств-членов ЕС. В частности, в Суд ЕС могут вправе обратиться Совет Европы, Европарламент и Европейский Центральный Банк. Кроме того, с иском может обратиться любое физическое или юридическое лицо по делу, оспаривающему решения, которые были приняты в отношении этого дела.
Таким образом, справедливо утверждение о том, что Суд ЕС – это высшее судебное сообщество [19].
3.2. Юридические отношения между Судом Европейского Союза и Европейским Судом по правам человека.
В настоящее время юридические отношения между Судом ЕС и ЕСПЧ напрямую не регламентируются. В то же время нередко и тот, и другой органы рассматривают дела, подпадающие под юрисдикцию каждого из них.
Отсутствие институционального взаимодействия с четко определенным механизмом сотрудничества этих двух международных организаций на практике может быть восполнено нормативным взаимодействием, проявляющемся во взаимном влиянии их правоприменительной практики. Это подтверждается опытом взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.
Европейский Суд по правам человека отказывается от практики “неприкосновенности” права ЕС, и компетенция Европейского Суда по правам человека постепенно охватывает контроль за нормативно-правовыми актами Евросоюза.
Институты и процедуры Евросоюза, а также действия государств – членов Евросоюза по исполнению актов институтов и органов ЕС не раз становилось предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека. Так, в деле гражданки Великобритании Мэтьюз против Великобритании как государства [20] заявительница обжаловала отказ властей Гибралтара, доминиона Великобритании, на предоставление ей права участвовать в выборах депутатов Европарламента. Государство – ответчик ссылалось на то, что согласно Приложению II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г., право выбора депутатов Европарламента предоставлено только подданным Великобритании и что конвенционное право на участие в выборах не распространяется на наднациональные организации, в.т.ч. и на Евросоюз. В результате проведения анализа положений британского законодательства и правовых норм ЕС, Европейский Суд постановил, что было допущено нарушение права на участие в выборах, т.к. указанное право распространяется и на выборы в наднациональные представительные органы, учрежденные после принятия Протокола № 1 к Конвенции ее государствами – участниками [21], а также что действие Договора об учреждении Европейского Союза 1992 г. распространяется и на Гибралтар, формально не являющийся частью Великобритании [22]. Таким образом, в настоящем деле при помощи толкования Конвенции Европейским Судом по правам человека были уточнены аспекты применения Приложения II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г.
В последнее время участились случаи обращений в Европейский суд по правам человека заявителей, ставящих вопросы о нарушении их конвенционных прав, которые были предметом рассмотрения Суда ЕС или Суда первой инстанции. В известном деле Босфорус Шикрети против Ирландии как государства [23] Европейский Суд по правам человека установил отсутствие нарушения права собственности турецкой авиакомпании со стороны Ирландии, выразившееся в наложении ареста на два воздушных судна, находившиеся у заявителя иска в лизинге и принадлежавшие югославской авиакомпании. Указанные действия были совершены Ирландией во исполнение предписаний институтов ЕС, принятых, в свою очередь, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН о применении к Югославии санкций. При этом ранее данное дело уже рассматривалось Судом ЕС, и заявителю также было отказано в удовлетворении исковых требований [24]. Следовательно, Европейский Суд по правам человека признал данные дела входящими в его юрисдикцию и подтвердил решение Суда Европейского Союза.
В свою очередь, Суд ЕС при рассмотрении вопросов, затрагивающих права человека, регулярно обращается как непосредственно к положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и к практике применения этой Конвенции Европейским Судом по правам человека.
В деле
Kupferberg Суд ЕС постановил, что нормы международных соглашений и договоров,
обязательных или заключенных ЕС, являются частью права ЕС, порождают права
индивидов, подлежащие судебной защите в национальных судах государств-членов
ЕС"[25].
Таким образом, можно сделать совершенно справедливый вывод, что ЕКПЧ являлась
бы вторичным источником права ЕС, хотя Суд Европейского Союза вправе применять Европейскую
Конвенцию только в тех случаях, когда такое применение и толкование входят в
его компетенцию в смысле Договора о ЕС. К сожалению, таким источником ЕКПЧ
станет только тогда, когда ЕС присоединится к числу ее членов. Вопрос о
присоединении Европейского Союза к ЕКПЧ находится в стадии решения. Вступившим
в силу Лиссабонским договором предусматривается возможность присоединения ЕС к
Конвенции. Протоколом №14 к ЕКПЧ 1950г такая возможность также оговаривается.
Однако, несмотря на достаточно ясную позицию Суда ЕС по поводу источников
права ЕС и места в их системе ЕКПЧ, проблема действия ЕКПЧ на территории ЕС и
его государств-членов остается не решенной. В продолжение вышеприведенной
позиции Суд ЕС в своем консультативном заключении 2/94 "О присоединении
Сообществом к ЕКПЧ" указал, что "уважение прав человека является
условием законности актов, принятых Сообществом"[26].
Суд ЕС еще раз указал на то, что основные права человека являются составной
частью основных принципов Сообщества, соблюдение которых он обеспечивает. В
этой связи Суд Европейского Союза указал на особую роль Европейской Конвенции,
поскольку Суд ЕС черпает вдохновение в конституционных традициях общих для
государств-членов, а также из руководящих принципов международных договоров о
правах человека, в которых участвуют все государства-члены ЕС.
С другой стороны, Суд ЕС отказывался рассматривать дела, ядро которых
составляли проблемы в области прав человека и основных свобод. Данная позиция
вполне соотносится с принципом взаимоуважения международных судов, но, по моему
мнению, такая позиция отрицательно сказывается на индивиде, поскольку его права
остаются незащищенными.
В связи с данным предположением любопытно обратиться к позиции Европейского
Суда по правам человека, которая была выдвинута в деле M&Co. v. Germany. Европейский
Суд по правам человека пришел к выводу, что:
§ ЕКПЧ не препятствует передаче государствами-членами полномочий международным организациям;
§ такая передача полномочий не исключает ответственности государства-члена за нарушения ЕКПЧ в отношении переданных полномочий;
§ такая передача полномочий не противоречит ЕКПЧ в случаях, если в рамках международных организаций права человека и основные свободы подлежат соответствующей защите [27].
Следовательно, можно сделать вывод о том, что членство в ЕКПЧ и в ЕС не противоречит друг другу.
Это, в свою очередь, приведет к развитию новых направлений деятельности Европейского суда по правам человека (например, рассмотрение на соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод актов институтов и органов Евросоюза). Присоединение ЕС к Европейской Конвенции о правах человека, возможность которого была предусмотрена Конституцией ЕС, не вступившей в силу, а также Лиссабонским соглашением 2007г., которое вступило в силу 01.12.2009г не повлечет расширение компетенции Евросоюза, но создаст обязательство для его органов соблюдать единые стандарты в области прав человека.
Заключение
Обеспечение соблюдения и защиты прав человека является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества на современном этапе, независимо от сферы осуществления этого сотрудничества. При этом наиболее тесное взаимодействие, характерное для международных организаций интеграционного типа, способно вызвать к жизни в известной степени обособленную систему защиты прав человека.
Подтверждением тому служат такие международные судебные учреждения, как Суд Европейского Союза и Европейский Суд по правам человека, для которых принцип соблюдения прав человека стал основополагающим в процессе функционирования их органов и институтов. Созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека – уникальное явление в международных отношениях. Не менее уникален и Суд ЕС, поскольку по своей сути он является наднациональным судебным органом, что ставит его в исключительное положение по отношению к другим международным судебным учреждениям.
В процессе моего исследования я провел структурный анализ Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.
В своей работе я также рассмотрел особенности функционирования данных судебных органов. Были охарактеризованы организационные и правовые механизмы взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.
Опыт и механизм взаимодействия двух правозащитных учреждений может быть использован в целях координации данных механизмов другими организациями, а также отдельными государствами, в.т.ч. и РФ, в рамках которых сосуществуют национальные механизмы контроля над соблюдением прав человека.
Кроме того, исследование процессов взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека с точки зрения организационной и правовой составляющей, позволяет выявить тенденции развития права международных организаций в области защиты прав человека.
Подводя итог, необходимо также отметить, что в условиях всесторонней интеграции сотрудничество между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека является крайне важным условием формирования относительно целостной системы права, его единообразного толкования и применения на территории государств – членов Евросоюза.
Список использованной литературы
1. Договор о Европейском Союзе от 07.02.1992 г. с изменениями, внесенными Лиссабонским договором от 13.12.2007г., вступ. в силу 01.12.2009г;
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. с изменениями, внесенными Протоколом № 14 от 13.05.2004г. (СДСЕ № 194), вступ. в силу 01.06.2010г.;
3. Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi vs. Ireland. Application no. 45036 / 98. Judgment 30 June 2005;
4. Matthews vs. United Kingdom. Application no. 24833 / 94. Judgment 18 February 1999;
5. Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. – 2007. – № 1;
6. Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. – М., 2004;
7. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.М.Энтина. – М.: Норма, 2008;
8. Право Европейского Союза: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю.Кашкина. – М., 2010;
9. Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека. Диссертация на соискание степени к.ю.н. – Казань, 2005;
10. Раздина А.Ю. Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего // Журнал "Российское право в Интернете" – 2009 - №1;
11. Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских Сообществ // Московский журнал международного права. – 2003. – № 2;
12. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2004;
13. EU law: text, cases, and materials. Paul P. Craig,Gráinne De Búrca, (#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Решение Совета Европейского Союза от 24.10.1988 г. “Об учреждении Суда первой инстанции” с последующими изменениями и дополнениями;
[2] Раздел 4 “Трибунал” Статута Суда ЕС г. (Протокол №3 к ДЕС)
[3] Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. – 2007. - № 1. – С.22.
[4] Ст. 51 Статута Суда ЕС.;
[5] Договор о ЕС с изм., вступившими в силу 01.12.2009г., Ст. 253;
[6] Договор о ЕС с изм., вступившими в силу 01.12.2009г., Ст. 253.
[7] Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. – М., 2004. – С. 60;
[8] Статут Суда ЕС, ст.6;
[9] Договор о ЕС с изм., вступившими в силу 01.12.2009г, ст.221. Ст. 16 Статута Суда о ЕС.
[10] Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю.Кашкина. – М., 2010. – С.348.
[11] Туманов В.В. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2004.- С.304-305.
[12] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.24;
[13] #"#_ftnref14" name="_ftn14" title="">[14] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.27 п.2.
[15] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.31.
[16] Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека: Диссертация на соискание степени к.ю.н. – Казань, 2005. – С.55-58.
[17] Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда Европейского Суда по правам человека, его роль в институционной структуре европейских сообществ // Московский журнал международного права. – 2003. - № 2. – С.220 – 221.
[18] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
[19] Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л. М. Энтина. – М.: Норма, 2008. – С.152.
[20] Matthews vs. United Kingdom. Application no. 24833 / 94. Judgment. 18 February 1999, #"#_ftnref21" name="_ftn21" title="">[21] Протокол № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.3;
[22] #"#_ftnref23" name="_ftn23" title="">[23] Case C-84/95 Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi vs. Ireland, 1996, ECR I-3953;
[24] Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Airketi vs. Ireland. Application no. 45036 / 98. Judgment 30 June 2005. #"#_ftnref25" name="_ftn25" title="">[25] Kupferberg, Case C-104/81, [1982] ECR 3659, para. 1-3 (EU law: text, cases, and materials. Paul P. Craig,Gráinne De Búrca, #"#_ftnref26" name="_ftn26" title="">[26] Раздина А.Ю. Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего // Журнал "Российское право в Интернете" – 2009 - №1.
[27] M & Co. v. Germany, Appl. 13258/87, 9 February 1990 (EU law: text, cases, and materials.Paul P. Craig,Gráinne De Búrca, http://books.google.ru/books )
