С 1958 г. и по настоящее время выходит журнал «Судебно-медицинская экспертиза».
В 70—80-е гг. был издан ряд приказов Министерства здравоохранения по улучшению деятельности судебно-медицинской службы, организации бюро судебно-медицинской экспертизы, утверждены новые правила проведения различных видов экспертиз.
Состоялось три съезда Всесоюзного научного общества судебных медиков (1976, 1982, 1988 гг.) и четыре съезда Всероссийского научного общества судебных медиков (1981, 1987, 1992, 1996гг.).
Решением 3-го Всероссийского съезда судебных медиков в 1992 г. был создан Учебно-методический центр по судебной медицине при Министерстве здравоохранения РФ.
В марте 1995 г. приказом № 51 Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации был создан Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы на базе двух учреждений федерального масштаба — Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ и НИИ судебной медицины Минздрава РФ. На Центр возложены разработка наиболее актуальных вопросов судебной медицины и судебной химии, организация и планирование научно-исследовательских работ в Российской Федерации, внедрение научных результатов в судебно-медицинскую практику, производство наиболее сложных судебно-медицинских экспертиз по поручению правоохранительных органов, участие в подготовке кадров судебно-медицинских экспертов и их последипломном образовании.
В 90-е гг. в ряде постановлений Правительства РФ по борьбе с преступностью было предусмотрено участие в этой работе судебно-медицинской службы России.
С 1997 г. действует новый Уголовный кодекс РФ, который имеет большое значение в становлении судебно-медицинской экспертизы в России. В частности, для реализации ряда его положений издан приказ Министерства здравоохранения РФ № 407 от 10 декабря 1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».
В начале октября 1996 г. в Суздале состоялся 4-й Всероссийский съезд судебных медиков. На нем были обсуждены основные направления развития и проблемы судебно-медицинской службы России.
II. Предмет и система судебно-медицинской службы
«Судебно-медицинская служба России представляет собой систему учреждений, в состав которой входят Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы и Областные (краевые, республик-субъектов федерации), городские (Москва, Петербург) бюро судебно-медицинской экспертизы. Последние имеют в своем составе городские, межрайонные и районные отделения судебно-медицинской экспертизы»[5]
В административно-хозяйственном отношении судебно-медицинские учреждения подчиняются соответствующим министерствам, управлениям и отделам здравоохранения. Методическое и научно-практическое руководство осуществляют судебно-медицинские учреждения в следующей соподчиненности: Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы - краевые, областные, городские (Москвы и Петербурга) бюро судебно-медицинской экспертизы - городские, межрайонные, районные отделения судебно-медицинской экспертизы.
В бюро судебно-медицинской экспертизы проводят все основные виды судебно-медицинских экспертиз. Экспертизу живых лиц и трупов выполняют специалисты самостоятельных отделов, в один из которых включена судебно-гистологическая лаборатория. Кроме того, в составе бюро имеются отделы: судебно-химических, судебно-биологических и медико-криминалистических исследований. В судебно-химическом отделе эксперты - судебные химики выполняют исследования по выявлению и определению количественного содержания в биологических средах разнообразных веществ, послуживших причиной отравления и интоксикации, а также другие вопросы, требующие специальных знаний в области судебной химии. В состав этого отдела может войти самостоятельная судебно-биохимическая лаборатория. В судебно-биологическом отделе определяют свойства крови, волос, спермы и других выделений, частиц органов и тканей, обнаруживаемых на различных вещественных доказательствах. В состав этого отдела включаются лаборатории цитологических и молекулярно-генетических исследований. В медико-криминалистическом отделе исследуют поврежденные ткани методами стереомикроскопии, спектрографии, рентгенографии, фотографии и др. Выполняют исследования костных останков в целях идентификации личности. В составе этого отдела при необходимости организуются остеологические, судебно-баллистические и другие лаборатории.
Штаты судебно-медицинских учреждений определяются специальным приказом министра здравоохранения и зависят от реальной экспертной нагрузки в регионе.
В Министерстве обороны имеются судебно-медицинские лаборатории: центральная, окружные, флотские.
«Деятельность судебно-медицинских учреждений не исчерпывается процессуальными задачами. Специалисты лабораторий всех уровней выполняют значительную ведомственную работу, направленную на совершенствование медицинского обеспечения. Это выявление и изучение причин различных видов смертельного травматизма и дефектов медицинской помощи, профилактические мероприятия по снижению числа отравлений техническими жидкостями, случаев алкогольного опьянения и утоплений, выявление причин скоропостижной смерти, изучение и установление причин недостатков в работе по адаптации и акклиматизации и др»[6].
Помимо производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях проводятся научные исследования на основе использования новейших достижений науки и техники в целях разработки теоретических основ, новых и более совершенных методик экспертизы; оказывается научно-техническая помощь следователям и судом в осуществлении следственных и судебных действий (участие в них в качестве специалиста); ведется научно-методическая работа с сотрудниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов по ознакомлению их с возможностями судебной экспертизы, техническими приемами (средствами) обнаружения, фиксации, изъятия и оформления вещественных доказательств и сравнительных материалов, направляемых на экспертизу; даются письменные и устные консультации по вопросам назначения и производства экспертиз в связи с прокурорской проверкой (возбуждение уголовного дела), рассмотрением уголовных и гражданских дел в кассационном или надзорном порядке, по поручению компетентных органов.
Важной является и работа судебно-экспертных учреждений по подготовке и повышению квалификации экспертных и научных кадров.
«Проводится работа по обновлению и совершенствованию нормативной базы, регулирующей деятельность экспертных учреждений Минюста России, обсуждается в Государственной Думе проект федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, который призван обеспечить нормативное регулирование деятельности государственных экспертных учреждений и служб, проводится робота по нормативному регулированию производства экспертиз в рамках процессуального законодательства»[7]
Одно из направлений деятельности в этой области - совершенствование структуры судебно-экспертных учреждений, которые должны функционировать во всех регионах Российской Федерации.
III. Методы и объекты судебно-медицинских исследований
Методы, используемые судебной медициной в научной и практической работе, характеризуются большим разнообразием, что обусловлено многообразием и сложностью объектов исследования и специфичностью решаемых задач.
Метод, в широком смысле слова, — это способ подхода к действительности, способ познания, исследования явлений, способ достижения какой-либо цели, решения задачи.
Судебно-медицинское познание, как и любое другое, представляет собой переход от незнания к знанию того или иного уровня. Поэтому общая методологическая база судебной медицины — это система законов познания.
Конкретизация знания — одна из естественных тенденций развития исследований а прикладных науках. В соответствии с этим методы судебной медицины поэтапно сменяются от общих к частным, что и позволяет в конечном итоге прийти к конкретному знанию, а значит и к конкретному решению какой-либо проблемы.
К общенаучным методам судебной медицины относятся системы приемов и правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов и фактов. Сюда включаются: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, математическая обработка и другие.
Степень самостоятельности какой-либо области деятельности определяется рядом факторов, в числе которых наряду со специфичностью объектов и задач должно быть наличие специальных методов исследования, присущих только этой области деятельности. В соответствии с этими положением судебная медицина имеет методики двух типов. Первый тип методик — заимствованные из других наук, но используемые с сугубо судебно-медицинскими целями: гистологические, биохимические, хроматографические, спектральные, фотографические и т. п. Второй тип — методики чисто судебно-медицинские, не имеющие аналогов в других науках: методика определения давности смерти, методика определения прижизненности и посмертности повреждений, методика идентификации по повреждениям на теле человека и др. Сугубо специфический характер носят и алгоритмы применения методов с целью решения какой-либо конкретной задачи.
Для понимания сущности любой самостоятельной науки необходимо четко представлять объекты, изучаемые ею. В этом плане поле деятельности судебной медицины очень велико. В практической работе правоохранительных органов предметами и материалами, относящимися к делу, могут выступать самые разные объекты биологической природы, их изучением и занимается судебная медицина. Объекты, встречающиеся в судебно-медицинской практике, можно разделить на четыре большие группы:
1. Живые люди.
2. Трупы людей и их части.
3. Объекты биологического происхождения (кровь, сперма, волосы и другие им подобные).
4. Документы и материалы, содержащие информацию медико-биологического плана.
«Для определения сущности судебно-медицинских исследований необходимо установить их основные признаки. Вопрос о систематизации является одним из спорных. Существуют различные точки зрения относительно основных признаков экспертизы»[8]
Так, А.Я. Палиашвили к самостоятельным признакам относит: процессуальную форму экспертизы, использование экспертом специальных знаний, процессуальную форму назначения судебной экспертизы, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертизы.
Ю.К. Орлов признаками экспертизы называет: использование специальных знаний; проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела; специального субъекта экспертизы; определенную процессуальную форму производства; оформление результатов в специальном процессуальном документе — заключении эксперта.
Основными признаками, характеризующими судебную экспертизу, по мнению А.Г. Давтян, являются: предмет, объект и субъект.
Существуют и другие мнения по данному вопросу, но нет строгой систематизации.
«Общим, основным признаком, отличающим судебную экспертизу от других видов экспертиз, является ее процессуальная форма.
Экспертиза назначается для разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, следовательно, необходима процессуальная форма назначения судебной экспертизы. В дальнейшем проводится исследование, осуществляемое лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в ходе которого изучаются представленные объекты и устанавливается предмет экспертизы, т.е. фактические данные»[9].
Заключение
В заключении данной работы ее автор считает необходимым обратиться к проблемам.
В России судебная реформа реализуется в условиях глубоких идеологических, социально-политических и экономических преобразований, осуществляемых правовыми средствами при непосредственном участии органов судебной власти. В свою очередь укрепление всех звеньев судебно-правовой системы предоставляет необходимые условия для успешной реализации судебной реформы.
Выполнение одной из основных задач судебной реформы — "совершенствование методов и средств доказывания в процессе судопроизводства" — невозможно без мероприятий по укреплению организационной структуры и научно-технической базы системы судебно-экспертных учреждений в стране. Расширение круга сложных и наукоемких дел в судах диктует необходимость использования высоких информационных технологий судебной экспертизы.
«Эта необходимость обусловливается следующими факторами: активным использованием высоких технологий во всех отраслях экономики и вызванным ими усложнением структуры правоотношений в рассматриваемых судами уголовных и гражданских делах; широким использованием новых технологий в структуре преступного и теневого бизнеса в целях уклонения от исполнения обязательств, маскировки и сокрытия следов преступлений и правонарушений. Сроки расследования и судебного разбирательства по большому числу дел затягиваются из-за задержек в учреждениях судебной экспертизы. В результате государство проигрывает в борьбе с преступностью, а общество несет невосполнимые материальные и моральные потери»[10]
Особенно наглядно это проявляется при анализе положения дел в тех перспективных направлениях судебной экспертизы, которые уже получили интенсивное развитие за рубежом.
В силу ведомственной разобщенности, отсутствия должной профессиональной подготовки кадров, недостаточного материально-технического обеспечения и методического руководства по этим перспективным направлениям приходят в упадок традиционные формы криминалистической и судебно-медицинской экспертизы.
Суды лишены возможности своевременно и полно использовать возможности судебно-медицинской экспертизы. Известно, что заключения указанных экспертиз имеют серьезное значение при рассмотрении наиболее сложных дел и принятии обоснованных судебных решений.
Сложившаяся ситуация препятствует полному использованию возможностей государственных экспертных учреждений, падает профессиональный престиж судебного эксперта, что не может не сказаться на перспективах дальнейшего развития института судебной экспертизы.
Низкая профессиональная подготовка оперативно-следственного состава не позволяет в полной мере использовать возможности научно-технических средств и методов. Так, даже по делам о наиболее тяжких преступлениях (убийства, разбои, грабежи) для осмотра места совершения преступлений специалисты привлекаются не более чем в 30% случаев.
Действием указанных факторов не в последнюю очередь обусловлены тяжелые последствия в состоянии преступности, отмеченные Президентом РФ В.В. Путиным на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ 21 февраля 2002 г.: "Каждое второе тяжкое и 120 тыс. иных преступлений остаются ежегодно нераскрытыми, 7 тыс. убийц находятся на свободе". Перед государством и обществом, таким образом, во весь рост встала проблема раскрываемости преступлений и правонарушений, без решения которой бесполезно говорить о законности и режиме правового государства.
Библиографический список
1. Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2000.- 639с.
2. Гусев А. Высокие технологии для судебных экспертиз// Российская юстиция, 2002. №7. - с.54-56.
3. Дадашева Ф.Д. Сущность и задачи судебно-медицинской экспертизы// Закон и право, 2002. №8. - с. 44-45.
4. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. - М.: Право и закон, 2002. – 320с.
5. Исаева Л.М. Новые особенности назначения экспертиз в уголовном процессе// Юридический консультант, 2002. №5. – с.28-31.
6. Москвина Т.П. Судебная экспертиза в борьбе с преступностью// БМЮ РФ, 2001. №2. – с.134- 139.
7. Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза. – М., 1997. - 330с.
8. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.,1996. - 224с.
9. Самищенко С.С. Судебная медицина. М.: Право и закон, 1996. - 376с.
10. Судебная медицина / Под ред. Томилиной С.О. - М.: Право и закон, 1997. - 432с.
[1] Россинская Е.П. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М,1996 – с.3.
[2] Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. – М.: Право и закон, 2002. – с.6.
[3] Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина. – М.: закон и право, 2000. – с.15.
[4] Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза. - М., 1997. – с.33.
[5] Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза.- М, 1997.- с.46.
[6] К 50-й годовщине образования Отдела экспертных учреждений// БМЮ, 2001. №2. – с.134.
[7] Москвина Т.П. Судебная экспертиза в борьбе с преступностью// БМЮ, 2001. №2. – с.135.
[8] Исаева Л.М. Новые особенности назначения экспертиз // Юрид. конс-т, 2002. №5. – с. 29.
[9] Дадашева Ф.Д. Сущность судебно-медицинской экспертизы// Закон и право, 2002 №8-с.44.
[10] Гусев А.В. Высокие технологии для судебных экспертиз// Российская юстиция, 2002.№7-с.54.
Страницы: 1, 2
