В силу свойства преюдициальности факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
В свое время Пленум Верховного Суда СССР указал судам, что если преюдициально установленные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд извещает об этом председателя соответствующего суда, имеющего право на принесение протеста в порядке надзора (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982г. «О судебном решении»).
Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение и для суда, рассматривающего уголовное дело. Однако преюдициальность решения суда по гражданскому делу касается только вопроса о том, имело ли место событие или действие, но не вопроса виновности подсудимого.
Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение также для административных органов, органов местного самоуправления и др.
Вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно (ст. 210 ГПК). Это правило и обязательность решения лежат в основе свойства исполнимости. Указанное свойство приобретается лишь решениями об удовлетворении исков о присуждении. Решения об отказе в удовлетворении иска и по искам о признании не могут исполняться принудительно. Кроме того, исполнимость как свойство законной силы не действует в случаях немедленного исполнения решения.
В отдельных указанных законом случаях допускается возможность принудительного исполнения до вступления решения в законную силу.
Закон предусматривает два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу закона) и факультативное (по усмотрению суда). Статья 211 ГПК содержит перечень оснований обязательного немедленного исполнения. Факультативное немедленное исполнение может быть допущено по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК.
В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. При факультативном немедленном исполнении вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом. Обоснование немедленного исполнения отражается в мотивировочной части решения, и в резолютивной части записывается: «допустить немедленное исполнение».
Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в следующих двух аспектах: объективные пределы и субъективные пределы.
Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т.е. спорным правоотношением, хотя бы иск и подвергался изменению, или спорными фактами (в особых производствах).
Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц — в отношении лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.
2.5 Определение суда первой инстанции
Определениями называются постановления, которые выносит суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.). Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям.
Классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.
Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания. Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст. 225 ГПК. Как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указывается, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается (ст. 371 ГПК). Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.
При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон (ч. 2 ст. 224 ГПК).
Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными.
Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится. Классифицировать определения суда первой инстанции можно, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.
Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела.
Пресекательные определения характеризуются тем, что преюдициальности к возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.
Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для внесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).
Особую функцию в судопроизводстве выполняют частные определения (ст. 226 ГПК). Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или органу Для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.
Если виновные должностные лица не сообщают о принятых мерах, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом МРОТ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.
Частные определения не подлежат обжалованию.
В соответствии со ст. 227 ГПК лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении и прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются судом не позднее чем через три дня со дня вынесения определения.
Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, прямо названные в законе, как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.
Немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК).
Последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.
Подготовительные определения, по общему правилу, не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Абсолютное большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, — еще и свойством неопровержимости.
Определения суда первой инстанции не обладают свойством преюдициальности, так как содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в процессе без предварительной отмены определения (К.И. Комиссаров, Н.И. Масленникова).
Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, но в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела при закрытых дверях).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии со ст. 1 Закона о судебной системе судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.
Постановление суда первой инстанции - это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер.
Традиционно называется два вида постановлений суда первой инстанции: решение и определение. Вместе с тем в законодательстве также выделяется судебный приказ, выдаваемый судом первой инстанции, и постановление о госпитализации гражданина в принудительном порядке. Однако ГПК 2002 г. внес изменения, отнеся к судебным постановлениям решение и определение суда, а также судебный приказ.
В гражданском процессуальном праве предъявляются требования не только к содержанию судебного постановления, но и его форме.
Исполнение судебных постановлений обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов. Это требование действует также в отношении государственных и муниципальных органов, должностных лиц. Ни для кого не должно быть исключений.
За неисполнение судебного постановления законодательством предусмотрена ответственность, в т.ч. уголовная.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д. ю. н. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. – 224
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. - 480 с.
3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. – 432 с.
4. Вондышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: курс лекций: СПб Питер, 2001. - 416 с.
5. Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.584.
6. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд. М.: ООО «Городец-издат» 2000. 672 с.
7. Гражданское право: Учебник, 4-е изд./под ред. проф. В.В. Язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.
8. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – 832
9. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
10. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. – М.: Городец, 2000. – 447 с.;
11. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко – М.: изд-во «Проспект», 2005. – 656 с.
12. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 923 с.
[1] См.: Глазунова ИН. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (процессуальный аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000 С. 8
[2] Аброгация (лат. — abrogatio) - отмена устаревшего закона (из-за его бесполезности или противоречия духу и нравам времени путем объявления нового закона).
[3] См.- Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649г. СПб., 1848; Малышев К. Курс граждане кого судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904; Васьковский Е.В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е ИЗД. М., 1917; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.
[4] См.: Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения Свердловск, 1990. С. 13—18; Жилин ГЛ. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 63-92.
[5] См.: Дружков 1I.C. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 90.
[6] Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 мая 2002г. Краснодар, 2002. С."20-21.
[7] Сама по себе теория судебного права в советской науке была «истребована» из дореволюционных работ И.В. Михайловского, Н.Н. Родина и др. «с легкой руки» А.Я. Вышинского и представляла собой идею единства двух процессов — гражданского и уголовного. См.: Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 19. Между тем на первых этапах ее развития в дискуссии участвовали лишь представители уголовно-процессуальной на-уки (М.С. Строгович, Ю.А. Чельцов и др.), специалистов в области гражданского процесса она заинтересовала лишь в 60-е гг. См.: Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Дисс. ... докт. юрид. наук Свердловск, 1975. С. 77—78, Полянский Н.Н., Строюеич М.С., Савицкий В.М., Мельников АЛ. Проблемы судебного права. М., 1983.
[8] Лапин Б.Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века, современное состояние и перспективы развития Екатеринбург, 2000. С. 188.
[9] См.: Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Дисс ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4, 8.
[10] См.: Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001 С. 18.
[11] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.56
[12] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.59
[13] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.62
[14] См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства// Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 5.
[15] См Бахрал Д.Х Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права 2000 № 9 С 12
[16] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.258-259
[17] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.267
[18] См.: Гурвич МЛ Судебное решение (теоретические проблемы). М , 1976.
[19] См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46.
[20] Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20.
[21] Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко – М.: изд-во «Проспект», 2005. – С. 348.
[22] Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.429
[23] Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.429
[24] Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.429
[25] См.: Зейдер Б.Н. Указ соч. С 113.
