Основные положения работы содержатся в опубликованных статьях.
Структура диссертационного исследования: Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования.
Работа состоит из введения, трех глав с разбивкой на семь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.
II. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования, дается характеристика методологических основ работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе – «Общая характеристика принципа состязательности в арбитражном процессе» – на основе теоретических разработок с учетом исторического материала дореволюционных, советских и современных российских правоведов проводится анализ этапов развития принципа состязательности при рассмотрении экономических споров; формулируется основной понятийный аппарат всей диссертации, предопределяемый целями и задачами исследования.
В первом параграфе первой главы – «Правовые доктрины о содержании принципа состязательности конца XIX – начала XX веков» – исследуются первые правовые доктрины о «состязательном начале», анализируются различные научные подходы к определению понятия и содержание принципа состязательности; дается исторический ракурс возникновения и развития принципа состязательности при рассмотрении и разрешении экономических споров. Обусловленное развитием экономических отношений и торгового оборота состязательное начало впервые нашло применение в процедурах рассмотрения дел в коммерческих судах, а нормативное закрепление – в нормах, регулирующих судопроизводство в этих судах (торговое судопроизводство).
В диссертации прослеживается процесс развития идеи состязательности от ее гиперболизации, о чем свидетельствовало включение в содержание «состязательного начала» таких принципов демократического процесса, как диспозитивность, гласность, устность и собственно состязательность, до полного отрицания принципа состязательности как принципа пассивного суда и формальной истины.
На следующем этапе развития в результате научных дискуссий доктрина состязательности была сформулирована на более высоком уровне. Наиболее актуальные проблемы реализации принципа состязательности были заложены именно в этот период: содержанием состязательности охватывались правовые конструкции сочетания инициативы сторон и активности суда, а также соотношения процессуальных прав и обязанностей сторон; была разработана идея концентрации в механизме реализации принципа состязательности – прообраз современной подготовки дела к судебному разбирательству, была обозначена проблема процессуальной ответственности лиц, участвующих в деле.
Такие вопросы стоят перед современными учеными и практиками в связи с совершенствованием арбитражного процессуального законодательства и механизма реализации принципа состязательности.
Во втором параграфе первой главы – «Исторические аспекты правового регулирования состязательного производства в арбитражном процессе» – определяются категории, составляющие содержание доктрины состязательного процесса на современном этапе; формулируется понятие принципа состязательности; определяются предпосылки развития состязательного процесса; обосновывается преемственность принципа состязательности в квазисудебных процедурах в рамках деятельности государственного арбитража и в судопроизводстве в арбитражных судах.
Доказывается, что тенденции развития принципа состязательности на современном этапе обусловлены его преемственностью в квазисудебных процедурах разрешения экономических споров органами государственного арбитража. В силу специфических задач государственного арбитража по урегулированию (арбитрированию) споров роль принципа состязательности заключалась в обеспечении арбитра доказательственным и фактическим материалом, необходимым для такого урегулирования. В то же время процессуальная деятельность сторон жестко регламентировалась с возможностью применения санкций за неисполнение своих обязанностей в сфере доказывания.
В контексте исследований Т.Е. Абовой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Т. Боннера определяется соотношение принципов диспозитивности и состязательности, определяются понятие и содержание этих принципов, роль их взаимодействия в достижении целей правосудия. Особый акцент делается также на исследовании соотношения принципа состязательности и принципов объективной истины, следственного начала. С учетом предложенного в работе определения следственного начала обосновывается утверждение о том, что современный арбитражный процессуальный закон не содержит элементов следственного процесса, так как активность суда не носит произвольный характер, а предполагает инициативу суда только в строго определенных законом случаях.
При рассмотрении вопроса о роли принципа состязательности в механизме реализации права на судебную защиту особый акцент сделан на законности и обоснованности решения суда. Доказывается, что решение суда является законным и обоснованным не только тогда, когда в нем установлены действительные обстоятельства дела, но и тогда, когда такие обстоятельства установить не удалось при условии использования судом всех предоставленных ему полномочий.
В работе предлагается понятие принципа состязательности, отражающее его две основные формы выражения: как соотношения процессуальной деятельности заинтересованных лиц и активности арбитражного суда и как соотношения процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, обеспечивающего их надлежащее участие в арбитражном процессе. Таким образом, принцип состязательности – это конкуренция участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия позволяют им эффективно отстаивать свою точку зрения и ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству и управлению процессом.
Система состязательного процесса (или состязательного начала) представляет собой систему процессуальных институтов, направленных на обеспечение надлежащего участия сторон и других лиц в арбитражном процессе и достижение задач и целей судопроизводства в арбитражных судах.
Во второй главе – «Развитие норм арбитражного процессуального законодательства о принципе состязательности в арбитражном суде» – исследуются актуальные проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном суде первой инстанции, а также в апелляционном, кассационном и надзорном производствах.
В первом параграфе второй главы – «Принцип состязательности в системе принципов судопроизводства в арбитражном суде» – рассматриваются вопросы соотношения принципа состязательности и других принципов арбитражного процесса.
В данном параграфе анализируются понятие и система принципов арбитражного процесса в целом и каждый из принципов в отдельности, в том числе через призму реализации принципа состязательности. В результате исследования делается вывод о том, что принцип состязательности является наиболее специфичным принципом арбитражного процесса, имеющим системное действие по отношению к другим принципам и институтам арбитражного процессуального права. Именно принцип состязательности отражает специфику арбитражной процессуальной формы защиты прав и законных интересов, будучи обусловленным характером спорного материального правоотношения.
Особый акцент сделан на том, что принцип состязательности является конституционным принципом правосудия, то есть напрямую связан с категориями цели и эффективности правосудия. Право на судебную защиту, предусмотренное в статье 46 Конституцией РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является закрепленное в статье 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности.
Во втором параграфе второй главы – «Актуальные проблемы реализации принципа состязательности в общих правилах искового производства» – основное внимание уделяется наиболее значимым и проблемным, с точки зрения автора, вопросам реализации принципа состязательности в исковом производстве арбитражного суда первой инстанции. На основе теоретических разработок современных ученых-процессуалистов, а также с учетом судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов выявляются проблемы обеспечения лицам, участвующим в деле, права на состязательный процесс.
В частности, рассматриваются вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, обосновывается необходимость совершенствования подхода к определению этих лиц.
Особое внимание уделяется институту представительства в арбитражном суде. В работе анализируются нормы, посвященные представительству в арбитражных судах, а также позиция Конституционного Суда РФ по вопросу об ограничении представительства применительно к первоначальной редакции части 5 статьи 59 АПК РФ. С учетом публичного характера деятельности по оказанию юридической помощи, организации адвокатского сообщества, требований, предъявляемых к адвокату, а также экономического характера споров, подведомственных арбитражным судам, делается вывод о необходимости закрепления правила об участии в качестве представителя в арбитражном суде именно адвоката с правом выбора такого заинтересованным лицом по своему усмотрению.
Основной акцент в рамках данного параграфа сделан на принципах формирования доказательственной базы, на процессуальной деятельности суда и сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования института раскрытия доказательств, расширения судейского усмотрения в части обеспечения состязательности производства, необходимость жестко регламентировать процессуальные обязанности сторон и установить меры процессуальной ответственности за их неисполнение. В числе процессуальных последствий как мер ответственности рассматриваются не только судебный штраф, но и негативные последствия именно процессуального характера: ограничение права ссылаться на доказательства, представленные с нарушением сроков раскрытия доказательств, утрата лицом права представлять такие доказательства, ограничение представления доводов, не указанных в состязательных бумагах, принятие неблагоприятного решения, отнесение судебных расходов полностью или в части на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Институт судебных расходов представляется важной и эффективной мерой процессуальной ответственности; в работе подробно анализируются условия применения такого рода процессуальных санкций, проблемы, связанные с доказыванием факта злоупотребления процессуальными правами и причинно-следственной связи между таким злоупотреблением и последствиями, определенными в статье 111 АПК РФ.
В условиях возложения на стороны ответственности за полноту доказательственного материала обращается внимание на необходимость изменения критериев оценки решения суда вышестоящими судебными инстанциями. Решение суда, как полагает автор, не должно отменяться по мотивам неустановления действительных обстоятельств дела, если суд правильно определил предмет доказывания и использовал предусмотренные законом меры для установления всех входящих в предмет доказывания обстоятельств: предложил представить доказательства по своей инициативе, истребовал доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, предложил назначить экспертизу в случаях, когда он не имеет права назначить ее самостоятельно.
В третьем параграфе второй главы – «Особенности правового закрепления и реализации принципа состязательности в других видах производств и при пересмотре судебных актов» – анализируются правила административного судопроизводства, особого производства и упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции, а также особенности производства по пересмотру судебных актов с точки зрения содержания гарантий реализации принципа состязательности.
Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, имеет особенности, обусловленные характером спорного материального правоотношения, предметом и методом правового регулирования публичных, в том числе административных правоотношений.
В указанных правоотношениях выражается публично-правовой интерес и присутствует обязательный специальный субъект — публично-правовое образование (государственный орган, орган местного самоуправления, должностные лица этих органов); публичные правоотношения называют также отношениями субординации, отношениями власти и подчинения, в которых исключается юридическое равенство их участников, волеизъявление одной стороны не равнозначно волеизъявлению другой стороны, а акты носят односторонний характер.
Учитывая неравенство сторон в материальных отношениях, процессуальный закон призван взять под особую судебную охрану права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина, коммерческой и некоммерческой организации. Эти соображения служат основанием возложения основного бремени доказывания на орган публичной власти, поскольку именно решение, действие или бездействие данного органа является объектом судебного контроля в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.
При этом, однако, иное распределение бремени доказывания не предполагает пассивность «слабой» стороны – предпринимателя, на которого возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов.
В работе обосновывается, что обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов или угрозы такого нарушения возлагается на организацию или гражданина и по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, которые не нарушают их права и законные интересы или не затрагивают их права, то есть не регулируют отношения с их участием, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Применительно к процедурам особого и упрощенного производств исследуются отдельные вопросы, связанные в первом случае с бесспорным характером требований, а во втором – с особенностями самой процедуры, заключающимися в письменности процесса, рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц. Доказывается, что названные особенности не умаляют важности принципа состязательности в указанных видах производств и что правила доказывания, предусмотренные АПК РФ, применяются и при рассмотрении этих категорий дел.
В главе третьей «Влияние международно-правовых стандартов судебной защиты прав на развитие принципа состязательности в арбитражном процессе», состоящей из двух параграфов, на основе анализа решений Европейского Суда по правам человека определяется место и значение принципа состязательности в концепции права на справедливое судебное разбирательство, его понятие и гарантии реализации; выявляется влияние международных стандартов справедливой судебной процедуры разрешения споров на тенденции развития принципа состязательности.
В параграфе первом «Значение принципа состязательности в концепции права на справедливое судебное разбирательство» на основе решений Европейского Суда рассматриваются вопросы определения понятия принципа состязательности и его содержания.
В работе обосновывается, что принцип состязательности имеет самостоятельное значение в рамках концепции справедливого судебного разбирательства. Автор не соглашается с исследователями, рассматривающими принцип состязательности как составной элемент принципов равноправия сторон или доступа к суду. Принцип состязательности определяется Судом в самостоятельных терминах, кроме того, не во всех случаях нарушения принципа состязательности Суд устанавливает нарушение принципа равноправия.
Принцип состязательности проявляет свое системное действие и в качестве международного процессуального стандарта. Как показывает анализ практики Суда за последние 10 лет, в случаях допущения конкретных нарушений, ранее относимых Судом к нарушениям принципа состязательности как составной части концепции справедливого судебного разбирательства, Суд указывает на необходимость обеспечения надлежащего участия заинтересованных лиц в процессе. Таким образом, очевидно стремление Суда выработать общее понятие принципа состязательности, как это уже сделано применительно к принципам равноправия или доступа к суду. Однако определение, даваемое принципу состязательности, носит комплексный характер, что свидетельствует о его особой роли в качестве процессуального стандарта.
Во втором параграфе главы третьей – «Перспективы развития принципа состязательности в арбитражном процессе» – обосновывается необходимость совершенствования законодательного регулирования состязательного процесса в арбитражных судах, делается ряд выводов и предложений на основе исследования тенденций развития принципа состязательности и практики его реализации.
Необходимость такого совершенствования обосновывается, прежде всего, приведением арбитражной процессуальной формы защиты прав и законных интересов в соответствие с характером материальных правоотношений, из которых возникают споры, подведомственные арбитражному суду.
В качестве направлений перспектив развития данного принципа выделяются следующие: усиление координирующей роли суда в механизме реализации принципа состязательности (с учетом его фундаментальной роли в этом механизме); последовательное возложение на стороны ответственности за полноту представленного ими процессуального материала, а также связанных с этим рисков; установление гарантий обеспечения квалифицированной юридической помощи всем участвующим в деле лицам.
Роль арбитражного суда как органа, отправляющего правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исключительно важна. Его деятельность обеспечивает стабильность гражданского оборота, быстрое и эффективное восстановление в правах. В этом заинтересованы как участники спорных правоотношений, так и государство, и общество в целом. Из этого исходит и Европейский Суд по правам человека, полагающий, что именно суд несет в полной мере ответственность за обеспечение права на состязательный процесс. Как бы ни было серьезным злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, именно суд должен предпринять все зависящие от него меры для восстановления баланса интересов всех участвующих в деле лиц.
В работе предлагается четко определить конкретные процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, регламентировать основания применения ответственности за их неисполнение, определить процессуальные последствия, наступающие в случае ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей.
Предлагается изменить концепцию представительства в арбитражных судах, имея в виду, что реализация других направлений совершенствования арбитражного процессуального законодательства возможна лишь в условиях качественного оказания юридической помощи.
В заключении содержатся результаты научно-методического анализа наиболее существенных доктринальных положений, относящихся к принципу состязательности, и представляются выводы, основанные на результатах диссертационного исследования, а также обозначены направления дальнейшей разработки поставленных проблем.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ//Вестник ВАС РФ. 2002.№12
2. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть1)//Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.
3. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 2)//Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.
4. Зайцева А.Г. Оставление иска без движения и возращение заявления//Закон. 2003. № 6.
5. Зайцева А.Г. Принцип состязательности в гражданской процессуальной науке XIX века//Закон. 2007. № 4.
[1] См. Яковлев В.Ф. Экономика, право, суд. – М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 369.
