Последствия отказа истца от иска не лишают права ответчика на предъявление аналогичного иска в суд.
Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок[7].
Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.
Таким образом, право на иск представляет собой обеспеченную и закрепленную законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.
1.2 Реализация права на иск
Фактическая реализация права на иск всегда зависит от усмотрения заинтересованного лица. В этом проявляется диспозитивное начало гражданского процесса. Однако законом определены случаи, составляющие основания к отказу в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ). В процессуальной теории их рассматривают как предпосылки права на иск. По мнению А.А. Добровольского, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок). К.И. Комиссаров считает, что право на иск имеет чисто процессуальную природу и каких-либо условий, с которыми закон связывает наличие права на иск, законодатель не устанавливает, поскольку это противоречило бы ст. 3 ГПК РФ. Закон лишь четко останавливает случаи, исключающие право на иск. В зависимости от содержания обстоятельства, исключающие право на иск, в литературе иногда классифицируют на общие, имеющие отношение к любому гражданскому делу, и специальные, относящиеся лишь к конкретному делу или определенному кругу дел. Например, суд не примет заявление, если дело ему неподведомственно, – это общее правило. Но для отдельных требований установлен в качестве специального правила еще и досудебный порядок их разрешения. В зависимости от направленности к субъекту либо к объекту указанные обстоятельства подразделяют на субъективные и объективные. Так, правоспособность – требование, предъявляемое к субъекту. А подведомственность – признак самого гражданского дела. И наконец, выделяют положительные и отрицательные обстоятельства, учитывая, что закон связывает право на иск с их наличием или отсутствием. Например, лицо, обращающееся в суд, должно быть правоспособно. Но должно отсутствовать вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по тождественному иску. Такая классификация является чисто теоретической и в судебной практике не используется.
Поскольку право на обращение в суд и право на предъявление иска носят конституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в принятии заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК.
К примеру, Венидиктова О.Н. обратилась с иском к городскому производственному объединению «Формация» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
В обосновании иска она указала, что работала заместителем заведующего аптекой и незаконно уволена с этой должности по п.6 ст. 81 ТК РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани в принятии искового заявления отказано на том основании, что Венидиктова уже обращалась с данным иском, но определением судьи ей в приеме заявления было отказано. Свое определение суд обосновал ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
По протесту прокурора дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда РФ. Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани суда отменено и дело направленно в тот же суд для рассмотрения по существу.
В определении Рязанского областного суда РФ, в частности, указано, что суд необоснованно расширительно применил п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при отказе в принятии заявления Венидиктовой к производству суда. В соответствии с законом, основанием для отказа в принятии заявления к производству суда являются: вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям или определение суда о принятии отказа истца или об утверждении мирового соглашения сторон. Определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению суда само по себе не является основанием для отказа в принятии повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Верховный суд РФ ранее обращал внимание судов на то, что вопрос о подведомственности спора должен решаться в соответствии с процессуальным законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за судебной защитой, а не на день возникновения спора.
Верховный Суд РФ также не однократно разъяснял, что перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в ст. 134 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В данном случае суд допустил расширительное толкование приведенного закона. В этом случае необходимо проверить, подведомствен ли возникший спор суду, и в зависимости от установленного принять это заявление к рассмотрению суда или отказать в его принятии.
Из сказанного следует сделать вывод, при принятии исковых материалов к производству судами РФ, необходимо максимально внимательно изучать материально-правовую сторону возникшего спора, а также принимать во внимание процессуальные аспекты. Поскольку именно внимательное рассмотрение материалов при приеме, способствуют своевременному рассмотрению дела и утверждении авторитета судебной власти.
Право на иск связано и с возможностью соединения и разъединения исковых требований (ст. 151 ГПК РФ). В силу принципа диспозитивности подобным правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ судья, принимающий такое «свободное» заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их рассмотрению, главное – обеспечить доступность и полноту судебной защиты.
Условно можно выделить три критерия, по которым фактически идет соединение и разъединение требований: субъективный, объективный, смешанный. Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчику или одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований связаны общностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
Арендодатель требует взыскания арендной платы и освобождения арендуемого помещения от нескольких арендаторов, Все эти требования могут быть предъявлены и рассмотрены отдельно, но целесообразнее объединять их в одно производство. При этом учитывается и однородность заявленных Требований, их связь по объекту (общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств). Так, если рабочие завода предъявляют разнородные требования (один требует восстановления на работе, а другой – взыскания заработной платы за сверхурочную работу), их нельзя соединять в одно производство. Не случайно в ст. 151 ГПК РФ речь идет о требованиях, связанных между собой. Например, иск наймодателя жилого помещения о выселении нанимателя с одним членом семьи и о признании остальных членов семьи утратившими право на жилую площадь соединяет в себе однородные требования, заявленные одним субъектом, касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общим правом пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются в одном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ними необходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения, взаимоисключаемость).
В противном случае оснований для соединения исков нет.
Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24 СК РФ в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно нажитого имущества и др. Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК РФ). На практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс рассмотрения дела и вынесения по нему законного обоснованного решения. Чаще более целесообразным оказывается раздельное рассмотрение соединенных истцом требований из-за значительной сложность фактической основы дела, большого числа участников процесса, отсутствия какой-либо существенной связи между заявленными требованиями.
1.3 Исковое заявление
Исковым заявлением в гражданском процессе называется обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, путем разрешения спора о праве.[8]
Исковое заявление служит процессуальным средством разрешения спора о праве между сторонами материального отношения.
Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу. Увеличилось число норм, содержащих правовые гарантии исковой формы защиты права. Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Рассмотрение и разрешение спора в третейском суде происходит с необходимыми правовыми гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными правами. Так, в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. говорится о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика по иску, равном отношении к сторонам.
Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства2.
При некоторых различиях в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессах, при третейском разбирательстве принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому иные особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.
Исковые требования, с которыми заинтересованные лица обращаются в суды, весьма разнообразны; они отличаются друг от друга по ряду элементов. Обычно различают два индивидуализирующих иск элемента – предмет и основание, ссылаясь на то, что процессуальное законодательство указывает лишь на эти элементы иска.
Основание иска – включает в себя те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, к ним могут быть отнесены, например, сделки и, в частности договоры, факты наступления срока неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинения вреда основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.
