Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни.[17]
Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии
Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства и права в нем соответственно. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.[18]
3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория
Вопросам происхождения права посвящено одно из основных произведений марксизма - труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана» (1884).
По мере появления и накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству. По марксистской теории непосредственным основанием появления государства, определяющим его классовую сущность, является определенная социально-классовая структура общества, а именно существующие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.
Марксистское учение праве содержит следующие основные положения: право - всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе; они возникают с делением общества на классы как объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда; развитие права обусловливается в конечном счете производственными отношениями; право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества; право - орудия классового господства, они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого господства; представляя волю и интересы господствующих классов, право в своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю и интересы этих классов; изменение государства и права не меняет их сущности; со сменой типов классового общества меняется тип государства и права; с исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают.[19]
Для марксистской теории права характерно рассмотрение права в тесной взаимосвязи с государством. Естественно-правовая теория исходит из того, что возникновению государства предшествует «естественное право», предоставляемое человеку (гражданину, подданному) не государством, а данное ему Богом или природой - от рождения. С возникновением государства в обществе образуются две системы права: естественное и позитивное - установленное или санкционированное государством и реально действующее в данный, момент под государственной охраной. Иными словами, естественное право - это то, каким следует быть праву позитивному с позиций «правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды». Следовательно, возникновению правового государства предшествует правовая идея. А под «правовым законом» понимается только такой принятый государством закон, который соответствует нормам естественного права. Соответственно, «неправовой закон» - тот, принятый государством закон, который не совпадает с нормами естественного права.[20]
3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория
Именно историко-материалистическая теория происхождения права имеет под собой строго научные основы. При этом следует также отметить, что со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении и освещении вопросов происхождения права. В историко-материалистической концепции, стали подчеркиваться два подхода. Один - марксистский - уже рассмотрен. Второй подход - немарксистский - исходит из того, что к возникновению права приводит потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела». При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов трудно не заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского, главным образом, - критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы в длительном процессе становления права и в утверждении, что государство не отомрет с исчезновением классов (если такое и наступит), а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно».
Заключение
Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
Рассмотренные нами теории по разному объясняют причины происхождения права. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения права.
История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.
В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов.
Список используемой литературы
1. Алексеев С. С. Общая теория права. т. 1. М., 1981 г.
2. БСЭ. Т.8. -М., 1972.
3. «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, «Юрист», Москва 1995год.
4. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. - М., 1996.
5. «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год.
6. Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994.
7. Лившиц Р. З. Теория права - М.: БЕК, 1994.
8. Марченко М. Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
9. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.
10. «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г.
11. Основы государства и права. А.Б.Венгеров, И.Ф. Казьмин, А.В. Миукевич и др. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа», Москва, 1987г.
12. Советский Энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1989.
13. Теория государства и права. Курс лекций. В 2-томах, т. I, Москва, 1995г.
14. Храпанюк В. Н. Теория государства и права М., 1993.
15. Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2001 год.
[1] Храпанюк В. Н. Теория государства и права М., 1993. – С. 45.
[2] БСЭ. Т.8. -М., 1972. - С. 46.
[3] «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, «Юрист», Москва 1995год. – С. 23.
[4] Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994. – С. 78.
[5] «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С. 56.
[6] Лившиц Р. З. Теория права - М.: БЕК, 1994. – С. 78.
[7] Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2001 год. – С. 98.
[8] Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994. – С. 39.
[9] Марченко М. Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. – С. 82.
[10] «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С. 103.
[11] Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. - М., 1996. - С. 76-78 и др.
[12] Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. История и современность. - М., 1974. - С. 64-65.
[13] «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г. – С. 69.
[14] Алексеев С. С. Общая теория права. т. 1. М., 1981 г. – С. 39.
[15] БСЭ. Т.8. -М., 1972. – С. 122.
[16] «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С. 102.
[17] «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г. – С. 93.
[18] «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, «Юрист», Москва 1995год. – С. 105.
[19] Лившиц Р. З. Теория права - М.: БЕК, 1994. – С. 154.
[20] Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994. – С. 95.
