Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. В нем не делаются выводы из результатов следственного эксперимента, а также не приводятся следственные версии.
При составлении протокола выделяют, обычно, две части. В вводной части отражается место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, погодные и прочие условия его проведения, с тем чтобы показать максимальную приближенность к реальным событиям, перечисляются участники проведения эксперимента, отражается предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.
В основной части протокола описывается ход эксперимента, последовательность проведения опытных действий, каждое опытное действие и его результаты.
В целом в основной (описательной) части содержаться сведения о том, какие обстоятельства воспроизводились, каковы подготовительные действия, действия при реконструкции обстановки. Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи примененных при эксперименте, расположение лиц и использованных предметах.
Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.
В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе также д. б указаны тех. средства, примененные при производстве следственных действий, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены и полученные результаты. В протоколе д. б отмечено, что лица, участвующие в следственных действиях были заранее предупреждены о применении при производстве следственных действий тех. средств. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, фонограммы допроса, чертежи, схемы, планы, выполненные при производстве следственных действий. [33]
Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения.
Планы составляются по общим правилам составления подобных документов. Планы и схемы главным образом отражают расположение объектов, участников эксперимента или определенную ситуацию. На них указываются: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления. Кроме того, для фиксации результатов следственного эксперимента в необходимых случаях изготавливаются модели (макеты). Видеозапись является средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука. [34]
По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух.
Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они прилагаются к протоколу. [35]
Исходя из результатов эксперимента, следователь может решить вопрос и о необходимости производства осмотра других предметов: одежды, на которой должны были остаться следы краски или известки при проникновении через определенное отверстие в помещение, орудий, которые вероятнее всего могли бы быть использованы при совершении преступления, и т.п.
С результатами следственного эксперимента может быть причинно связано и назначение экспертиз, когда для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в области науки, искусства или ремесла. Так, например, если в процессе следственного эксперимента будет установлено, что ключами, найденными при обыске у подозреваемого, можно открыть замок в комнате потерпевшего, то потребуется производство экспертизы для обнаружения или не обнаружении на этом замке следов от данных ключей. В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и надзорных инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия при доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного следственного эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их доказательственной силе. Как правило, предписывая проведение следственного эксперимента, суд не входит в разрешение вопроса о тактических приемах его производства и ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые должны быть выяснены по делу экспериментальным путем. Оценивая результаты проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов. [36] Выше изложенное позволяет сделать следующие выводы: а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования; б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных из них выводов; в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.
Заключение
Необходимость в проведении следственного эксперимента может возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений, таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия и половые преступления.
Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые (например, когда на предварительном расследовании обстоятельства, требующие выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те или иные вопросы возникли при рассмотрении уголовного дела в суде) или повторно (например, если при производстве следственного эксперимента в ходе расследования не были соблюдены процессуальные правила и тактические требования, обеспечивающие достоверность его результатов).
Учитывая все это, однако, необходимо помнить, что:
воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;
нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой так же общественно опасное явление;
если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие, зависть и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.
При оценке результатов проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд обязан, прежде всего, обращать внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.
В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.
К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов. Дела, требующие рассмотрения лежат на столах следователей пачками, и при проведении следственных экспериментов по каждому из них привело бы к тому, что расследование растянулось бы на многие недели и месяцы. К тому же, проведение следственного эксперимента связано с немалыми трудностями организационного характера (определение необходимого места, времени, выбор участников, технических средств и т.д.). Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств. Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст.4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.
4. Абдумажидов Г.А., Астапина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Инфра-М. 2002.
5. Астапкин Д.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: ИНФРА. 2002.
6. Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Государство и право. 2004. № 1. С 55-59.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма. 2001.
8. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М-Норма. 1997.
9. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: Криминалистическая тактика. Курс лекций. Владивосток. ДВГУ. 2000.
10. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. М.: Юридическая литература, 1980.
11. Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981.
12. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: Констракт Инфра-М. 2006.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.
14. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова. М.: Высшая школа, 2000.
15. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина, МГУ. 1999.
16. Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма. 2000.
17. Криминалистика. Учебник. Отв. Ред. Н.П. Яблоков.2-е издание перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
18. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб: Лань. 2001.
19. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. М.: Наука. 1998.
20. Лоер В. Криминалистика: Учебник. М.: Юристъ. 2002.
21. Настольная книга следователя / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006.
22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. Н.П. Божьев.М., 2002.
23. Руководство для следователей / Отв. ред.В. В. Найденов, П.А. Алейник. М.: Юристъ. 2004.
24. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство Самарского университета. 2004.
[1] См.: Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: Криминалистическая тактика. Курс лекций. Владивосток. ДВГ5У. 2000.
[2] Васильев А.Н. Основы следственной тактики. М.: Юридическая литература, 1980. С. 51.
[3] См.: Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. С. 63.
[4] Лоер В. Криминалистика: Учебник. М.: Юристъ. 2002. С. 223.
[5] Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина, МГУ. 1999. С. 320.
[6] Крылов И.Ф. В мире криминалистики. М.: Наука. 1998. С. 74.
[7] Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб: Лань. 2001. С. 372.
[8] Криминалистика. Учебник. Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е издание перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. С. 321.
[9] Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Государство и право. 2004. № 1. С 55-59. С. 56.
[10] Там же.
[11] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. С. 442.
[12] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. Н.П. Божьев. М., 2002. С. 322.
[13] Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство Самарского университета. 2004. С. 236.
[14] Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Государство и право. 2004. № 1. С 55-59. С. 56.
[15] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: Констракт Инфра-М.2006. С. 257.
[16] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: Констракт Инфра-М.2006. С. 259.
[17] Астапкин Д.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: ИНФРА. 2002. С. 487.
[18] Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма. 2000. С 639.
[19] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма. 2001. С. 87.
[20] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма. 2001. С. 89.
[21] Абдумажидов Г.А., Астапина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Инфра-М. 2002. С. 363.
[22] Абдумажидов Г.А., Астапина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Инфра-М. 2002. С. 365.
[23] Астапкин Д.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: ИНФРА. 2002. С. 342.
[24] Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова. М.: Высшая школа, 2000. С. 402.
[25] Настольная книга следователя. / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 412.
[26] Настольная книга следователя / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 415.
[27] Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М-Норма. 1997. С. 51.
[28] Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М-Норма. 1997. С. 52.
[29] Настольная книга следователя / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 418.
[30] Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М-Норма. 1997. С. 54.
[31] Настольная книга следователя / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 424.
[32] Руководство для следователей / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Алейник. М.: Юристъ. 2004. С 297.
[33] Руководство для следователей / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Алейник. М.: Юристъ. 2004. С 298.
[34] Руководство для следователей. / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Алейник. М.: Юристъ. 2004. С 299.
[35] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. М.: Юридический дом Юстицинформ. 2003. С. 422.
[36] Настольная книга следователя. / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 430.
