2.2 Финансирование избирательных кампаний
Финансирование выборов - это основное понятие, на котором должно строиться правовое регулирование. Но, не смотря на широкое использование данного понятия в различных нормативно-правовых актах, в российском законодательстве нельзя встретить четкого определения данного термина. Так, в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» одна из глав называется «Финансирование выборов и референдумов», а в федеральных законах «О выборах Президента РФ» и «О выборах депутатов Государственной Думы есть главы, которые называются «Финансирование выборов». В литературе можно также встретить данный термин. Так что же понимается под финансированием выборов? Под финансированием целесообразно понимать все действия, направленные на прямое и косвенное финансовое и поддающееся финансовой оценке материальное обеспечение подготовки и проведения выборов и не ограниченные рамками избирательной кампании.
Прежде чем приступить к более детальному рассмотрению вопроса финансирования, нам кажется целесообразно разделить его на несколько частей на которых остановиться в отдельности.
И первое, что мы хотели бы осветить - это вопросы бюджетного финансирования подготовки и проведения выборов. В законодательстве прописано, что расходы избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Эти расходы закладываются отдельной строкой в соответствующем бюджете. Но трудности, с которыми сталкиваются многие регионы в сфере бюджетного процесса и бюджетных правоотношений, подчас оказывают негативное влияние и на избирательные процессы. А именно, несмотря на то, что на проведение региональных выборов средства бюджетами субъектов Российской Федерации предусматриваются, однако избирательные комиссии не всегда получают их своевременно и в полном объеме. В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается более широко прибегать к использованию предоставляемого избирательным законодательством права избирательных комиссий получать коммерческие кредиты под гарантии администраций субъектов Российской Федерации. С другой стороны, получение таких кредитов предполагает удорожание избирательного процесса, поскольку кредиты придется отдавать с процентами. Таким образом, коммерческие банки получают возможность заработать на действиях чиновников не профинансировавших вовремя или не полностью мероприятия по подготовке и организации проведения выборов. В настоящее время Центральная избирательная комиссия Российской Федерации взяла курс на увеличение доли федерального бюджетного финансирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. И в будущем не исключена возможность полного перехода на федеральное бюджетное финансирование всех региональных избирательных кампаний.
Здесь же хочется коснуться вопроса возмещения расходов СМИ за предоставленные бесплатные эфирное время и печатные площади. Хотя в избирательном законодательстве и предусмотрено, что эти расходы покрываются за счет текущего бюджетного финансирования, не секрет что такое финансирование, из-за отсутствия бюджетных средств, осуществляется далеко не во всех регионах. Поэтому, многие организации осуществляющие теле- и (или) радиовещание, периодические печатные издания, связанные с предоставлением зарегистрированным кандидатам бесплатного эфирного времени и печатных площадей не получат никакой финансовой компенсации. Целесообразно было бы более четко регулировать в законодательстве механизмы такого финансирования.
Следующий вопрос, на котором мы остановимся более подробно - это финансирование избирательных кампаний кандидатами и избирательными объединениями, избирательными блоками. В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки для финансирования избирательной кампании обязаны создавать собственные фонды. В июле 2001 года вступил в силу Федеральный закон «О политических партиях» который довольно подробно регламентирует финансово-хозяйственную деятельность политических партий. В этом законе прослеживаются тенденции к отказу от практики создания избирательных фондов партий. Это проявляется в положениях, которые предписывают партиям иметь один постоянный расчетный счет, по которому предоставляется финансовый отчет один раз в год.
Данные новеллы этого закона в существующем виде не позволяют решить ряд задач правового регулирования финансирования избирательных кампаний и не вполне соответствуют общим принципам финансирования выборов, установленным избирательным законодательством. Избирательные фонды позволяют реализовать на практике принцип открытости и гласности при финансировании избирательных кампаний. Закон о партиях пока не содержит соответствующих механизмов обеспечения прозрачности финансирования выборов, без которых неизбежен рост числа финансовых правонарушений, так как значительная их часть будет обнаружена после выборов. Потеряют смысл наиболее действенные с точки зрения частной и общей превенции конституционно-правовые санкции: отказ в регистрации партийного списка и ее отмена; невозможность привлечения нарушителей к административной ответственности, так как административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения (Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ). Если учесть, что на выборах всех уровней, как правило, действует принцип "победителя не судят", а доказательства этой категории дел представить довольно сложно, то вероятность отмены верховным Судом Российской Федерации решения об избрании партийного списка кандидатов невелика.
Такое положение приведет к тому, что деньги поступающие на финансирование выборов и текущую деятельность, на счете «перемешиваются», и практически невозможно контролировать соблюдение требований закона о предельных суммах расходов на выборы, текущую деятельность и т.п.
Необходимо затронуть вопрос предельных сумм расходов кандидатов и партий на выборы. На региональных выборах эти суммы устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. И здесь возникает вопрос, какими критериями необходимо руководствоваться при установлении лимита расходов на выборы? Одним из таких критериев, который вполне справедливо принимается во многих странах, может стать число избирателей. Необходимо также учитывать площадь, транспортную инфраструктуру и плотность населения избирательного округа, наличие труднодоступных и отдаленных местностей. Так, например, канадское законодательство предусматривает увеличение расходов на одного избирателя на 15 центов, если на квадратный километр приходится менее 10 избирателей. Минимальный потолок на региональных выборах в Российской Федерации мог бы составить 1-2 рубля на избирателя. Такая норма могла бы стать важной гарантией реализации пассивного избирательного права, так как от средств, имеющихся в распоряжении кандидатов и партий, во многом зависят границы, в пределах которых возможна их предвыборная деятельность. Данный вопрос необходимо решать на федеральном уровне, так как сегодня регулирование лимита расходов на выборы органов государственной власти субъектов Российской Федерации во многих регионах имеет политический характер. Так в Татарстане и Москве на выборах главы исполнительной власти он составляет 20 тыс. МРОТ; в Башкортостане, Удмуртии, Пермской и Челябинской областях - 10 тыс. МРОТ. В тоже время в Приморском крае кандидат на пост губернатора вправе истратить 500 тыс. МРОТ, то есть больше чем кандидат на должность Президента Российской Федерации.
Нельзя не остановиться на проблеме нарушений порядка финансирования. Законопослушание участников избирательного процесса, особенно в части аккумулирования финансовых средств, их использования и отчетности, очень далеко от идеала и требований закона, но при этом, как показывает практика, эти нарушения влекли отмену решения избирательной комиссии о результатах выборов через суд.
На наш взгляд, это связано с тем, что предусмотренные законом меры воздействия, а также санкции за выявленные нарушения применялись или могли быть применены к кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам еще до дня голосования и, соответственно, установления результатов выборов. Избирательные комиссии в соответствии с действующим законодательством обладают значительными возможностями по своевременному пресечению финансовых нарушений со стороны указанных субъектов избирательных кампаний без того, чтобы эти нарушения послужили безусловным основанием для отмены результатов состоявшегося волеизъявления избирателей.
При принятии решения об отмене регистрации кандидатов суды, по нашему мнению, должны во всех случаях устанавливать возможность влияния тех или иных нарушений законодательства со стороны кандидатов на волеизъявление избирателей. Если этого не будет установлено, то избирательная комиссия вполне может ограничиться вынесением предупреждения кандидату. В других случаях, реагируя на факты использования наличных расчетов при оплате расходов на избирательную кампанию, избирательные комиссии при установлении нарушений порядка финансирования со стороны кандидатов использовали дифференцированный подход при применении предусмотренных законом санкций.
Практика проведения выборов в Российской Федерации доказывает важность своевременной, в ходе выборов публикации официальной информации об оплате расходов, связанных с ведением избирательной кампании кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками. Раскрытие указанной информации после завершения выборов не позволяет адекватным образом отреагировать на нарушения предусмотренного законом порядка финансирования избирательных кампаний.
Один пример, решением Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 1997г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998г., Чистоходовой Р.В. было отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия и бездействие избирательной комиссии Республики Коми по выборам Главы Республики Коми и о признании этих выборов недействительными. Чистоходова Р.В. обратилась в суд, постановивший данное решение, с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности указывая на то, что после вынесения решения ей стало известно, что в ходе предвыборной агитации в газете "Красное знамя" было опубликовано 14 материалов о кандидате на пост Главы Республики Спиридонове, в том числе 12 - на правах рекламы. Также на правах рекламы в этой газете публиковались объявления об открытии временного счета избирательного фонда Спиридонова. По заявлению Чистоходовой, эти публикации не были оплачены Спиридоновым, о чем ей стало известно 25 августа 1998 г. из представленных ей документов о расценках, установленных газетой для публикации предвыборных материалов на правах рекламы, и из опубликованного 20 января 1998г. в газете "Республика" финансового отчета Спиридонова. Определением Верховного Суда Республики Коми в пересмотре решения было отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены данного определения Верховного Суда Республики Коми, указав при этом, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чистоходовой Р.В. о пересмотре решения того же суда от 3 декабря 1997г., поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявительница, не могут быть признаны вновь открывшимися и имеющими существенное значение для данного дела. Публикации в газете "Красное знамя" были общедоступны в период проведения предвыборной агитации, в связи с чем никаких препятствий для того, чтобы ссылаться на них в обоснование своих доводов истица могла в ходе судебного разбирательства, не было. В то же время было отмечено, что нарушения, допущенные при публикации избирательной комиссией финансового отчета Спиридонова, были предметом судебного рассмотрения и не могут считаться вновь открывшимися. Сам же отчет ничем не опорочен и недостоверным не признан.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
