Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим толкованием. При его применении важно использование документов и материалов, опубликованных в средствах массовой информации, литературы, отражающей политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того, историко-политическое толкование изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.
Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию того или иного термина или слова. Например, в ГК Украинской ССР 1922 года употребляется термин предмет роскоши. Содержание этого термина претерпело серьезные измене нения в силу возросшего материального благосостояния людей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы, когда был принят Гражданский кодекс.
Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.
Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощью одного какого-либо приема.
Правила и приемы толкования облегчают усилия интерпретатора проникнуть в суть правовой нормы. Однако они не могут заменить собой разум лица толкующего нормативные акт, его жизненный и правовой опыт, его юридические знания. Приемы толкования норм права - это методы подхода к их исследованию, способы, с помощью которых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы.
Разъяснение законов и иных нормативных актов может выражаться как в форме официального акта полномочного на то органа, так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендаций и советов, даваемых общественными организациями или отдельными лицами составляет существенную сторону проблемы толкования. Определенному органу или лицу для производства разъяснения необходимо, конечно, уяснить себе содержание разъясняемого нормативного акта, однако это является лишь необходимой предпосылкой для разъяснения.
Любое лицо или орган имеют возможность разъяснять закон или иной нормативный акт, но юридические последствия такого разъяснения бывают различны. В зависимости от последствий, к которым приводит разъяснение нормативных актов, можно выделить два основные вида толкования. Официальное толкование, носящее обязательный для исполнения характер. Оно дается специально уполномоченными на то компетентными органами и формально связывает исполнителей толкуемой нормы. И неофициальное толкование, оно не носит формально обязательного характера, и сила разъяснения, даваемого при этом виде толкования, заключается только лишь в его убедительности и правильности.
Официальное толкование, даваемое судебными или иными уполномоченными на то государственными органами, а также органами общественных организаций по специальному уполномочению государства, можно разделить на два вида:
- нормативное;
- казуальное толкование.
Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.
Официальное нормативное толкование можно разделить на два вида: аутентичное толкование, т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму, и легальное толкование, осуществляемое не самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий, полученных от государства. Легальное толкование должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые попали под юрисдикцию органа, дающего толкование.[17] Официальное (легальное) толкование основано на научном подходе к изучению действующего права.[18] Для судебной деятельности особо важны разъяснения Верховного Суда по делам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения, будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения. В то же время аутентическое толкование - это раскрытие воли законодателя, сформулированной в правовой норме, ее конкретизация. В ряде случаев нормативные акты, которые на практике вызвали неясности или противоречиво применялись, официально разъясняются путем нормативного толкования самим органом, издавшим этот акт. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, как и разъясняемый акт.
Казуальным толкованием называется такое разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебными или иным компетентным органом по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела и является формально обязательным лишь при его разрешении. Формально общеобязательной силы такое толкование не имеет. Суды не могут основываться и ссылаться на него при решении конкретных дел. [19]
Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определенными компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.
Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, осуществляемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное, например разъяснение законов адвокатом и т.д. Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.
РАЗДЕЛ ІІІ. ВАРИАНТЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
(НА ПРИМЕРАХ ИЗ СУДОВОЙ ПРАКТИКИ)
3.1. Пример № 1
Известно, что решение любого дела в суде по сути зависит от качества изучения его обстоятельств, а так же грамотного и непредубежденного оценивания доказательств. Однако иногда решение дела в пользу той или иной стороны напрямую зависит от толкования определенной нормы гражданского права.
В подтверждение данного тезиса можно привести пример из судовой практики Центрального районного суда города Одессы.
В центральном районном суде города Одессы рассматривалось дело по гражданскому иску к Одесскому государственному медицинскому университету о защите права собственности, возмещении материального ущерба и морального вреда.[20]
В исковом заявлении, на основании ст. ст. 440, 440/ Гражданского Кодекса Украины[21], истцами взыскивался материальный ущерб и моральный вред, нанесенный ответчиком. Суть дела состояла в том, что здоровье и квартира истцов, расположенная в доме, принадлежащем ответчику на условиях долгосрочной аренды, пострадала от пожара, происшедшего в доме – источник пожара, по данным экспертизы, находился на территории ответчика.
В части 2 ст. 440 Гражданского Кодекса Украины сказано, что «…Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.»[22], а в части 1 ст. 440/ Гражданского Кодекса Украины – «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину или организации деяниями другого лица, нарушившего их законные слова, возмещается лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине.…»[23]
Однако в результативной части решения суда, вынесенном по рассматриваемому делу, отмечается, что «… Поскольку вины Одесского государственного медицинского университета (ответчика)[24] в произошедшем пожаре судом не установлено, то следовательно в иске следует отказать.…»[25]. Причем данное решение было вынесено руководствуясь, в том числе, ст. ст. 440, 440/ Гражданского Кодекса Украины.
Если толковать приведенные выше части статей гражданского Кодекса Украины со стороны такого принципа гражданского права как презумпция виновности, т.е. ответчик считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность в суде, а так же если следовать достаточно четким и недвузначным указаниям диспозиции нормы гражданского права, то, на субъективный взгляд автора, в решении по данному делу можно было сделать абсолютно противоположный вывод и решить дело в пользу истца.
В рассматриваемом же случае судья толкует приведенные выше нормы права несколько иначе, как именно из дела определить не представляется возможным, что позволяет ему сделать вывод об отказе в удовлетворении иска.
3.1. Пример № 2
Если в предыдущем примере было представлено субъективное мнение автора о правильности толкования нормы гражданского права судом, то в следующем случае рассматриваются случаи различного толкования нормы официальными лицами:
- с одной стороны – судьями Дзержинского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Житомирского областного суда;
- с другой стороны - заместителем председателя Верховного суда Украины.
В феврале 1997 года гражданка С. предъявила иск к гражданину М. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Истица ссылалась на то, что 24 февраля 1997 года ответчик обратился с заявлением в Дзержинскую территориальную избирательную комиссию по выборам председателя Дзержинского сельского Совета, в котором обозначал, что С. как председатель участковой избирательной комиссии нарушала закон, проводила агитацию в день выборов и собственноручно вычеркивала из избирательных бюллетеней фамилии кандидатов, которые её не устраивали. Поскольку такие сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, С. просила обязать М. публично извиниться и возместить нанесённый моральный ущерб в размере 2 тыс. грн.
Дело рассматривалось судами несколько раз. Последним решением Дзержинского районного суда от 23 ноября 1998 года, оставленным без изменений постановлением судебной коллегии по гражданским делам Житомирского областного суда от 3 февраля 1999 года, иск С. был удовлетворен частично.
Постановлено признать сведения, приведенные в письменном заявлении М. на адрес Дзержинской территориальной избирательной комиссии по выборам председателя Дзержинского сельского Совета касательно С., председателя участковой избирательной комиссии № 3, о том, что она в день выборов проводила агитацию и собственноручно вычеркивала из бюллетеней для голосования по своему усмотрению фамилии кандидатов на должность сельского головы, не отвечающими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы. С М. в пользу С. взыскано 200 грн. на возмещение морального вреда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Украины поднял в протесте вопросы об отмене судебных решений, несоответствующих нормам закона. Президиум Житомирского областного суда протест удовлетворила по таким обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ГК Украины гражданин или организация вправе требовать по суду опровержение сведений, не соответствующих действительности или приведенных несправедливо, которые порочат их честь, достоинство, деловую репутацию или причиняют ущерб их интересам, если тот, кто распространил такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, диспозиция указанной нормы права, кроме таких квалифицирующих признаков правонарушения, как неправдивость или несоответствие действительности самих сведений, порочащих честь и достоинство физического лица, предусматривает ещё и условия распространения сведений.
Как установлено судом, М. по поводу допущенных С. нарушений избирательного законодательства обратился в территориальную избирательную комиссию, то есть в тот орган, который по избирательному законодательству должен рассматривать по сути такие дела. Это обращение по содержанию ч. 1. ст. 7 ГК Украины не может считаться распространением сведений.
Следовательно, суд первой инстанции в следствии неверного толкования нормы материального права неправильно её применил, что является существенным нарушением закона и влечет необходимость отмены судебного решения на основании ст. 338 Гражданского Процессуального Кодекса Украины. …
Исходя из приведенного, президиум Житомирского областного суда протест заместителя Председателя Верховного Суда и постановление судебной коллегии по гражданским делам Житомирского областного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.[26]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основной целью данной работы было проанализировать различные аспекты проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.
Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.
В ходе работы были рассмотрены такие способы толкования как текстовый, систематический, историко-политический. Причем для осуществления правильного толкования необходимо использование всех из них.
Что касается субъектов толкования, ими могут быть как физические лица – граждане, юридические лица так и органы государства, однако официальное толкование могут осуществлять законодательная, исполнительная ветви власти либо судебная.
В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.
Как подтверждение важности изучения проблемы толкования норм гражданского права приведены два примера из судебной практики, которые иллюстрируют насколько диаметральными могут быть решения, оказывающие прямое влияние на судьбы людей, в зависимости от позиции судьи при толковании нормы гражданского права.
Проблема толкования еще недостаточно изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения, особенно в период, когда в украинском законодательстве все большее место занимает судебная практика и судебный прецедент. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.
Список литературы
1. Текст Конституция Украины и Законов Украины – по официальному изданию: Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30.
2. Гражданский Кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). – Х.: ООО «Одиссей», 2002. – 160 с.
3. Гражданский процессуальный Кодекс Украины. – Х.: ООО «Одиссей», 2001.
4. Алексеев с. с. общая теория права (курс в 2-х томах) М., 1982.
5. Вісник Верховного Суду України, N 4, липень - серпень, 2001 р.
6. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976.
7. Гражданское дело № 2-528/2001, рассматривалось в Центральном районном суде г. Одессы.
8. Гражданское право: Элементарный курс. Общая часть /Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.О. Харитонова. – Одесса: ЛАТСТАР, 1999. – 164 с.
9. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. сищ. Закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін., За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ-Харків: Юрінком Інтер-Право, 2001. – 416 с.
10. Лазарев В. В., Общая теория права и государства, М., 1994.
11. Лазарев В.В. Общая теория государства и права, - М., 1996.
12. Пиголкин А.С. Общая теория права.- Москва, 1996.
13. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М.: Юридическая литература. – 1962.
14. Решение Центрального районного суда г. Одессы по гражданскому делу № 2-528/2001 от 25 июня 2001 года.
15. Спасов Б.П. Закон и его толкование,М.,1986.
16. Спиридонов Л.И., Теория государства и права, М., 1995.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995.
18. Черданцев А.Ф. Толкование советского права М.: Юридическая литература, 1979. - 160 с.
19. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1984, - 415 с.
[1] Текст Конституция Украины и Законов Украины – по официальному изданию: Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30.
[2] Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1984, с. 371.
[3] Черданцев А.Ф. Толкование советского права, М., 1979. - с. 5-6.
[4] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976. - с.5.
[5] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962, с. 25.
[6] Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996. - с. 283.
[7] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М.,1962. - с. 8.
[8] Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996.- с. 283.
[9] Спасов Б.П. Закон и его толкование, М., 1986. - с. 169.
[10] Черданцев А. Ф. Толкование советского права, М 1979. - с. 13-15.
[11] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. -с. 35.
[12] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР, М., 1962. - с. 31.
[13] Там же.
[14] Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996. - с. 288.
[15] Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995. - с.150.
[16] Гражданский Кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года).- Х.: ООО «Одиссей», 2002. –160 с.
[17] Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР,М.,1962.-с.119-122.
[18] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М., 1976. - с.96.
[19] Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1996.- с. 283-285.
[20] Гражданское дело № 2-528/2001, рассматривалось в Центральном районном суде г. Одессы.
[21] Гражданский Кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года).- Х.: ООО «Одиссей», 2002. –160 с.
[22] Там же.
[23] Там же.
[24] Примечание автора.
[25] Решение Центрального районного суда г. Одессы по гражданскому делу
№ 2-528/2001 от 25 июня 2001 года.
[26] Витяг із постанови Президії Житомирського обласного суду від 02.06.2000.-"Вісник Верховного Суду України", N 4, липень - серпень, 2001 р.
