Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами, но в гражданском деле факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и производен от содержания притязания (требования). Вместе с тем позиция без фактов является беспредметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем при выработке позиции юрист должен проявить свое отношение к данным фактам и дать собственную позиционную их интерпретацию[[30]].
Так, гражданкой Снегиревой был заявлен иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя к ЗАО "Полина" о расторжении договора купли-продажи комнатного растения - драцены стоимостью 7000 руб. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда. В обосновании иска истица указала на то, что купленное 15 сентября 2000 г. растение через неделю стало засыхать и, несмотря на все предпринятые истицей меры, погибло. Проведенная по инициативе истицы городской станцией защиты растений экспертиза установила, что гибель растения связана с застарелым поражением сосудистой системы растения, лечение его невозможно и оно подлежит полной выбраковке. Ответчик иск не признал, считая, что продал товар надлежащего качества и гибель растения произошла по причинам, от него не зависящим, и прежде всего из-за ненадлежащего ухода за ним.
Все указанные в данном примере факты имеют юридическое значение. Однако следует обратить внимание на то, как стороны отбирают факты для своих позиций. Так, истица указала на факты:
а) заключение договора;
б) уплата стоимости комнатного растения;
в) гибель растения;
г) подтверждение причин гибели растения.
В то же время ею умышленно не указывается факт выдачи продавцом инструкции по уходу за растением, а также факт, свидетельствующий о ненадлежащем уходе, который мог явиться причиной его гибели. В то же время именно на данных фактах ответчик строит свою позицию.
В случаях, когда факты, лежащие в основе спора, неочевидны, практикующие юристы могут составлять "легенду" о фактических обстоятельствах, подтверждающую их позицию. Так, юристу придется потрудиться над версией о том, почему в договоре купли-продажи квартиры, который истец просит признать недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение, указана цена в два раза меньше, чем фактически уплаченная[[31]].
Следующим фактором, влияющим на выработку позиции по гражданскому делу, являются доказательства, имеющиеся у стороны и те, которые могут быть получены в процессе собирания доказательств по делу. Невозможно вырабатывать позицию по делу при отсутствии хотя бы минимально достаточного количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны. Нередко сам законодатель предписывает вид и форму допустимого источника доказательства. В этом случае позиция стороны будет зависеть в том числе и от того, обладает ли сторона именно этим доказательством. В противном случае стороне придется корректировать свою позицию путем отказа от требования или его изменения[[32]].
Например, гражданин Чемеркин В.Г. подал исковое заявление в Петровский районный суд Ставропольского края с требованием о взыскании с Федерального унитарного предприятия "Петровский" суммы материального ущерба в размере 350000 руб., причиненного ему в результате уничтожения пожаром его пасеки. Пасека была установлена им на землях ответчика на основании устного согласия заместителя председателя ФГУП "Петровский". Ответчик иск не признал. Представитель ответчика в рамках своей позиции указал, что он не давал согласия истцу на расположение на своем земельном участке пасеки. В нарушение норм гражданского законодательства между истцом (гражданином) и ответчиком (юридическим лицом) договор, направленный на передачу в пользование истцу земельного участка, заключен не был. Пожар произошел случайно. Вина ответчика в рамках возбужденного по факту пожара уголовного дела не установлена. Кроме того, он не мог знать, что на его участке находится пасека истца.
Важным в позиции ответчика является то, что он, учитывая положение ст. 161 ГК РФ, предписывающее простую письменную форму сделок, совершаемых между гражданами и юридическими лицами, пытается на основании ст. 162 ГК РФ не допустить в процесс свидетельские показания о факте нахождения пасеки на земельном участке ответчика. С учетом данного заявления ответчика истец вынужден будет корректировать первоначальную позицию на основе имеющихся средств доказывания.
Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по гражданскому делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного гражданского спора могут и в большинстве случаев применяются нормы различных отраслей права. Например, при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов необходимо учитывать не только нормы семейного права, но и нормы гражданского права, определяющие режим общей совместной собственности. Именно правильный выбор той или иной нормы права, которая своей диспозицией наиболее полно охватывает и "подходит" к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспечить достижение поставленных целей.
Очень часто в гражданских делах на разрешении суда находятся споры, вытекающие из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией - ситуационные нормы (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание и т.д.) [[33]]. В этих случаях суд полномочен по своему усмотрению оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. В связи с этим, когда юрист приходит к пониманию того, что спорное материальное правоотношение регулируется ситуационной нормой, он должен думать о том, какие факты он представит для конкретизации, например, таких обобщающих понятий, как "неосторожность самого потерпевшего", "имущественное положение ответчика", "интересы ребенка", и какими относимыми доказательствами он их будет доказывать.
Так, например, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность объективно оценить характер и степень чужих страданий, юристу, работающему над позицией, предусматривающей требование компенсации морального вреда, возникшего в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, необходимо тщательно подобрать факты и доказательства, их подтверждающие, которые указывают на индивидуальные особенности лица, претерпевшего физические и нравственные страдания. Такими особенностями могут являться - состояние здоровья потерпевшего, степень его интеллектуального развития, специфика трудовой и общественной деятельности, предыдущая оценка его личных качеств обществом, наличие личных привязанностей и т.д[[34]].
Например, в Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривался иск Кузнецова Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного ему распространением сведений, порочащих честь и достоинство. В газете "Ставропольская правда" от 16 декабря 2000 г. на первой полосе была опубликована статья под названием "Контрольный выстрел". В статье давалась информация о том, что 14 декабря 2000 г. был убит известный предприниматель Ветров. В статье также указывалось, что, по мнению правоохранительных органов, данное убийство носит заказной характер. Заканчивалась статья напоминанием читателям о том, что месяц назад состоялось покушение на жизнь Кузнецова Н.П. и что Кузнецов сразу после покушения высказал свое мнение о том, что данное преступление было организовано Ветровым, и он за это ответит. Кузнецов Н.П., считая, что этой публикацией ему причинен моральный вред, подал в суд иск. В подтверждение испытанных нравственных страданий истец, в рамках своей позиции, указывал на то, что после выхода данной статьи его родственники, знакомые, многочисленные партнеры по бизнесу обращались к нему с вопросом: "Правда, что убийство Ветрова организовано Вами?" Многие люди демонстративно прекращали с ним контакты, делая вывод о том, что он является "криминальным авторитетом". До выхода статьи общественное мнение давало высокую оценку личности Кузнецова. В городе он был известен как человек, занимающийся благотворительной деятельностью. Под его патронажем находятся два детских дома. После выхода статьи у него резко ухудшились отношения с супругой и детьми. Кузнецов считает, что при данных обстоятельствах его честь и достоинство значительно пострадали.
Юрист, приступая к выработке позиции по гражданскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продвигаясь от уяснения притязаний и целей клиента до формулирования окончательного правового требования.
Этапы выработки позиции по гражданскому делу:
1. Уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны.
2. Анализ первоначально представленных доказательств.
3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.
4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.
5. Выдвижение версии, позиционно интепретирующей факты, и формулирование правового требования стороны[[35]].
На первом этапе происходит уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны, позицию которой юрист вырабатывает. Успешное прохождение данного этапа будет зависеть от умелого применения юристом навыков интервьюирования клиента. Очень важно уяснить весь круг относимых к спору фактов. Данная стадия завершается предварительным формулированием требования и согласования его с клиентом.
Вторым этапом является оценка имеющихся доказательств на предмет их допустимости и относимости, а также определение их достаточности для достижения целей позиции. Несмотря на то что функцию правоприменения в ходе судебного разбирательства и при вынесении судебного решения осуществляет суд, юрист, работающий над позицией по делу, обязан найти правовую норму, регулирующую спорное материальное правоотношение, которую он будет предлагать суду.
Отыскание подлежащей применению правовой нормы является третьим этапом выработки позиции по гражданскому делу. Именно данный этап позволит перейти к следующему - формированию доказательственной базы позиции по делу. Имея представление о круге фактов, входящих в предмет доказывания, о правовой основе дела, о предполагаемых возражениях противной стороны, юрист определяет круг необходимых доказательств, которыми он будет оперировать в процессе, реализуя свою позицию.
Последним, пятым, этапом является выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и формулирование правового требования стороны[[36]].
В большинстве случаев разработкой позиции занят профессиональный юрист. Нередко это адвокат, представляющий интересы стороны, и его собственное видение перспективы дела может не совпадать с заявляемым притязанием представляемого. Тем не менее адвокат должен выработать и в дальнейшем реализовывать позицию, максимально соответствующую притязанию клиента. Например, представитель истца считает, что по делу о восстановлении на работе необходимо заявить и обосновать требования о восстановлении на работе и о выплате компенсации за время вынужденного прогула. Однако истец не желает заявлять второе требование, ограничиваясь достижением цели восстановления на работе.
Представитель может высказать мнение о различных позициях по делу, но обязан реализовывать позицию, одобренную клиентом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
