"Итак, – говорит Кант, – таковы три различные власти, благодаря которым государство обладает автономией, т.е. само себя создает и поддерживает в соответствии с законами свободы. – В объединении этих трех видов власти заключается благо государства; под благом государства подразумевается не благополучие граждан и их счастье – ведь счастье (как утверждает и Руссо) может в конце концов оказаться гораздо более приятным и желанным в естественном состоянии или даже при деспотическом правлении: под благом государства подразумевается высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами, стремиться к которой обязывает нас разум через некий категорический императив".[47] Отметим, что именно благополучие и счастье граждан – вот основная цель и стремление государства. А это достигается, по Канту, через правовую организацию государства с разделением властей.
Лучшей формой государства Кант считает республику (как правовой союз) с разделением властей, так как здесь сочетаются закон, свобода и принуждение. В анархии есть свобода, но нет закона и принуждения. В монархии есть закон и принуждение, но нет свободы. Однако формам государства Кант не придает особого значения. Главное, считает он, – это методы властвования, т.е. политический режим, а не форма правления. Говоря о политическом режиме, Кант уделяет внимание соотношению исполнительной и законодательной власти. Если они объединены в одном лице, то тогда наступит деспотия. Наилучшей формой государства (как формы правления) он считает конституционную монархию, т.е. монархию, опирающуюся на конституцию.
"Государственные формы, – отмечает Кант, – это всего лишь буква первоначального законодательства в гражданском состоянии, и они могут существовать до тех пор, пока они как принадлежность механизма государственного строя считаются по старой и длительной привычке (следовательно, лишь субъективно) необходимыми. Но дух первоначального договора налагает на устрояющую власть обязательство делать способ правления соответствующим идее первоначального договора и, если этого нельзя добиться сразу, постепенно и последовательно так изменять это правление, чтобы оно по своему действию согласовалось с единственно правомерным строем".[48]
В отношении изменения форм государства Кант пишет: "Все же суверен (народ. – М.А.) должен иметь возможность изменять существующее государственное устройство, если оно не согласуется с идеей первоначального договора, и при этом сохранять форму, необходимую для того, чтобы народ составлял государство".[49]
Заключение
Кант писал: "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем еще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".[50]
Этическое и социально-политическое учение Канта представляет собой обоснование идеи правового строя, выдвинутой просветителями. Правовой строй, с точки зрения Канта, предполагает уничтожение всех форм личной зависимости, обеспечение личной свободы, равенство всех граждан в правах, т. е. ликвидацию всех привилегий. Человек, утверждал Кант, не должен рассматриваться как средство для другого человека; он всегда должен быть целью. Впрочем, этот принцип — человек есть цель для человека — Кант истолковывал лишь как идеал, сознавая тем самым, что уничтожение сословий, крепостничества, феодальной тирании не приведет к его осуществлению. С этой точки зрения необходимо рассматривать и провозглашенный Кантом идеал вечного мира. Однако следует подчеркнуть, что в условиях милитаристской Пруссии, которая представляла собой, по отзывам современников нечто вроде солдатской казармы, провозглашение скромным профессором королевского университета идеала вечного мира, несомненно, было интеллектуальным подвигом.
В 1842 г. Маркс в статье "Философский манифест исторической школы права" охарактеризовал философию Канта как немецкую теорию французской революции, противопоставив ее воззрениям реакционного романтика юриста Г. Гуго, представлявшим собой немецкую теорию французского ancien regime. Гуго, как и другие теоретики так называемой исторической школы права, стремился доказать, что общественные учреждения и порядки нельзя оценивать с точки зрения разума: они не находятся в каком бы то ни было необходимом отношении к разуму человека, который представляет собой субъективную человеческую способность, отнюдь не составляющую главной, определяющей черты человеческого индивида, основным отличительным признаком которого является-де его животная природа.
Примечательны исторические судьбы учения Канта. Он не только положил начало наиболее выдающемуся интеллектуальному движению своего времени — классической немецкой философии, но и оказал огромное влияние на все последующее развитие философии. В то время как Фихте и Гегель восприняли прогрессивные идеи учения Канта, другие философы второй половины XIX и первой половины XX в. возродили реакционные стороны этого учения. Лозунг "назад к Канту", провозглашенный в 60-х годах 19-го века неокантианцем О. Либманом, означал не только требование отказа от диалектики Гегеля, но и отречение от всех тех прогрессивных философских идей.
Не приходится доказывать, почему - то значительное и рациональное в постановке вопросов, что сделало Канта великим философом, стало совершенно неприемлемым для воинствующих идеологов. По-своему это хорошо понял Ф. Ницше, страстно ненавидевший Канта за его гуманизм. Ницше, который утверждал, что человек есть животное и должен им остаться, и притом наиболее хищным, обвинял Канта в том, что тот подрывает эту "естественную" основу человеческой жизни. Категорический императив Канта, заявлял Ницше, проистекает из "противоестественного инстинкта", из забвения элементарной истины, что сильный обязан подавлять, порабощать, уничтожать слабых. Именно поэтому Ницше писал, что "категорический императив Канта опасен для жизни..."[51]. В кантовском нравственном идеале Ницше узрел болезнь века, проявление психологии "больного животного", симптом декаданса.
Этика Иммануила Канта весьма злободневна для нас. Чтобы в этом убедиться, достаточно раскрыть его "Критику практического разума" на странице, где написано следующее: "Предположим, что кто-то утверждает о своей сладострастной склонности, будто она, если этому человеку встречается любимый предмет и подходящий случай для этого, совершенно непреодолима для него; но если бы поставить виселицу перед домом, где ему представляется этот случай, чтобы повесить его после удовлетворения его похоти, разве он и тогда не преодолел бы своей склонности? Не надо долго гадать, какой бы он дал ответ. Но спросите его, если бы его государь под угрозой немедленной казни через повешение заставил его дать ложное показание против честного человека, которого тот под вымышленными предлогами охотно погубил бы, считал бы он и тогда возможным, как бы ни была велика его любовь к жизни, преодолеть эту склонность? Сделал ли бы он это или нет, – этого он, быть может, сам не осмелился бы утверждать; но он должен согласиться, не раздумывая, что это для него возможно.”[52]
Как видим, Кант сопоставляет тут две житейские ситуации. В первой из них он имеет в виду именно обыденную похоть, как пример некоего удовольствия, могущего мотивировать поступки человека, а не возвышенную любовь, подобную той, которую испытывал Данте к Беатриче или Петрарка к Лауре. Что касается второй ситуации, то в годы репрессий тысячи людей не теоретически, а на практике стояли перед дилеммой: оговорить требуемое количество невинных людей с тем, чтобы получить эфемерную надежду остаться в живых, или же, несмотря на пытки не лжесвидетельствовать.
Но этика Канта не просто злободневна; она еще и возвышает наш дух: ведь Кант учит, что человек даже перед лицом смерти может устоять перед насилием. Кант мудр и знает, что это очень трудно: никто заранее не осмелится утверждать, что не сломается, не "расколется" под пыткой, что страх смерти не возьмет верх. И тем не менее, по Канту, каждый может преодолеть свою любовь к жизни и выдержать любое насилие.
Канта по праву называют философом свободы. Квинтэссенцией этики мыслителя является учение о том, что человек – существо не только природное, но и свободное. "Кант пролагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX века"[53], — пишет П.И. Новгородцев.
В основе учения Канта о праве и государстве лежит постулат: поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть в то же время принципом всеобщего законодательства. Кант утверждает, что каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью.
Главную цель учения о государстве и праве Кант видит в том, чтобы поднять, возвысить право из мерзости окружающего его бесправия. Он считает, что необходимо возвысить право над государством. А государство, по Канту, должно быть органом защиты прав личности. Личность может потребовать от государства того же, что и государство от личности. Здесь, как мы видим, Кант развивает идею взаимной ответственности государства и личности. Он обосновывает и раскрывает сущность идеи правовой государственности в целях охраны индивидуальных прав личности.
Принцип приоритетности неотчуждаемых прав личности и положение о необходимости их законодательного закрепления (в юридическом законодательстве) вытекают из всей этико-правовой концепции Канта. Притом эти права служат как бы критерием легитимности всех юридических актов, вытекающих из воли законодателя.
Подытожив всё вышесказанное, обратимся к Основному закону РФ, его Конституции:
"Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления…
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".[54]
Это ли не лучшее доказательство гениальности и величия Эммануила Канта.
Список литературы
1. Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации: Сб. материалов. – М.: "Республика", 1993. 95 с.
2. Книги
2.1 Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах, М., 1964, т. 3.
2.2 Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в шести томах, М., 1965, т. 4. ч.1. С. 221-311.
2.3 Кант И. Об изначальном злом в человеческой природе. Сочинения в шести томах, М., 1965, т. 4. ч. 2. С. 5-59.
2.4 Кант И. Метафизика нравов в двух частях// Кант И. Критика практического разума. СПБ., 1995.
2.5 Амус В. Этика Канта./ Кант И. Сочинения в шести томах, М., 1965, т. 4. ч.1. С. 5-66.
2.6 История политических и правовых учений: Краткий учебный курс./ Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С.Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2004. С.129-214.
3. Научные статьи
3.1 Абдуллаев М. Учение Канта о праве и государстве.//Правоведение.-1998.-№3.-С.148-154.
3.2 Гусейнов А. Закон и поступок (Аристотель, И.Кант, М.М.Бахтин).// Сектор этики Института философии РАН. Этическая мысль. - Вып. 2. - М.: ИФ РАН. 2001.
[1] Г. Гейне, Собрание сочинений, т. 6, М., 1958, стр.97
[2] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1964, т. 3, стр. 75
[3] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 2, стр. 8
[4] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 2, стр.20
[5] Там же.
[6] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1964, т. 2, стр. 205
[7] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1964, т. 2, стр. 206
[8] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 223
[9] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1964, т. 3, стр. 182
[10] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 229
[11] Там же, стр. 229
[12] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 251
[13] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 255
[14] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 351
[15] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 275
[16] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 285-286
[17] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 411
[18] Там же, стр. 412
[19] Там же, стр. 408
[20] Ф. Шиллер, Собрание сочинений в восьми томах, А., М.-Л., 1937, т. 1, стр. 164
[21] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 413-414
[22] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 416
[23] П. Новгородцев, Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права, М.. 1901, стр. 113
[24] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр. 285.
[25] Там же, стр. 286
[26] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр. 286
[27] Там же, стр. 287-288
[28] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр.260
[29] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр.291-292
[30] Там же
[31] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр.306
[32] Там же, стр. 290
[33] Там же, стр. 310-311
[34] Там же, стр. 318
[35] Там же, стр. 329
[36] Там же, стр. 324
[37] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр. 351
[38] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр. 354
[39] Там же, стр. 353
[40] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр. 355
[41] Там же, стр. 353
[42] Там же.
[43] Там же, 382
[44] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр. 357
[45] Там же, стр. 357
[46] Там же.
[47] Там же, стр. 358-359
[48] И. Кант. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. стр. 378
[49] Там же.
[50] Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 499
[51] Ф. Ницше, Происхождение трагедии. Об антихристе, М., стр. 280.
[52] И. Кант, Сочинения в шести томах, М.,1965, т. 4, ч. 1, стр. 446-447
[53] П. Новгородцев, История новой философии права (немецкие учёные XIX века), Лекции, М., 1898, стр. 18
[54] Конституция РФ, стр. 1
