Оценив представленные в дело документы, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что ООО "Евролес" представило в Инспекцию все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы, в том числе подтверждающие переход доли в уставном капитале Общества: договор купли-продажи доли от 21.12.2006, платежные поручения от 21.12.2006 № 891 и от 22.12.2006 № 892 об оплате доли, решение единственного участника ООО "Легион ВВТ" о продаже доли в уставном капитале ООО "Евролес", уведомление ООО "Легион ВВТ" о продаже доли третьему лицу и уведомление Максимова Е.В. о приобретении доли в уставном капитале Общества.
Данные факты подтверждаются материалами дела и Инспекцией не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.
Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на статью 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также свидетельствует о его незаконности, так как данная статья определяет документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица и не имеет отношения к порядку государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей относятся на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу № А79-431/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 10 000 рублей.
Согласно определению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2007 г. № А79-431/2007 текст предыдущего абзаца следует читать: "Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей."
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2007 г. № А79-431/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Заключение
Выполнив анализ предложенных источников по выбранной теме, изучив и обобщив необходимый материал, в заключении можно сформулировать основные выводы теоретического и практического характера, сделанные мной по результатам дипломного исследования.
В нашем исследовании выяснили, что юридическое лицо – это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений.
Любая организация, имеющая статус юридического лица, должна обладать определенными признаками. Признаки юридического лица - это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права.
Учредительные документы юридического лица имеют две важные функции. Во-первых, выполняя внешнюю, представительскую функцию, они доводят до всеобщего сведения информацию об особенностях формы данного юридического лица, его правоспособности, наименовании, организационной структуре, месте его нахождения и другие сведения, которые могут иметь значение. Такие сведения, как правило, играют большую роль для лиц, вступающих в сделки с юридическим лицом. В случае изменения содержащихся в учредительных документах положений новые правила вступают в силу для третьих лиц только после их государственной регистрации. При этом в ситуации, когда третьи лица будут действовать в своих отношениях с юридическим лицом, изменения, в учредительные документы которого ещё не зарегистрированы, с учётом таких изменений, данное юридическое лицо не может оспаривать эти действия третьих лиц. Во-вторых, выполняя внутреннюю функцию, они определяют отношения между учредителями юридического лица по поводу их участия в формировании имущества, распределении прибыли юридического лица, управлении им и т.д. Так, например, в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия распределения между участниками прибыли и убытков, управления его деятельностью, условия и порядок выхода учредителей из его состава.
Согласно основных признаков, отраженных в Гражданском кодексе Российской Федерации «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».
В работе изучена нормативная база по вопросам возникновения и прекращения юридического лица, проведена характеристика действующего и перспективного законодательного регулирования порядка возникновения и прекращения юридического лица.
Во введении обоснована актуальность данного исследования, определены объект, цель, задачи работы, методологическая основа теоретической базы. В первой главе выявляется понятие «документа»; признаки, особенности возникновения юридического лица; Во второй главе я постарался раскрыть особенности, функции учредительных документов юридического лица. В третьей главе охарактеризовал особенности ликвидации юридического лица и привел примеры материалов судебной практики.
В заключении сделаны основные выводы по результатам выполненной дипломной работы.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
4. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ//Газета «Новые известия», 2007
5. Письмо ФНС РФ от 27.05.2005 № ЧД-6-09/440 «О реорганизации юридических лиц»
Материалы судебной практики:
1. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2007 г. № А79-431/2007
2. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. № А55-16533/2007 (извлечение)
Специальная литература:
1. Ананских Е. С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение. - Саратов, 2005.
2. Баглай М.В. Конституционное право РФ. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2005
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Новый Юрист, 2005
4. Гатин А. М. Гражданское право. М., 2008. С. 384.
5. Грудцына Л. Ю. Гражданское право. М., 2007. С. 264.
6. Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник «экзамен»2006.
7. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. – М., 2005
8. Евстегнеева К. Я. Правоотношения в гражданском праве. // Юрист. – 2006. - № 4, стр. 21- 24.
9. Закупель. Т.В. Перспективы развития законодательства о регистрации юридических лиц//Журнал российского права.2007.№7
10. Камышанский В.П. Гражданское право: Учебник ч.1/ Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Ивлева.М.:Эксмо,2007.
11. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - 2 изд. - М.: 2005
12. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, к части первой. В 3т. Т.3/Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. Институт гос-ва и права РАН. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 486 с.
13. Королец Е.А. Основы правового статуса личности в РФ. – М., 2005
14. Марков В.Н. Справочник по делопроизводству. – Санкт – Петербург, "Альфа", 2005
15. Манов Г.Н. Теория права и государства. – М.: БЕК, 2005
16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юрист, 2005
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
