Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование, высказывается угроза, и желает таким путем добиться неправомерной передачи ему чужого имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера.
Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой (п. "а"); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. "б"); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в")
§5. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательства
Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ими являются вымогательство, совершенное:
1) организованной группой по предварительному сговору(п. «а»);
2) с применением насилия (п. «в»);
3) крупный размер вымогательского требования (п. «г»).
Квалифицированным вымогательством (ч. 2, 3 ст. 163 УК РФ) являются указанные противоправные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, а также вымогательство, совершенное организованной группой в целях получения имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.
Первые два обстоятельства соответствуют признакам, предусмотренным в ч. 3 ст. 158 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью должно быть следствием насилия, соединенного с угрозой и требованием передачи имущества.
В случае убийства в процессе применения насилия деяние должно квалифицироваться по совокупности ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если убийство совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей части и пункту статьи 163 УК РФ. Эта позиция обозначена и в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».1
Также по совокупности следует квалифицировать вымогательство с последующим исполнением угрозы и совершением убийства, причинением вреда здоровью соответствующей тяжести, поджогом или с использованием иного способа уничтожения имущества.
Квалифицирующие признаки вымогательства в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи и других форм хищения.
Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 статьи 163 УК РФ может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалификации по совокупности со ст. 111 УК РФ в данном случае не требуется. Если же причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 3 статьи 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Действия других лиц, которые содействовали совершению преступления (склонивших к совершению, содействовавших советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, заранее обещавших скрыть содеянное и т.д.), надлежит квалифицировать как соучастие в вымогательстве. При этом действия участников вымогательства, совершенные по предварительному сговору группой лиц, нельзя квалифицировать как преступление, совершенное в группе, если остальные участники в силу ст. 19 или 21 УК РФ не могли быть привлечены к уголовной ответственности.1
Совершение вымогательства с применением насилия. Этим квалифицирующим признаком охватывается причинение побоев, легкого вреда здоровью, вреда средней тяжести, истязание. При этом дополнительной квалификации за названное насилие не требуется. Насилие по ч. 2 подкрепляет вымогательскую угрозу.
Если насилие выразилось в совершении насильственных посягательств на свободу или насильственных половых преступлений, вменение только ст. 163 недостаточно; действия виновного требуют дополнительной квалификации по ст. 126, 127, 131, 132 УК РФ.
Крупный размер определяется стоимостью имущества, превышающей 250 тыс. руб. а особо крупным - один миллион рублей.
Если же насильственные действия выльются в изнасилование, будут сопряжены с похищением человека или захватом заложников, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных либо ст. 131, либо ст. 126, либо ст. 206 УК. Такая квалификация обусловлена тем, что диспозиция ст. 163 УК не охватывает указанных преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны.
В тех же случаях, когда указанные насильственные действия совершаются в отношении потерпевшего или его близких в результате невыполнения требований о передаче чужого имущества под угрозой насилия в обусловленный срок, содеянное следует квалифицировать как самостоятельное преступление, совершенное против личности по мотивам мести. Разумеется, предшествующий этому факт вымогательства также не может быть оставлен без внимания. Квалификация в этих случаях должна осуществляться по правилам реальной совокупности.
Квалификация действий вымогателя в том случае, если для выполнения вымогательского требования лицо - потерпевший от вымогательства - совершает хищение чужого имущества. Вопрос о дополнительной квалификации действий вымогателя может возникнуть только в одном случае: если вымогатель, предъявляя вымогательское требование, осознает, что он требует передачи ему имущества, не принадлежащего потерпевшему, чужого для последнего. Если такого осознания нет и вымогатель полагает, что требует собственное имущество потерпевшего, ответственность за соучастие в хищении невозможна (соучастие - умышленное деяние).1
Квалифицированными видами вымогательства, предусмотренными ч. 2 ст. 163 УК, являются: совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой (п. «а»); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б»); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»)
Заключение
Предметом мошенничества может быть не только имущество) и право на него. Объект мошенничества - это отношения собственности.
Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов: общественно опасного действия или бездействия; последствий преступления (преступного результата); причинной связи между этим действием (бездействием) и наступившим результатом.
Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. При этом принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения мошеннических способов - обмана или злоупотребления доверием.
Квалифицированные виды мошенничества предусмотрены ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ во многом соответствуют квалифицирующим признакам, характеризующим кражу. Квалификация по ч. 3 ст. 159 УК может иметь место в тех случаях, когда мошенничество совершается лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо должностным лицом.
В ч.1 ст. 163 УК РФ вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких».
Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. При угрозе насилием объект - психическое спокойствие личности.
Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера. Имущество как предмет данного преступления может быть как движимым, так и недвижимым (участок земли, дом и т.п.).
Объективную сторону вымогательства по действующему УК РФ образует сложное действие, состоящее из самостоятельных, но взаимосвязанных действий – требования и угрозы. Соответственно по действующему законодательству отсутствие одного либо другого исключает уголовную ответственность за вымогательство.
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование, высказывается угроза, и желает таким путем добиться неправомерной передачи ему чужого имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера.
Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой (п. «а»); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б»); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»)
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года)//РГ,№237.25.12.1993.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 года//СЗ РФ от 5 декабря 1994 года.№32. Ст.3301.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года// СЗ от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.
Учебная литература, комментарии законодательства РФ
1. Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие.М.: «Норма», 2005.
2. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. М.: «Экзамен», 2006.
3. Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: (постатейный). М.: «Волтерс Клувер», 2005.
4. Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.И., Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2 Особенная часть: учебник. М.: «Юридическая литература», 2006.
5. Ищенко Е.П., Яковлев М.М. Профессиональная деятельность. Преступления. Расследование. Учебно-практическое пособие. М.: «Юристъ», 2008.
6. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.М.: «Норма», 2007.
7. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону.М.: «Волтерс Клувер», 2007.
8. Михлина А.С., Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.СПб.: «Питер», 2007.
9. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование.М.: «Волтерс Клувер», 2005.
10. Славгородская О.А. Криминалистическая характеристика вымогательства, совершаемого организованными группами: Учебное пособие. Саратов: Издательство СГАП, 2002.
11. Сверчков В.В., Томилин В.Т., Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: «Юрайт-Издат», 2006.
12. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998.
13. Яблоков М. Криминалистика.М.: «БЕК», 1997.
Книги
1. Антонян Ю.М. Вымогательство. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.
2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.
3. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998
4. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел). М.: «Деловой двор», 2008.
Статьи, периодические издания
1. Белов В.А. Вексельные преступления//Законодательство. 1997. №5.
2. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве//Российская юстиция. 2003. №1.
3. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества//Журнал российского права. №12, декабрь 2002.
4. Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации//Российская юстиция. N 12, декабрь 2006.
5. Юрин В. Как установить умысел мошенника?//Российская юстиция.2002.№9.
Монографии, диссертации, авторефераты, сборники научных трудов
1. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография.М.: «Буквовед», 2006.
2. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Автореф. на соиск. учен. канд. юрид. наук.М., 2008.
3. Рыжкова И.Д. Проблемы разграничения вымогательства и разбоя // Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов. Часть 2. М.: ИНЭП, 2004.
4. Рыжкова И.Д. К вопросу о содержании предмета вымогательства // Актуальные проблемы экономики, управления, права. Материалы V-ой межвузовской конференции. – М.: ИНЭП, 2006
1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С.292.
1 Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). М.: «Волтерс Клувер», 2005.С.368.
2 Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.М., 2006.С.296.
1 Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). М., 2005.С.365-366.
1 Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.И., Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2 Особенная часть: учебник. М., 2006.с.111-113.
1 Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества//Журнал российского права.№12, декабрь 2002.
2 Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М., 2006.С.284.
1 Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.М., 2006. С.295.
1 Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие.М., 2005.С.425.
1 Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.И., Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2 Особенная часть: учебник. М., 2006.С.115.
2 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С.296
1 Белов В.А. Вексельные преступления // Законодательство. 1997. №5.
1 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С.184-185.
1 Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.И., Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2 Особенная часть: учебник. М., 2006.С.116.
2 Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). М., 2005.С.369.
1 Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.М., 2007.С.
1 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М., 2007.С.202.
2 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 695.
1 Ищенко Е.П., Яковлев М.М. Профессиональная деятельность. Преступления. Расследование. Учебно-практическое пособие. М., 2008.С.153.
1 Антонян Ю.М. Вымогательство. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. С. 10.
2 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 692-693.
1 Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации// Российская юстиция. №12. Декабрь 2006.
1 Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. Яблокова М., 1997. С. 227-229.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева).М., 2007.С.279.
1 Рыжкова И.Д. Проблемы разграничения вымогательства и разбоя // Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов. Часть 2. М.: ИНЭП, 2004.
2 Рыжкова И.Д. К вопросу о содержании предмета вымогательства // Актуальные проблемы экономики, управления, права. Материалы V-ой межвузовской конференции. М.: ИНЭП, 2006.
1 Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел).М., 2008.С.96.
1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 692-693.
2 Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Автореф. на соиск. учен. канд. юрид. наук.М., 2008.С.18.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина).М., 2007 С.328.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). М., 2006.С.248.
1 Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. 2003. №1. С. 7-8
1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). М., 2007.С.367-368.
2 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М., 2007.С.284.
1 Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций. Иваново, 1998. С. 116.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). М., 2007.С.302.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов.М., 2005 .С.354-355.
1 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2 Особенная часть: учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2006.С.281-282.
