В целом классификация доказательств построена по пяти различным основаниям.
Личные и вещественные. Их деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.
Личные доказательства представляют собой сообщения, то есть передачу информации, воспринятой и психически переработанной человеком. Сообщения могут фигурировать в двух формах - устной и письменной. Личные доказательства подразделяются на четыре группы:
показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших;
протоколы осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте;
иные документы;
заключение эксперта[21].
Вещественные доказательства перечислены в ст.83УПК[22]. В зависимости характера связи предмета с событием преступления вещественные доказательства делятся на группы:
орудия преступления (оружие, орудие взлома);
объекты, сохранившие на себе следы преступления (стакан со следами пальцев рук);
объекты, на которые было направлено посягательство (похищенные ценности);
деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.
Различие личных и вещественных доказательств отражается не только на порядке их собирания и закрепления, но и на их проверке и оценке. Для оценки личных доказательств существенное значение приобретает характеристика, например, свидетеля, его отношения к делу, условий, при которых он наблюдал события
По видам источников фактических данных, перечисленных в ч.2 ст.69УПК[23]. В основу их деления положено различие процессуальных способов собирания и закрепления доказательств, соответствующих специфике отдельных видов фактических данных.
Первоначальные и производные. В основу этого деления положено наличие или отсутствие промежуточных источников доказательственной информации, влияющее на способы проверки и механизм оценки доказательств.
Первоначальные доказательства - это те, которые в качестве первичных носителей сведений о факте передают их непосредственно адресату доказывания (следователю, суду). Первоначальными доказательствами, например, являются показания свидетеля, видевшего событие преступления, и сообщающего об этом адресату доказывания. Протокол допроса такого свидетеля также относится к первоначальным доказательствам.
Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержит меньший объём фактической информации, относящейся к делу. В отдельных случаях возможно искажение информации при переходе от первичного носителя информации к производному. Так, производными будут показания свидетеля, узнавшего о преступлении от лица непосредственно наблюдавшего это событие. Производные доказательства используются совместно с первоначальными.
Прямые и косвенные. В основу их деления положено различие структуры обоснования доказываемого обстоятельства.
Если доказательство содержит непосредственные и однозначные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, его следует считать прямым, поскольку между ним и устанавливаемым фактом нет каких-либо промежуточных обстоятельств.
Косвенное доказательство не имеет прямой и однозначной связи с устанавливаемым событием. Оно способно установить лишь отдельную сторону искомого факта или явления.
Обвинительные и оправдательные - их деление основано на различной формулировке тезиса доказывания. Обвинительное доказательство обосновывает наличие события преступления, вину данного лица, обстоятельства, отягчающие ответственность. Оправдательные доказательства обосновывают отсутствие вины данного лица, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность или исключающих производство по делу[24].
Таким образом, различные виды классификаций доказательств взаимосвязаны, так как основания, по которым построена классификация доказательств в уголовном судопроизводстве, не могут считаться взаимоисключающими и конкурирующими. Они отражают различные свойства доказательств. Поэтому для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки. Чтобы не допустить при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснять, какое конкретное обстоятельство доказывается в данном случае.
4. Характеристика отдельных видов доказательств
Среди видов источников доказательств показания участников уголовного судопроизводства занимают ведущее место. Закон выделяет показания подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, а также показания эксперта и специалиста. Все перечисленные источники имеют общую познавательную природу в виде сведений, сообщаемых конкретным источником уголовного процесса об известных ему обстоятельствах дела. Одинаков и предусмотренный законом способ получения сведений - допрос.
а) показания подозреваемых и обвиняемых близки по своему содержанию и значению. Подозреваемый и обвиняемый, реализуя своё право давать показания или отказаться от их дачи, осуществляют свою защиту. Они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использовать в качестве доказательств по уголовному делу. Как условие реализации этого правила предусматривается соблюдение установленных законом требований для получения показаний в ходе допроса, чтобы исключить признание полученных доказательств недопустимыми. Подозреваемый вправе давать показания и объяснения по поводу имеющегося в отношении него подозрения, а обвиняемый - по предъявленному обвинению. Подозреваемый и обвиняемый, как правило, дают показания, опровергающие их причастность к совершению преступления. Следует учитывать, что показания даются лицами, имеющими интерес в исходе дела. Даже если обвиняемый признаёт свою вину, то следует убедиться в правдивости его показаний, так как он может признать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления или оговорить себя[25].
б) показания свидетелей и показания потерпевших
Значение показаний свидетеля и потерпевшего зависит от того, насколько полно и правильно в них отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Средством получения таких доказательств является допрос. Показания свидетеля - устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, зафиксированные с установленными законом правилами. В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которые могут быть известны обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе сведения о личности обвиняемого, потерпевшего, о взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Свидетель сообщает следователю или суду такие обстоятельства, которые он лично воспринимал при помощи органов чувств - видел, слышал, ощущал. Допускается допрос свидетеля, который лично не наблюдал событие, а со слов очевидца. Главное, чтобы свидетель смог указать источник своей осведомлённости. В соответствии со ст.51 Конституции, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это отражено в праве определённых лиц на свидетельский иммунитет. Для всех остальных лиц дача показаний является обязанностью. Если свидетель их не выполняет, к нему применяются меры процессуального принуждения - привод, денежное взыскание. За отказ от дачи или дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность.
Показания потерпевшего - это устное сообщение об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинён моральный, физический или материальный вред, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами[26].
в) заключение и показания эксперта как доказательство - это оформленный в соответствии с требованиями закона процессуальный акт, в котором содержится совокупность фактических данных, имеющих значение по делу, полученных в ходе объективного, всестороннего научного исследования, проведённого на основании постановления (определения) компетентными специалистами по вопросам, требующим познаний в области науки, техники, искусства, ремесла.
Заключение эксперта всё в целом является источником фактических данных. Данные, содержащиеся во вводной части, необходимы для установления относимости заключения эксперта к конкретному уголовному делу, для проверки допустимости заключения и его достоверности. Заключение вправе давать только эксперт - уполномоченное постановлением следователя лицо - независимое, не заинтересованное в исходе дела, обладающее специальными знаниями в какой-либо области. Заключение эксперта представляет собой результат проведённого, полного, объективного, научного исследования материалов дела. Заключение эксперта имеет особую процессуальную форму, нарушение которой ведёт к снижению доказательственной ценности данного документа[27].
Во вводной части заключения эксперта указываются процессуальные, технические условия проведения экспертизы и исходные данные:
1) дата, время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследования и материалы, предоставленные для производства экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы.
В исследовательской части заключения указывается:
1) подробное описание вида и состояния упаковки объектов и самих объектов, их признаков и особенностей, выявленных в ходе исследования;
2) содержание и результаты исследований с указанием применённых методик;
3) ход и результаты экспертного эксперимента, если он проводился;
4)"промежуточные" выводы, полученные на разных этапах исследования;
5) выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
Последняя часть заключения эксперта - выводы - должна содержать краткие, чёткие, однозначные ответы на все вопросы.
Предметом заключения эксперта являются вопросы неправового характера, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы правового характера, требующие для разрешения познаний в области уголовного, уголовно-процессуального права. Эксперт при ответе на вопросы вправе переформулировать их, не изменяя смыслового содержания вопросов и не выходя за рамки своих специальных познаний[28].
Оценка заключения эксперта имеет для следователя и суда свои сложности в связи с тем, что им приходится оценивать и научные методы, применяемые экспертом, и его выводы, сформулированные на основе специальных экспертных познаний. Заключение эксперта подлежит критической оценке со стороны субъектов доказывания. Оно не имеет заранее установленной силы для следователя и суда, но несогласие с их выводами должно быть обосновано и мотивированно в процессуальных решениях.
Показания эксперта наряду с заключением при производстве по уголовному делу допускаются как самостоятельный источник доказательств. Эксперт даёт показания в ходе допроса после составления им заключения экспертизы. Предметом допроса эксперта являются сведения научного характера и данные об обстоятельствах проведённого им лично исследования и составленного по его результатам заключения.
