С субъективной стороны убийство может быть совершено умышленно или по неосторожности, то есть с любой формой вины, но вина обязательно должна быть установлена.
Убийство может быть совершено как с прямым, так с косвенным умыслом.
Для установления умысла виновного лица при совершении убийства необходимо учитывать все обстоятельства совершенного преступления. Пленум Верховного суда республики указал, что “решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать, в частности, способы и орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, в жизненно важные органы человека), причины прекращения преступных действий и т. д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действия виновного после совершенного преступления”.
Учет перечисленных обстоятельств в их совокупности позволит выявить направленность умысла виновного на причинение смерти. Так, например, если виновный использовал при посягательстве на личность огнестрельное оружие, совершил несколько выстрелов с близкого расстояния в область сердца потерпевшего, но смерть последнего все же не наступила, действия виновного следует квалифицировать как покушение на умышленное убийство, а не как причинение телесных повреждений. Или, например, виновный, используя нож, наносит потерпевшему большое количество проникающих ранений в область сердца, горла или других жизненно важных органов, но смерть не наступает. Такие обстоятельства также свидетельствуют о направленности умысла виновного на совершение убийства.
Однако, если будет установлено, что виновный и потерпевший находились в дружеских отношениях, проявляли друг к другу взаимную симпатию, но из-за каких-либо обстоятельств, например, чувства ревности по отношению к девушке, поссорились и один из них нанес ножевое ранение своему товарищу, но тут же, опомнившись, принял экстренные меры по оказанию помощи (вызвал скорую помощь, в клинике дал кровь для спасения потерпевшего, дежурил у его постели и т. д.), но потерпевший все же умер от полученного телесного повреждения, действия виновного при таких обстоятельствах представляется правильным квалифицировать не как умышленное убийство, по ст. 97 УК, а как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, по ч. 3 ст. 104 УК. Для привлечения виновного к уголовной ответственности за убийство обязательным является установление вины, либо умышленной, либо неосторожной. Если в результате противоправных действий смерть наступает не по вине преступника, он за наступление смерти не должен нести ответственности.
Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 13-летнего возраста - за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 97 УК); 14-летнего возраста - за умышленное убийство, предусмотренное частью 1 ст. 97 УК; 16-летнего возраста за умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения (ст. 98 УК); за умышленное убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 99 УК); за умышленное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны (ст. 100 УК); за умышленное причинение смерти при превышении необходимых мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 101 УК); за причинение смерти по неосторожности (ст. 102 УК); за доведение до самоубийства (ст. 103 УК).
Однако при рассмотрении дела об убийстве необходимо тщательно выяснить характеристику личности виновного, а также личность и поведение потерпевшего. Это важно не только для назначения наказания, но и для раскрытия обстоятельств и мотивов совершения преступления, а значит и для правильной квалификации преступления. Так, Пленум Верховного суда отметил: “Суды должны иметь в виду, что при назначении наказания за умышленное убийство, существенное значение имеет выяснение данных, положительно или отрицательно характеризующих виновного. Равным образом надлежит исследовать данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с виновным, а также поведение во время происшествия. При сомнении в психической полноценности обвиняемого следует проводить судебно-психиатрическую экспертизу, а в необходимых случаях назначать ее проведение с помещением лица в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования”.
Если в совершении преступления участвовали несколько лиц, то исполнителями убийства должны быть признаны только те, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего. Если смерть была причинена действиями одного лица, то при отсутствии признаков соучастия остальные не несут ответственности за убийство. “При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекаются к ответственности несколько лиц, суды должны исследовать степень и характер участия в преступлении каждого подсудимого. При этом в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего. При совершении преступления в соучастии судам следует иметь в виду, что такие квалифицирующие признаки как совершение убийства особо опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим умышленное убийство, должны учитываться при квалификации действий только тех соучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно”.
Уголовное законодательство Республики Узбекистан предусматривает ответственность за убийство в ряде уголовно-правовых норм в зависимости от степени его общественной опасности. Убийства совершаются по разным обстоятельствам и мотивам. Убивают из-за корысти, с особой жестокостью, беременную женщину, но в то же время имеются случаи причинения смерти при защите законных интересов (необходимая оборона), при задержании опасного преступника, в состоянии крайней необходимости и т. д. Учитывая эти обстоятельства, законодатель дифференцирует ответственность за убийства в различных уголовно-правовых нормах.
К убийствам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 97 УК, необходимо относить убийства, совершенные из мести на почве личных отношений, из-за ревности, в драке или ссоре, по мотивам зависти, трусости, из сострадания к безнадежно больному человеку либо по добровольной просьбе потерпевшего и т. д.
Убийство из мести квалифицируется по ч. 1 ст. 97 УК во всех тех случаях, когда отсутствует месть при убийстве лица или его близких родственников в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга, то есть для квалификации преступления по ч. 1 ст. 97 УК необходимо установить, что убийство было совершено из мести, возникшей на почве личных отношений. В противном случае действия виновного необходимо квалифицировать по пункту “г” ч. 2 ст. 97 УК. Убийство из мести на почве личных отношений необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда предлогом для совершения убийства является какой-либо незначительный поступок потерпевшего, либо убийство совершается вообще без повода (например, убийство из-за отказа дать прикурить, объяснить местонахождение чего-либо и т. п.).
Поведение, поступки потерпевшего, вызвавшие мотив мести, могут быть совершены как непосредственно перед убийством, так и в прошлом.
В случаях, когда месть на почве личных отношений возникает непосредственно перед совершением убийства, необходимо выяснить, не было ли убийство совершено в состоянии сильного душевного волнения, или что смерть наступила при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении необходимых мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние.
Убийство из-за ревности квалифицируется по ч. 1 ст. 97 УК. Как мотив убийства, ревность включает в себя элементы недоверия, злобы, эгоизма. Поводом для убийства из-за ревности в основном является мнимая или действительная супружеская измена, отказ потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться, либо отказ потерпевшей от продолжения сожительства и т. д.
Убийство, совершенное в драке или ссоре, квалифицируется по ч. 1 ст. 97 УК независимо от того, по чьей вине возникла драка или ссора. Однако только отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, дает возможность для квалификации такого убийства по ч. 1 ст. 97 УК. Убийство в драке или ссоре само по себе не исключает также наличия смягчающих обстоятельств, дающих основания квалифицировать его как умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, или как умышленное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны, либо как причинение смерти по неосторожности. При наличии таких смягчающих обстоятельств убийство в драке или ссоре должно квалифицироваться по соответствующим статьям (ст. 98, 100, 102 УК).
При квалификации убийства, совершенного во время драки или ссоры, важно не просто констатировать наличие драки или ссоры, а выяснить мотивы и действительные обстоятельства совершенного преступления. Драка или ссора - это обстоятельства убийства, совершенного по определенному мотиву (например, хулиганские, корыстные побуждения, ревность, месть, зависть и т. п.).
Драка и ссора при совершении убийства сами по себе, без учета определенных обстоятельств дела, не должны быть решающими признаками для квалификации преступления по ч. 1 ст. 97 УК.
Часть 2 ст. 97 УК предусматривает ответственность за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. В данной статье предусмотрено двенадцать обстоятельств, отягчающих умышленное убийство. Этот перечень является исчерпывающим, то есть ни одно из обстоятельств, не предусмотренных в ч. 2 ст. 97 УК, не может быть основанием для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 97 УК. Однако наличие любого из предусмотренных в ч. 2 ст. 97 УК отягчающих обстоятельств дает возможность квалифицировать действия виновного по ч. 2 ст. 97 УК, а при одновременном наличии нескольких отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, при квалификации преступления необходимо указывать каждое из них, так как это должно учитываться при назначении наказания.
Умысел на убийство двух или более лиц - обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения.
При признании разновременного убийства как убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, необходимо установить только прямой умысел, а при одновременном убийстве возможен не только прямой, но и косвенный умысел.
Если убийство двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, действия виновного не могут квалифицироваться по пункту “а” ч. 2 ст. 97 УК.
Убийство одного лица и покушение на убийство другого, не должно рассматриваться как оконченное преступление (убийство двух или более лиц), так как преступное намерение убить двух или более лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного. В таких случаях преступление необходимо квалифицировать по соответствующему пункту ч. 2 ст. 97 или по ч. 1 ст. 97 и ст. 25, пункту “а” ч. 2 ст. 97. 1
Если виновный имел умысел убить только одно лицо, а другому причинил смерть в результате неосторожности своих действий, преступление должно квалифицироваться по совокупности преступлений как умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 или ч. 2 ст. 97 и ст. 102).
