Можно сделать, вывод что, монархия не осталась неизменной, поскольку испытывала на себе влияние различных факторов, и в первую очередь зрелости гражданского общества и тип культуры, которые определяли ее конкретно-исторические формы. В зависимости от степени концентрации верховной власти в руках главы государства, режима взаимодействия различных органов высшей государственной власти.
2. Виды монархий в современном мире
2.1 Абсолютная монархия
Абсолютная монархия возникла в рабовладельческом обществе и достигла своего расцвета в средневековье, в XVI-XVIII вв. На Востоке абсолютная монархия приобрела форму восточных деспотий и теократических монархий, где глава государства – одновременно держатель и светской и духовной власти. В странах Западной Европы монархия имела четыре конкретно-исторические формы существования: раннефеодальную, сеньориальную, сословно-представительную и абсолютную.
Обобщая опыт функционирования различных форм абсолютной монархии, можно выделить ее юридические признаки, в соответствии с приложением А:
- монополия на власть со стороны монарха;
- концентрация в его руках всех ветвей государственной власти (режим слияния властей);
- отсутствие, каких - либо представительных учреждений ограничивающих его власть;
- внутреннюю и внешнюю политику монарх осуществляет с помощью назначаемых им министров, которые ответственны перед главой государства (юридическая инвеститура принадлежит монарху);
- народ не участвует в управлении государством, он полностью бесправен;
- отсутствие контроля за верховной властью со стороны общества;
Современные абсолютные монархии сохранились на востоке: в юридически чистом виде - в султанате Оман, в превращенном виде - в большинстве стран Персидского залива (Бахрейне, Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии, ОАЭ). Отличаются от средневековых за исключением Омана наличием отдельных элементов конституционной формы правления, которые, однако, не изменила абсолютного характера власти монарха, а лишь приспособили ее к требованиям времени. Так, некоторые из них приняли конституции, создали представительные учреждения - парламенты. Но чаще всего дарованные главой государства народу конституции теперь уже юридически закрепляли монополию монарха на верховную власть, а парламенты согласно конституции наделялись лишь консультативными функциями [12, С.285].
Современные абсолютные монархии обладают рядом достоинств, которые проявляются:
- в способности верховной власти концентрировать ресурсы на решении актуальных задач;
- в единстве государственной власти, выражающемся в соединении властных полномочий в одном центре, что обеспечивает высокую степень взаимодействия законодательной, исполнительной, судебной власти, предотвращает конфликты между ними;
- в способности проводить эффективную внутреннюю и внешнюю политику, которая гарантирует политическую стабильность, правопорядок и единство нации;
- в организации единственного механизма, который исключает дублирование управленческих функций и как следствие существование относительно дешевого чиновничьего аппарата;
Однако все эти достоинства обнаруживаются в том случае, если монархом становится сильная и умная личность, а правящая семья ориентирована на отстаивание национальных интересов.
Делая анализ вышесказанному, можно сделать вывод, что наряду с достоинствами абсолютная монархия имеет также существенные недостатки, это - политическое бесправие народа не участвующего в формирование институтов верховной власти и проведении государственной политики, юридическую безответственность монарха за принимаемые решения, монополию монарха на власть, способную привести к установлению режима личной диктатуры, злоупотребление властью.
2.2 Конституционная монархия
Буржуазно- демократические революции в XVII-XVIII вв. пытались преодолеть явные недостатки абсолютной монархии, стремились создать умеренные формы правления, ограничивающие абсолютную власть монарха и способные достигнуть компромисса между исторически уходящим классом феодалов и растущей буржуазией. Такой формой стала конституционная монархия, при которой власть монарха ограничена представительным органом- парламентом. Ограничения власти монарха фиксировалось в конституции, которую принимал парламент и не в праве изменить монарх. Конституционная монархия имела две разновидности: дуалистическую и парламентскую [13, С.78].
Исторически дуалистическая монархия являлась переходной формой правления от абсолютной к парламентской монархии, призванной обеспечить компромисс интересов феодалов и буржуазии. По этой причине она характеризуется дуализмом государственной власти, состоящим в том, что монарх преимущественно отражает интересы феодальной знати, а парламент интересы "третьего сословия".
Дуалистическая монархия характеризуется следующими признаками, в соответствии с приложением А:
- юридически по конституции, верховная власть разделена между парламентом, который наделен законодательной властью и избирается народом, и монархом, которому принадлежит исполнительная власть;
- по стольку разделение власти не является завершенным король обладает правом вета на решения парламента и издание декретов - законов, равных по юридической силе законов парламента;
- управление государством монарх осуществляет путем назначения премьер-министра и правительства, который ответственный только перед ним;
- монарх имеет право на роспуск парламента;
- монарх назначает руководителей местного управления и самоуправления, которые ответственны перед ним.
К началу XX века дуалистическая монархия себя изжила, в юридически чистом виде эта форма правления длительной время существовала в кайзеровской Германии в 1871-1917гг.
В современных условиях дуалистическая монархия трансформировалась, освободилась от некоторых архаичных черт и приобрела новые. В известном смысле с некоторыми превращенными чертами она функционирует в Иордании и Марокко.
Переход от дуалистической монархии к парламентской оказывается возможным благодаря наличию ряда факторов: зрелости гражданского общества, кристаллизации социально- экономических интересов населения, их устойчивости культуры гражданственности.
Общие черты парламентской монархии могут приобретать конкретно-исторические формы, обладать национальной спецификой. Это может касаться объема властных полномочий монарха, особенностей его взаимодействия с парламентом и правительством, в соответствии с приложением А:
Таким образом, можно сделать следующие выводы, монархическая форма правления делится на абсолютную и конституционную, а конституционная монархия в свою очередь на дуалистическую и парламентскую.
Итог данной главы является, что признаки абсолютной монархии в том, что в руках монарха концентрируется все ветви государственной власти, отсутствует контроль за верховной властью со стороны общества, народ не участвует в управлении государством, он абсолютно бесправен. А в конституционной монархии власть монарха ограничена представительным органом- парламентом. Ограничение власти монарха фиксируется в конституции, которую принимал парламент и не вправе был изменить монарх.
3. Престолонаследие
3.1 Понятие престолонаследия и его виды
Престолонаследие - преемство верховной власти в монархиях. Различают 3 вида преемства: по избранию, по назначению предшественником и по закону - наследственная монархия.
Избрание короля - народом или определенной, предназначенною к тому комиссией - в настоящее время не существует ни в одном из цивилизованных государств. Примерами прежде существовавших избирательных монархий могут служить Польша, Священная Римская Империя, в средние века - Венгрия и Богемия, а также Шлезвиг-Голштинские герцогства и Дания; в последних государствах свобода выбора государственных членов была ограничена пределами царствующей династии. Избирательная борьба партий нередко приводила государство к самым тяжелым кризисам; монарх, обязанный властью партии, от которой в большинстве случаев будет зависеть и избрание преемника - а в его выборе из лиц, ему близких, заинтересован каждый государь - не может обладать ни независимостью, ни самостоятельностью. Вместе с тем пожизненное избрание безответственного монарха не доставляет государству и выгод, сопряженных со срочностью полномочий президентов республик. В настоящее время возможность избрания монарха и сам порядок этого избрания устанавливаются многими конституциями, но лишь на случай прекращения царствующей династии. В России по пресечении династии из рода Рюриковичей престол переходил несколько раз по выбору: в 1598 г. земским собором избран Борис Годунов; в 1606 г., боярами и народом - Василий Шуйский; в 1610 г. - польский королевич Владислав; в 1613 г. избран земским собором Михаил Федорович Романов. Затем в XVIII в. престол два раза доставался по избранию: в 1725 г. сенат, Синод и генералитет избрали Екатерину I, а в 1730 г. Верховный тайный совет - Анну Иоанновну [15, С.194].
Назначение монархом себе преемника путем завещания или специального закона представляет те же неудобства, что и избрание монарха, причем главным объектом происков становится сам монарх. Такая система существовала в императорском Риме; в настоящее время она нигде не практикуется, хотя и не исключается законодательствами некоторых стран, например Англии, где "король в парламенте" в силу принадлежащей ему неограниченной власти может назначить любое лицо наследником престола. Эта система, по-видимому, существовала в России в московский период нашей истории, хотя фактически престол переходил почти всегда от отца к сыну; обыкновенно князья и цари считали себя вольными давать царство, кому хотели, а сыновья видели основание своей власти не в факте своего происхождения, а в воле родителя, благословившего сына на царство. При наследовании по закону, принятому в настоящее время во всех монархиях, порядок преемства определяется или конституцией, или особым законом, не включаемым в конституцию и потому во всякое время подлежащим изменению (это сравнительно редкий случай; к таким государствам относится не имеющая писанной конституции Англия), или, наконец (в значительном числе государств с германскими династиями), особыми семейными договорами , устанавливающими права и взаимные отношения отдельных членов царствующего дома. Эти договоры при переходе полупатримониальных государств к современному строю обыкновенно в основных своих чертах включались в конституции; прежние семейные договоры являются в настоящее время главным материалом для толкования соответствующих постановлений конституции и восполнения их пробелов. Акт о порядке престолонаследия в России, составленный Павлом Петровичем, носит форму у нас совершенно необычную; он написан в форме договора между наследником престола и его супругой, утвержденного при короновании Павла, причем и само утверждение это совершено в форме, не употреблявшейся для санкции законов.
Подводя итог можно сказать, что строго семейному способу разработки, по содержанию и духу явно примыкающим к германским семейным договорам, акт этот исторически должен быть отнесен к группе семейных законов.
3.2 Порядок престолонаследия
Относительно вопроса, какие права на наследование престола сообщаются наследнику законом о порядке престолонаследия, старые писатели, вообще недостаточно различавшие принципы публичного и частного права, держались того взгляда, что наследник имеет лично ему принадлежащее право на престол и не может быть лишен этого права без своего согласия. В настоящее время под влиянием Англии установилось мнение, что закон, устанавливающий порядок престолонаследия, регулирует вопрос государственной важности, перед которым личные интересы наследника отступают на второй план. Пока наследник не вступил на престол, у него нет права на то, чтобы закон о престолонаследии не менялся. Термин престолонаследие сохранился от старых времен патримониального государства, и не соответствует современным отношениям. Преемство престола не есть наследование. До вступления на престол наследник есть только лицо, указанное законом как преемник царствующего государя. Когда последний умирает, наследник в силу самого закона становится государем. Права главы государства не могут войти в наследственную массу, оставшуюся по смерти данного монарха, уже потому, что права эти остались принадлежащими тому, кому принадлежали и раньше, - государству. Вступая на престол, государь не является правопреемником своего предшественника, не получает его прав. Умершему принадлежало право быть государем данной страны. Этого права наследовать никто не может; преемник в силу самого закона, определившего порядок престолонаследия, делается государем и управомочивается осуществлять права главы государства - права, которые до тех пор осуществлялись в соответствии с приложение Б.
