Все осужденные к ограничению свободы обязаны трудиться. Условия труда определены в ст.53 УИК. Вместе с тем следует подчеркнуть, что труд осужденных к ограничению свободы регулируется в основном законодательством Российской Федерации о труде.
УИК РФ содержит нормы, в которых закреплены обязанности администрации исправительного центра (ст.54), а также обязанности администрации организаций, в которых работают осужденные (ст.55). Указанные нормы - правовая основа для того, чтобы четко сформулировать должностные инструкции лиц исправительного центра, а также дополнительные инструкции причастных к работе с осужденными лиц из числа администрации организаций, в которых работают осужденные к ограничению свободы.
За нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы и за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы предусмотрена ответственность. Так, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания ограничение свободы в соответствии с ч.4 ст.53 УК РФ заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. Время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы[22].
Изложенное позволяет иметь общее представление об ограничении свободы как о виде уголовного наказания. Затруднения вызывает вопрос о практическом его применении и исполнении. Думается, здесь возникнет много вопросов, подлежащих скорейшему разрешению. Дело в том, что аналогичные институты, как уже говорилось, - условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, - а вместе с ними и спецкомендатуры, где они исполнялись, были утрачены.
Юристами-практиками ограничение свободы как вид наказания нередко оценивается резко отрицательно. Так, заместитель министра юстиции РФ Ю.И. Калинин считает необходимым вообще от него отказаться в силу практической несостоятельности и неэффективности такой меры. Он отмечает, что ограничение свободы - это "фактически ранее ликвидированное условное осуждение с обязательным привлечением к труду", а исправительные центры, в которые должны направляться осужденные, - "те же спецкомендатуры, только под другой вывеской". По новому законодательству осужденный за нетяжкое преступление к ограничению свободы должен будет препровождаться в межрегиональный исправительный центр, из одной области в другую. "Он там должен работать, зарабатывать себе на жизнь, кормиться, - продолжает Ю.И. Калинин. - А кто его ждет на другой территории, где он там найдет себе работу? Так какой смысл в таком наказании?" Результат, по мнению юриста, будет один: "Человек приедет в этот центр, покрутится, увидит, что кушать нечего, семье помочь нечем, и пойдет воровать ради куска хлеба, или побежит домой, к семье, чтобы там подкормиться. В первом случае его будут ловить и сажать за кражу, во втором случае - за побег. Только посадят его уже в закрытую зону, в тюрьму"[23].
Эти трудности породили различные предложения по их преодолению - вплоть до того, чтобы вообще отказаться от наказания в виде ограничения свободы и не вводить его в действие. Но этот путь, который сузил бы и без того не богатый на сегодня спектр наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, был отвергнут[24].
Работа законодательных органов над совершенствованием наказаний, связанных с ограничением свободы, продолжается.25.01.2007 в Госдуму был внесен проект закона о расширении применения ограничения свободы. Инициатором выступила Федеральная служба исполнения наказаний. По словам начальника правового управления ФСИН Олега Филимонова, ранее такие наказания в России не применялись.
Получивший такое наказание остается на свободе по месту жительства, но находится под постоянным надзором и ограничен в ряде прав - выборе места жительства, пребывании в определенное время суток в определенных местах. Для отслеживания осужденных ФСИН изучает возможность применения к таким лицам средств электронного мониторинга - так называемых электронных браслетов. По данным ФСИН, значительная часть наказаний составляет условные сроки лишения свободы[25]. Как сказал Олег Филимонов, к сожалению, в обществе условное наказание зачастую воспринимается как безнаказанность, поэтому сейчас ФСИН ищет альтернативные наказания. С декабря 2004 года в России были введены обязательные работы - аналог общественных работ в европейских странах. В декабре прошлого года президентом России был подписан закон, расширяющий перечень предприятий, где может использоваться труд обсужденных и тем самым ФСИН планирует применять такой вид наказания чаще. Всего на сегодня в России действует 6 видов наказания альтернативных лишению свободы. Инициатива ФСИН позволит преодолеть негативное отношение к условным наказаниям в обществе. Кроме того, в руках судей окажется более гибкий инструмент влияния на подсудимых.
Заключение
Ограничение свободы в современной его законодательной интерпретации не становилось обособленным предметом научного поиска в теории уголовного права.
Введение в действие норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса, регламентирующих ограничение свободы, ввиду сложности практической организации исполнения данного вида наказания, отложено до принятия специального решения. Так, Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ указывает на необходимость создания условий для исполнения ограничения свободы и устанавливает срок, в течение которого предполагается создание таких условий не позднее 2001 года. В результате сложилась нестандартная правовая ситуация - при наличии формально-юридического закрепления самостоятельного вида наказания отсутствует практика его применения.
Содержание ограничения свободы актуализирует вопрос о правовом обеспечении личной свободы лиц, осужденных к данному виду наказания. Из анализа содержания ст.1 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы" следует, что исправление осужденных осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, выполнения исправительными учреждениями стоящих перед ними задач (ст.2), реализации установленных в этих целях прав и обязанностей учреждений (ст.13, 14). И в этой связи одна из основных задач данных учреждений как раз и заключается в том, чтобы обеспечить правом на личную свободу осужденного в течение всего срока пребывания в исправительном учреждении в пределах тех ограничений, которые предполагаются назначенным наказанием. Причем общество и государство заинтересованы не только в обеспечении сохранности жизни и здоровья каждого осужденного. Общественный интерес предполагает также защиту личности осужденного от негативного влияния преступной среды, создание в исправительном учреждении условий, способствующих стремлению лица порвать с преступным прошлым, стимулирующих его правопослушное поведение и исправление. Ориентация уголовно-исполнительной системы на общечеловеческие ценности и интересы определяет актуальность дальнейшего исследования в теории и практике проблемы обеспечения личной свободы лиц, осужденных к ограничению свободы. Таким образом, проведение специального уголовно-правового исследования ограничения свободы приобретает к особую значимость в связи с реформированием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а поэтому научная разработка наказания в виде ограничения свободы будет способствовать решению проблем не только назначения, но и исполнения данного вида наказания.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 2005.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2004. - Ст.29 - 54.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
4. Федеральный Закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996/Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст.29-55.
5. Комментарий к УК РФ под редакцией А.В. Наумова - М.: Академия. 2006.
6. Комментарий к УК РФ под редакцией А.И. Бойко - Ростов-на-Дону: Феникс. 2004.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. - М.: Проспект, 2004.
8. Барабышев А.Н. История развития уголовного права. УК РФ. - СПб.: Альфа, 2001г.
9. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Отдельные достоинства и парадоксы изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов // Рос. следователь. 2005. N 1. С.62 - 63.
10. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. - М.: 2002.
11. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. - М., 2000.
12. Минская В. Новые виды наказаний. // Российская юстиция, 2001, № 2.
13. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. - Изд. Саратовского ун-та, 1973.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007.
15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. - М., 2000.
16. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрид. литература, 2004
17. Уголовное право РФ. Учебник под ред. д. ю. н. проф. Кашепов В.П. - М.: Былина, 2005.
18. Уголовное право. Общая часть М.: Изд. группа ИНФРА - Норма, 2003.
19. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л. 1973
20. Доклад заместителя министра юстиции Ю.И. Калинина // Цит. по "Российская газета". 2002.19 апреля.
21. Доклад заместителя начальника ФСИН МЮ РФ О.В. Филимонова // Цит. по "Российская газета". 2007.9 февраля.
[1] Уголовное право. Общая часть М.: Изд. группа ИНФРА– Норма. 2003. С.143.
[2] Уголовное право РФ. Учебник под ред. д.ю.н. проф. Кашепов В.П. – М.: Былина, 2005. С.73
[3] Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. литература, 2004. С. 347
[4] Завидов Б.Д., Борбат А.В. Отдельные достоинства и парадоксы изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов // Рос. следователь. 2005. N 1. С. 62 - 63.
[5] Уголовное право. Общая часть. – М.: Юрид. литература, 2004. С.83
[6] Уголовное право. Общая часть М.: Изд. группа ИНФРА – Норма, 2003. С.85
[7] Уголовное право. Общая часть. – М.: Юрид. литература, 2004. 379
[8] Завидов Б.Д., Борбат А.В. Отдельные достоинства и парадоксы изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов // Рос. следователь. 2005. N 1. С. 62 - 63.
[9] Комментарий к УК РФ под редакцией А.В. Наумова – М.: Академия. 2006. С.75
[10] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др. – М.: Проспект, 2004. С.77
[11] Комментарий к УК РФ под редакцией А.В. Наумова – М.: Академия. 2006. С.78
[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др. – М.: Проспект, 2004.
[13] Комментарий к УК РФ под редакцией А.В. Наумова – М.: Академия. 2006. С.80
[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др. – М.: Проспект, 2004. С.82
[15] Комментарий к УК РФ под редакцией А.В. Наумова – М.: Академия. 2006. С.83
[16] Комментарий к УК РФ под редакцией А.И. Бойко – Ростов-на-Дону: Феникс. 2004. С.94
[17] Комментарий к УК РФ под редакцией А.И. Бойко – Ростов-на-Дону: Феникс. 2004. С.96
[18] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др. – М.: Проспект, 2004. С.82
[19] Уголовное право. Общая часть. – М.: Юрид. литература, 2004. С.157
[20] Уголовное право РФ. Учебник под ред. д.ю.н. проф. Кашепов В.П. – М.: Былина, 2005. С.112
[21] Завидов Б.Д., Борбат А.В. Отдельные достоинства и парадоксы изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов // Рос. следователь. 2005. N 1. С. 62 - 63.
[22] Уголовное право. Общая часть. – М.: Юрид. литература, 2004. С.187
[23] Доклад заместителя министра юстиции Ю.И. Калинина //Цит. по «Российская газета». 2002. 19 апреля.
[24] Завидов Б.Д., Борбат А.В. Отдельные достоинства и парадоксы изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете федеральных законов // Рос. следователь. 2005. N 1. С. 62 - 63.
[25] Доклад заместителя начальника ФСИН МЮ РФ О.В. Филимонова //Цит. по «Российская газета». 2007. 9 февраля.
