Статья Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», согласно которой органы местного самоуправления вместе с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и обеспечивают воинский учёт и подготовку граждан РФ к военной службе, их призыв на военную службу, военные сборы и призыв по мобилизации; обеспечивают учёт и мобилизационную подготовку транспортных и других технических средств в целях обороны и т.п.
Однако в приведённом выше Федеральном законе «Об обороне» ни слова не говорится об источниках финансирования тех мероприятий, которые возложены Законом на органы местного самоуправления. То есть получается, что муниципальные органы должны самостоятельно изыскивать у себя резервы и источники на реализацию этих полномочий. При этом никаких оснований для обращения за предоставлением средств из государственного бюджета у органов местного самоуправления не имеется, поскольку подобные полномочия официально, как это положено по Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» этим органам не делегировалась. Соответствующую позицию занимают судебные инстанции, которые привлекают муниципальные органы к ответственности за невыполнение возложенных на них государственных полномочий без учёта наличия, либо отсутствия у муниципальных образований материальных и финансовых средств [21;68].
Выход из этого положения видится в том, чтобы в самих законах, предусматривающих инкорпорацию государственных полномочий, признать необходимость финансирования их реализации из соответствующих государственных бюджетов. В отличие от порядка финансирования делегированных государственных полномочий, наделение которыми осуществляется с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, при инкорпорации государственных полномочий, учитывая её долговременный и безотзывный характер, достаточно будет определить конкретный бюджетный источник. В качестве примера можно привести процент отчисления какого-либо федерального или регионального налога, либо специальный внебюджетный фонд, обозначив целевое использование этого источника.
В процессе осуществления органами местного самоуправления делегированных государственных полномочий зачастую возникает положение, когда при неизменности делегированных полномочий увеличивается интенсивность или объём их реализации. Данное обстоятельство следует расценивать как существенное изменение условий реализации, что должно повлечь за собой необходимую корректировку в сторону увеличения материального и финансового обеспечения [21;72].
Существует правило: если федеральные органы государственной власти передают какие-либо полномочия региональным органам, те в принципе могут их передавать дальше, то есть органам местного самоуправления. Иногда об этом прямо указывается в Федеральном законе о передаче конкретных полномочий. Характерный пример – Федеральным законом от 15 ноября 1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния, являющиеся полномочиями Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Федерации с возможностью дальнейшего делегирования органам местного самоуправления [12; 18].
Правовая конструкция, направленная на расширение участия органов местного самоуправления в решении государственных дел, закреплена федеральными законами от 31 декабря 2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» и от 29 декабря 2006 №158-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с разграничением полномочий».
Данными актами предусмотрено право органов местного самоуправления на осуществление государственных полномочий, которые им не переданы, но участие в осуществлении которых предусмотрено федеральными законами. Эти права связаны с мерами социальной помощи и поддержкой отдельных категорий граждан, созданием условий для осуществления деятельности по реализации прав местных национально-культурных автономий, с нотариатом, опекой и попечительством. Такие права муниципалитетов по своему содержанию отвечают функциональному назначению местного самоуправления [12; 19].
Опека и попечительство, нотариат, общественные работы, действия в межнациональной сфере требуют ответственного перед гражданами поведения. Не может орган местного самоуправления сегодня заняться опекой, а завтра перестать в ней участвовать, то же самое с нотариальными и другими действиями. Если орган местного самоуправления берётся за осуществление этих полномочий, они становятся для него обязательными и выполняются в определённом порядке. Поэтому законодатель должен установить процедуру реализации предоставленных муниципалитетам прав.
Выполнение местными органами не только собственных вопросов, но и определённой части государственных полномочий исторически было всегда. Процесс этот объективно необходимый и большей частью взаимовыгодный как для населения, так и для государства. Обусловлен он экономической, социальной, управленческой и организационно-технической целесообразностью [18;13]. Но, нахождение оптимальных способов разграничения компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве имеет принципиально важное значение для эффективного и устойчивого функционирования общества и государства, включая его социально-экономическую сферу [20; 5].
Заключение
Государственное управление и местное самоуправление – это два взаимодействующих уровня власти, обеспечивающие руководство государством и его субъектами. От их взаимоотношения зависит успех государственного управления.
Если оценивать проблему делегирования и инкорпорации государственных полномочий органам местного самоуправления в целом, то следует заметить, что оба эти явления очень сильно влияют на систему местного самоуправления, деформируя её в сторону государственных институтов власти. Поэтому необходимо очень выверено и осторожно включать в компетенцию органов местного самоуправления государственные полномочия. Однако приходится признавать, что такая общая установка, обусловленная конституционным статусом местного самоуправления, пока ещё недостаточно проявляется в федеральном и региональном законодательстве [21;72].
В ходе исследования были решены, поставленные во введении задачи, и достигнута цель курсовой работы.
С учётом сложившейся ситуации, можно выявить несколько способов взаимодействия системы государственных и муниципальных органов:
ü ограничить уже установленный круг полномочий, которые органы государственной власти субъектов Федерации могут передавать муниципалитетам;
ü пересмотреть полномочия федеральных органов, которыми согласно принятым отраслевым федеральным законам могут наделяться муниципальные органы с целью их ограничения;
ü в Федеральном законе №131-ФЗ определить содержательные правовые рамки, позволяющие наделять органы местного самоуправления государственными полномочиями;
ü в Конституции установить, что по своему объёму делегированные государственные полномочия не могут быть слишком велики, а по характеру должны приближаться к вопросам местного значения[12;23].
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ 1993года
2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10.1985
3. ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
4. ФЗ от 20.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
5. ФЗ от 31 декабря 2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»
6. ФЗ от 29 декабря 2006 №158-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с разграничением полномочий»
7. ФЗ от 15 ноября 1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»
8. ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»
9. Устав Хабаровского края в ред. от 30.07.2008
10. Закон Хабаровского края от 29.05.1996 №48 «Об организации местного самоуправления в Хабаровском крае» (ред.от 03.06.1998)
11. Устав муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре в ред. от 19.02.2010
Научные издания
12. Васильев В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал Российского права, 2007, №7,с.13 – 23
13. Глушко Е.К. Административная реформа в России и зарубежных странах: общее и особенности// Ежегодник Административного и Финансового права,2006, том 1
14. Князев С.Д. Местное самоуправление в РФ: конституционная природа и значение для муниципального права// Журнал Российского права,2008 №6, с.11 – 21
15. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. – М.: Норма,2002. – 272с.
16. Мокрый В.С. Местное самоуправление: пути становления и развития// Журнал Российского права,2002 № 10, с.3 – 11
17. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник для ВУЗов. – М.: Норма – Инфра-М, 1999. – 539с.
18. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления// Государство и право, 1999, № 9 с.13-20
19. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Ростов н/Д: Наука-Пресс,2007. – 288с.
20. Собянин С.С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве // Государство и право, 2006, №12, с. 5 – 11
21. Уваров А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления//Государство и право, 2002, №10, с.67 – 73
22. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал Российского права, 2002, №1, с.43 – 52
23. Хабриева Т.Л. Современная конституция и местное самоуправление// Журнал Российского права, 2005 №4, с.10 – 19
