Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и иных соучастников. Исходя из этого, в организованную группу могут входить участники, не являющиеся должностными лицами, которые заранее объединились с должностными лицами для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного частью 4 ст. 290 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.
Вымогательство взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ) означает требование должностным лицом дача взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.[25] При этом вымогательство может быть открытым, т.е. прямо требуется взятка в конкретно определенном виде материальной выгоды. Виновный может реально осуществить свои угрозы и негативные намерения, что не вызывает сомнения у взяткодателя. Взяткополучатель также может создать затруднительные для взяткодателя условия, когда в замаскированном виде реализуются угрозы и негативные намерения взяткополучателя. Это есть завуалированное вымогательство. Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление.[26]
С другой стороны, само по себе требование дать взятку, не подкрепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить законные права и интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки.[27]
Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда России обращается внимание на то, что, поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения эксперта.[28] Если взятка получена в крупном размере по частям, то оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части.
Глава 3. Ответственность, предусмотренная УК РФ за взяточничество
В новом УК РФ ответственность за получение и дачу взятки предусмотрена в ст. 290 УК РФ и 291 УК РФ. Ст. 290 УК РФ (получение взятки) существенно детализирует предмет взятки, объективную и субъективную сторону преступления, устанавливает ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный состав. Часть 1 ст. 173 УК РСФСР вообще не расшифровывала понятие «взятка», говорилось лишь о ее получении «в каком бы то ни было виде».[29]
По Уголовному Кодексу РФ от 13 июня 1996 года статья 290 предусматривает следующую ответственность за получение взятки:
Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) – наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Квалифицирующий признак ответственного положения, занимаемого взяткополучателем, строго очерчен и относится к лицам, занимающим государственные должности РФ или субъекта Федерации, а равно главам местно - го самоуправления. Согласно ч. 3 ст.290 УК РФ «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
Диспозиция ч. 3 ст. 290 УК РФ, таким образом, является бланкетной и отсылает нас к Федеральному закону «О государственной службе».[30]
Ч. 4 ст. 290 УК РФ устанавливает особо квалифицированные составы получения взятки. В п. «а» – совершение преступления организованной группой. Сохранен признак вымогательства взятки (п. «в»). Упразднено имевшее ранее подразделение размеров взятки на крупный и особо крупный: п. «г» ч. 4 предусматривает теперь ответственность за получение взятки в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.).[31]
Деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 290 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Диспозиция ст. 291 УК РФ звучит как дача взятки должностному лицу лично или через посредника, а действия взяткополучателя теперь рассматриваются как должностным лицом лично или через посредников взятки за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Таким образом, по смыслу закона, при некоторых обстоятельствах по - средник во взяточничестве может рассматриваться как исполнитель дачи взятки, так как действует в интересах и по сговору с «представляемыми им лицами». А пресловутое «предполагаемые лица» в зависимости от конкретной ситуации несут ответственность как соисполнители либо соучастники в соответствии со ст. 33 УК РФ.
Согласно ст. 291 УК РФ ч. 1 дача взятки должностному лицу лично или через посредника – наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Квалифицирующими признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействия). За данное преступление предусматривается наказание штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
В примечании к ст. 291 УК РФ выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:
а) если со стороны должностного лица в его отношении имело место вымогательство взятки, или
б) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Именно этой позиции и придерживается судебная практика.
В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК РФ по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.
Заключение
На основании рассмотренных при написании курсовой работы нормативных документов и научных публикаций, в соответствии с темой данной работы, а также целями и задачами, поставленными во введении, я пришла к следующим немаловажным выводам:
Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается.
Можно выделить следующие основные причины получения и дачи взятки.
Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.
Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.
В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.
Объектом данных преступлений являются противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.
Раскрытие данных преступных деяний крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.
Несмотря на то, что «Взяточничество» - далеко не новая тема как в российском уголовном праве, так и на практике, она не теряет свою актуальность, поскольку значение борьбы с взяточничеством очень велико.
В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении правоохранительными органами своих задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности граждан по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994. № 51- ФЗ.
4. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992. № 361.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000. №6.
Список использованных источников
6. БВС РСФСР. 1987. № 5. С. 9-10.
7. БВС РФ. 1999. № 7. С. 9.
8. Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001. – С. 240.
9. Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. – М.: ИНФОРМА-М, 2000. – С. 704.
10. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 57-62.
11. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. – 2002. - № 6. – С. 67-69.
12. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева. – М.: Норма, 2005. – С. 912.
13. Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001. – С. 426.
14. Полосин Н.В. Уголовное право России. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 272.
15. Примечание к статье 285 УК РФ.
16. Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. – 2006. - № 2. – С. 47-54.
17. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., с изм. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. – С. 704. – (Российское юридическое образование).
18. . Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно – правовые основания выявления взяточничества // Законность. 2007. – № 1. С. 33.
19. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. – С. 120.
[1] См.: Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. –М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. С. 9.
[2]См.: Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. – М.: ИНФОРМА-М, 2000.
[3] См.: Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001.
[4] См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 349.
[5] См.: Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 №14 – ФЗ (с изм. и доп. от 1.06.2005) / СЗ РФ. – 1996. - № 5. – С. 410.
[6] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ.
[7] См.: Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992. № 361.
[8] См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 348.
[9]См.: Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001. С. 49.
[10]См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 57.
[11]См.: Полосин Н.В. Уголовное право России. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2003.
[12] См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – С. 704. – (Российское юридическое образование).
[13]См.: Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001. С. 208.
[14]См.: Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. – 2007. - № 1. – С. 33.
[15]См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 59.
[16]См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. – 2002. - № 6. – С. 68.
[17]См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2005.
[18]См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63 - ФЗ.
[19]См.: Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2005.
[20]См.: Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2002. - № 5. – С. 60
[21]См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000. № 6.
[22]См.: Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. – 2006. - № 2. – С. 53.
[23]См.: Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002.
[24]См.: Примечание к ст. 285 УК РФ.
[25]См.: БВС РФ. 1999. № 7. С. 9.
[26]См.: БВС РСФСР. 1987. № 5. С. 9 – 10.
[27]См.: БВС РФ. 1999. № 6. С. 16.
[28]См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., с изм. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. – С. 704. – (Российское юридическое образование).
[29]См.: Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001.
[30]См.: Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. – 2007. - № 1. – С. 35.
[31]См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63 - ФЗ.
