С таким ходатайством может обращаться только заявитель (все лица, кому разослано решение суда). Процедура рассмотрения таких ходатайств аналогична процедуре принятия обычного постановления.
Другим средством защиты является просьба о распространении ранее выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ на новые дела. Заявителя имеет право просить об этом суд в своем обращении. В этом случае Конституционный Суд РФ принимает определение об отказе в принятии дела.
В практике Конституционного Суда РФ встречаются определения, получившие название "определений с положительным содержанием". Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы может прийти к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" итогового решения в виде постановления. К такому выводу Конституционный Суд РФ приходит тогда, когда в жалобе оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее им уже были признаны не соответствующими Конституции РФ. В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.
Адвокат при подготовке конституционной жалобы:
- проводит тщательный анализ документов, представленных заявителем с целью определения надлежащего заявителя по конституционной жалобе, конкретной нормы закона, которая была применена в деле заявителя, а также в целях проверки, что именно данная норма закона указана в судебном решении или акте иного органа;
- проверяет, является ли примененный в деле заявителя закон действующим, не отменен ли он, не признан ли неконституционным;
- рассматривает иные варианты защиты нарушенного права заявителя, кроме обращения в Конституционный Суд РФ;
- определяет конституционное право или свободу, которые были нарушены;
- изучает практику Конституционного Суда РФ;
- при получении уведомления Секретариата Конституционного Суда РФ анализирует перечисленные аргументы, по которым жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом РФ.
В юридической консультации опытные адвокаты дадут рекомендации о том, как лучше составить конституционную жалобу и устранить имеющиеся недостатки.
2. Теоретико-правовые основы учредительных документов адвокатских палат
Как известно, сформированы предусмотренные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатские палаты субъектов Российской Федерации[10].
Согласно пункту 2 статьи 29 названного Федерального закона адвокатская палата, являясь негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, действует "на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом".
Это значит, что профессиональное сообщество адвокатов каждого региона структурируется (исходя из принципа самоуправления и корпоративности) в качестве юридического лица в организационно-правовой форме негосударственной некоммерческой организации, которая должна действовать на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных указанным Федеральным законом. В связи с этим возникает вопрос: что же это за "общие положения для организаций данного вида" и каким образом эти общие положения реализуются на практике?
Из 55 адвокатских палат:
- 43 адвокатские палаты в качестве учредительного документа утвердили устав;
- 7 адвокатских палат в качестве учредительного документа утвердили положение (адвокатские палаты Республики Алтай, Мордовской Республики, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кировской области, Нижегородской области, Ульяновской области);
- 5 адвокатских палат ответили, что не имеют учредительных документов, а регистрация их в качестве юридических лиц была произведена на основании решения общего собрания (конференции) адвокатов. Это адвокатские палаты Республики Калмыкия, Приморского края, Хабаровского края, Липецкой области, Орловской области.
Мнения ученых по этому вопросу расходятся.
Так, в комментариях к ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией Д.Н. Козака указано: "Следует признать противоречащей закону практику принятия некоторыми адвокатскими палатами уставов в качестве учредительных документов юридического лица, создаваемого в соответствии с комментируемым Законом, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 29 адвокатские палаты действуют не на основании устава, а на основании предусмотренных комментируемым Законом общих положений для адвокатских палат (организаций данного вида)"[11].
Такого же мнения придерживается кандидат юридических наук Ю.А. Костанов, отмечающий, что "представление учредительных документов, под которыми понимаются учредительный договор и устав юридического лица, для регистрации адвокатской палаты не требуется, поскольку адвокатская палата создается не в соответствии с договором учредивших ее адвокатов, а в силу предписаний Закона и действует не на основании устава, а в соответствии с положениями Закона"[12].
Однако данная точка зрения не соответствует п. 5 ст. 29 Федерального закона, которая закрепляет, что "адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов" и согласно п. 7 ст. 29 подлежит государственной регистрации, которая "осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов и в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц".
В комментариях к ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. Гуляева и кандидата юридических наук С.М. Юдушкина по данному вопросу: "В данном случае отсутствует потребность в индивидуальных учредительных документах, так как все организации, осуществляющие этот вид деятельности, выполняют одинаковые функции и не имеют существенных отличий в правовом положении. Особенностью используемой законодательной конструкции является то, что для изложения "общих положений" не предусматривается принятия специального отдельного нормативного документа. Правовой статус адвокатской палаты выводится из положений Федерального закона в целом. Для создания адвокатской палаты не требуется заключения учредительного договора или принятия устава. Государственная регистрация осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов"[13].
В комментариях к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией доктора юридических наук И.Л. Трунова, под редакцией доктора юридических наук Ю.Ф. Лубшева и других вышеуказанные нормы ст. 29 Закона не исследуются[14].
Возникает вопрос: почему все-таки подавляющее большинство адвокатских палат приняли в качестве учредительного документа устав, несмотря на нормы Закона о том, что адвокатские палаты действуют на основании "общих положений"?
В п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено[15], что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Таким образом, именно закон должен предусматривать случаи, когда некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях"[16] учредительными документами некоммерческой организации являются: устав; учредительный договор и устав; решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником для учреждения. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Рассуждая о применении "общего положения" как правоустанавливающего документа, доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков пишет, что "здесь отпадает необходимость в индивидуальных учредительных документах, поскольку все организации, относящиеся к такому виду, осуществляют идентичные функции некоммерческого характера и не имеют существенных особенностей в правовом положении"[17].
В подтверждение сказанному О.Н. Садиков привел пример такой организации - высшее учебное заведение, которое функционирует на основании Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ[18]. Это значит, что все учебные заведения этого типа в Российской Федерации должны функционировать, руководствуясь вышеназванным Типовым положением.
Однако в ст. 10 названного Типового положения указано, что высшее учебное заведение руководствуется в своей деятельности федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа управления образованием, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, настоящим Типовым положением и своим уставом. Это значит, что каждое высшее учебное заведение должно принять свой устав, соответствующий Типовому положению.
Если обратиться к ст. 25 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года[19], она предусматривала, что юридическое лицо действует на основании устава (положения); учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, также и другие организации могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Там же содержится и норма о том, что "правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется уставом (положением)".
Таким образом, категория "общее положение" трактуется как документ, разновидность нормативно-правового акта.
Однако в ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" речь идет об "общих положениях, на основании которых действуют адвокатские палаты", что понимается как нормы данного Закона. В результате того, что указанный Федеральный закон не повторил дословно норму ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, он нарушил ч. 2 п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".
Представляется, что должно существовать Общее положение об адвокатских палатах. Подтверждением тому служит п. 1.5 Устава адвокатской палаты Воронежской области, который гласит: "Настоящий Устав действует до утверждения в установленном порядке общего положения об организациях данного вида".
Таким образом, адвокатская палата как орган адвокатского самоуправления в каждом субъекте Российской Федерации до принятия общего положения обязательно должна иметь учредительные документы, а именно устав, нормы которого не могут противоречить Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
