связь заключения с иными источниками доказательств;
субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка, опыт работы по специальности, другие личностные качества;
факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заключение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, предоставленные для заключения эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;
факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы должны быть определенными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения, обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.
После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь (суд) вправе принять одно из решений:
признать заключение доброкачественным;
обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо путем его допроса);
назначить дополнительную либо повторную экспертизу;
не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении или постановлении о прекращении дела (если речь идет о следователе). Заключение эксперта-бухгалтера устанавливает фактические обстоятельства, имеющие косвенное отношение к составу преступления.
Эксперт-бухгалтер не может давать заключение по вопросу о том, кто именно совершил преступление. С помощью заключения можно выявить лишь причастность определенных бухгалтеров к маскировке недостачи. Факты, установленные в результате проведения СБЭ, являются лишь звеньями в системе других доказательств.
Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера, как доказательства данного состава преступления.
При ознакомлении с заключением эксперта-бухгалтера следователь или суд могут установить в заключении:
редакционные неточности;
неполные ответы на вопросы, поставленные следователем;
противоречия между выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу;
недостаточная ясность выводов эксперта-бухгалтера;
арифметические ошибки и описки;
обстоятельства, вызывающие необходимость уточнить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми доказательствами по делу, добытыми следователем или судом после представления заключения;
разночтения в заключениях экспертов-бухгалтеров в результате применения ими различной методики.
В таких случаях заключение может быть дополнено (уточнено) путем допроса экспертов-бухгалтеров или дачи ими дополнительного заключения (по поставленным перед ними вопросам) или же назначена новая бухгалтерская экспертиза. Дополнительная СБЭ назначается в случаях, когда:
данное заключение недостаточно ясно или неполно;
перед экспертом-бухгалтером, следователем и судом поставлены новые вопросы;
обвиняемый дает объяснение, имеющее существенное значение для дела.
Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, которому задаются дополнительные вопросы. Такая экспертиза назначается постановлением следователя или определением суда.
Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта-бухгалтера или сомнений в его правильности. Повторное заключение эксперта-бухгалтера необходимо, если первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела; если обвиняемый опорочил заключение эксперта-бухгалтера; если первоначальное заключение составлено лицом, квалификация или деловые качества которого ставятся под сомнение следователем или судом, а также, если по окончании работы эксперта-бухгалтера у следователя появляются новые материалы, противоречащие тем, которые первоначально были исследованы и положены в основу заключения. Повторное заключение требуется, если эксперт-бухгалтер нарушил свои процессуальные права или вышел за пределы своей компетенции. Производство повторной СБЭ поручается другому эксперту.
При назначении повторной СБЭ следователь (суд) выносит постановление, которое предъявляется обвиняемому.
Если следователь не согласен с заключением первого эксперта-бухгалтера и не считает нужным назначать повторную экспертизу, он излагает мотивы своего несогласия в обвинительном заключении или в постановлении о прекращении дела. Суд мотивирует свое несогласие с заключением эксперта-бухгалтера в своем решении или определении.
Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Органы следствия и суд должны проверить и оценить заключение эксперта бухгалтера. Следователем и судом при назначении СБЭ должны быть проверены следующие моменты научно - методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения:
степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов;
правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании операций;
обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела;
отсутствие в заключении внутренних противоречий;
логическое построение заключения;
отсутствие существенных пробелов;
категоричность заключения;
отсутствие в заключении ошибок.
Кроме того, суд или органы дознания должны проверить связь заключения с другими источниками доказательств.
При оценке заключения эксперта-бухгалтера следует помнить, что эксперт не несет ответственность за качество исследуемых материалов.
Следователем и судом осуществляется оценка научной обоснованности заключения эксперта. Основной критерий такой оценки - определение правильности примененной экспертом методики данного вида СБЭ. Выясняется, вызывают ли сомнения те научные положения и данные, на которых основываются выводы эксперта. В специальной юридической литературе критически рассматриваются имеющиеся методики судебно-бухгалтерских исследований, степень их достоверности и обоснованности. Методики расследования отдельных видов преступления, разработанные в рамках специальной юридической науки - криминалистики, детально описывают способы проведения конкретных видов судебно-бухгалтерских экспертиз. Этими данными и пользуются следователь, суд для оценки научной обоснованности примененных методов.
Если по делу производилась бухгалтерская ревизия по документам, представленным на экспертизу, эксперт в исследовательской части заключения обязан критически оценить результаты ревизии. Заключение экспертизы не может рассматриваться как полноценное доказательство, если участвующие в ней эксперты некритически учли акты ревизии.
В практике встречаются противоречия между выводами экспертов, исследовавших одни и те же обстоятельства, между заключением эксперта и другими доказательствами.
В случае противоречия между экспертами следствие и суд могут либо принять за основу выводы одного из них, либо назначить повторную экспертизу. Принятие таких решений следствие и суд должны тщательно обосновать. Основной прием исследования следователем и судом подобных противоречий - дополнительный допрос экспертов в порядке уточнения данного ими заключения.
В большинстве случаев эти действия помогают устранить противоречия и глубоко вникнуть в суть заключения экспертов.
Анализ противоречия заключения эксперта другим доказательствам производится в процессе исследования этих доказательств с участием эксперта при осмотрах, допросах и т.п.
Эксперт при возникновении у следствия и суда вопросов, связанных с оценкой заключения экспертизы в качестве доказательства, обязан сделать все возможное, чтобы облегчить правоохранительным органам эту работу.
Результаты оценки заключения экспертов на следствии и судом находят свое отражение в постановлениях, определениях, решениях и приговорах.
4. Акт эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение
УПК РФ указывает два основания для вывода о невозможности дачи заключения: во-первых, это случаи, когда поставленные эксперту вопросы выходят за пределы его специальных познаний, во-вторых, случаи, когда полученные экспертом от органа, назначившего экспертизу, материалы недостаточны для дачи заключения. При этом необходимо помнить, что эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, что может устранить негативное влияние вышеназванных факторов.
При ознакомлении с решением о назначении экспертного исследования эксперту необходимо оценить правильность поставленных ему вопросов. При этом может быть установлено, что эти вопросы поставлены неточно либо неясно с редакционной точки зрения. В таких случаях на практике по согласованию эксперта с органом, назначившим экспертизу, изменяется редакция вопросов. Между тем по смыслу процессуального закона подобные действия неправомерны.
Вопросы эксперту-бухгалтеру формулирует следователь либо суд. Если эксперт считает, что вопросы поставлены неверно, ему следует письменно мотивировать свое мнение следственному либо судебному органу. Эксперт при этом может предложить собственные формулировки вопросов. Хотя формально УПК эксперту такое право не предоставил, тем не менее зачастую мнение эксперта или специалиста является решающим при определении круга вопросов, подлежащих разрешению в ходе экспертизы.
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Например, при постановке эксперту вопросов, которые хотя и относятся к его компетенции, но состояние его знаний в этой области не позволяет обеспечить необходимую степень достоверности ответов.
О недостаточности материалов для проведения экспертизы в общем случае может идти речь только тогда, когда следователем или судом исчерпаны все предусмотренные законом возможности для доказательств. В частном случае - при проведении экспертизы недостаточность предъявленных эксперту материалов как основание невозможности дачи заключения может проявляться, когда:
ему предоставлены не все имеющиеся в деле, но необходимые и относящиеся к предмету исследования материалы;
ему предоставлены все имеющиеся в деле данные, но их недостаточно для исследования;
ему отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении дополнительных материалов;
его ходатайство удовлетворено, однако вновь предоставленные материалы, так же как и ранее полученные, не соответствуют требованиям подлинности, относимости к предмету экспертизы и полноты.
Учитывая, что законом установлена обязанность эксперта дать заключение по поставленным перед ним вопросам, его заявление о невозможности дачи заключения может расцениваться как объективное только тогда, когда он принял все зависящие от него меры к получению необходимых материалов. Поэтому отказ эксперта от дачи заключения по мотиву недостаточности предоставленных ему материалов может иметь место только после того, как экспертом использованы предусмотренные законом меры к восполнению пробелов в материалах дела.
УПК РФ предоставляет эксперту-бухгалтеру право приносить жалобы на действия и бездействие, а также решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. (Например, если на невозможность дачи заключения повлияло нарушение прав эксперта следователем, дознавателем, судом - необоснованное неудовлетворение ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и т.п.)
Сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным вопросам должно быть составлено в письменной форме и адресовано органу, назначившему экспертизу. В сообщении отражаются: основание для производства исследования, кратко обстоятельства дела, вопросы, поставленные эксперту. Затем следует подробное описание перечня предоставленных эксперту материалов, исследований, проведенных над этими материалами. Необходимо проанализировать причины невозможности дачи заключения по таким материалам, отметив меры, принимавшиеся экспертом к восполнению существующих пробелов.
В заключении излагаются выводы эксперта о невозможности дать заключение и мнение эксперта о путях возможного устранения пробелов в материалах дела.
Литература
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Налоговый кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
5. Уголовный кодекс РФ.
6. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" от 07.08.01 № 119-ФЗ.
7. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 23.11 96 № 129-ФЗ.
8. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.01 № 73-Ф3.
9. Аксенова Т.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. - Хабаровск, 2006.
10. Атенесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник. - М.: Юридическая литература, 2007.
11. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2005.
12. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Аудит в юридической практике: Учеб. пособие. - М.: Юридическая литература, 2005.
13. Дмитриенко Т.А., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия: Учебник. - М.: Проспект, 2008.
14. Дубоносов Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия: Учеб. пособие. - М.: ЮИМВД РФ, Книжный мир, 2008.
15. Кеворкова Ж.А., Сапожникова Н.Г., Савин А.А. План и корреспонденция счетов бухгалтерского учета. Практика применения нового Плана счетов: Прак. пособие. - М.: Кнорусс, 2004.
